Войти
Проблема экономических расчетов - это критика использования экономического планирования в качестве замены для рыночного распределения факторов производства. Впервые он был предложен Людвигом фон Мизесом в его статье 1920 года «Экономический расчет в Социалистическом Содружестве », а затем расширен Фридрихом Хайеком.
в своей первой статье, Мизес описал природу системы цен при капитализме и описал, как индивидуальные субъективные ценности преобразуются в объективную информацию, необходимую для рационального распределения ресурсов в обществе. Он утверждал, что экономическое планирование обязательно ведет к нерациональному и неэффективному распределению ресурсов. На рыночных биржах цены отражают спрос и предложение на ресурсы, рабочую силу и продукты. В статье Мизес сосредоточил свою критику на неизбежных недостатках социализации капитальных благ, но позже он подробно остановился на различных формах социализма в своей книге Социализм.
Мизес и Хайек утверждал, что экономический расчет возможен только на основе информации, предоставляемой через рыночные цены, и что бюрократическим или технократическим методам распределения не хватает методов рационального распределения ресурсов. Анализ Мизеса был сосредоточен на теории цен, в то время как Хайек провел более тщательный анализ информации и предпринимательства. Дебаты бушевали в 1920-х и 1930-х годах, и этот конкретный период дебатов стал известен экономистами как дебаты о социалистических расчетах. Первоначальная критика Мизеса вызвала множество откликов и привела к концепции метода проб и ошибок рыночного социализма, в первую очередь теоремы Ланге – Лернера.
. В статье 1920 года Мизес утверждал, что ценообразование системы в социалистической экономике были неизбежно несовершенными, потому что, если государственная организация владела всеми средствами производства, невозможно было бы получить рациональные цены на капитальные блага, поскольку они были просто внутренним перемещением товаров, а не «предметы обмена», в отличие от конечных товаров. Следовательно, они не имели цены, и, следовательно, система обязательно была бы иррациональной, поскольку центральные планировщики не знали, как эффективно распределять имеющиеся ресурсы. Он писал, что «рациональная экономическая деятельность невозможна в социалистическом содружестве ». Мизес более полно развил свою критику социализма в своей книге «Социализм» 1922 года, утверждая, что система рыночных цен является выражением праксиологии и не может быть воспроизведена какой-либо формой бюрократии.
Поскольку капитальные товары и рабочая сила очень разнородны (т. Е. Имеют разные характеристики, относящиеся к физической производительности), экономический расчет требует общей основы для сравнения всех форм капитала и труда.
Как средство обмена, деньги позволяют покупателям сравнивать стоимость товаров, не зная об их основных факторах; потребитель может просто сосредоточиться на своем личном решении по рентабельности. Следовательно, считается, что система цен способствует экономически эффективному использованию ресурсов агентами, которые могут не иметь точных сведений обо всех условиях производства или предложения. Это называется функцией сигнализации для цен, а также функцией нормирования, которая предотвращает чрезмерное использование любого ресурса.
Без рынка Критики нерыночного социализма говорят, что для проведения таких сравнений нет возможности сравнивать различные товары и услуги, и поэтому придется полагаться на натуральный расчет. Утверждается, что итоговые решения, следовательно, будут приниматься без достаточных знаний, чтобы считаться рациональными.
Общая основа для сравнения капитальных благ также должна быть связано с благополучием потребителей. Он также должен иметь возможность сравнивать желаемый компромисс между текущим потреблением и отложенным потреблением (для большей отдачи в будущем) через инвестиции в капитальные блага. Использование денег в качестве средства обмена и расчетной единицы необходимо для решения первых двух проблем экономического расчета. Мизес (1912) применил к деньгам теорию предельной полезности, разработанную Карлом Менгером.
Предельные потребительские расходы представляют собой предельную полезность или дополнительное удовлетворение потребителя, ожидаемое потребителями по мере того, как они тратят деньги. Это похоже на принцип равноправных границ, разработанный Альфредом Маршаллом. Потребители уравнивают предельную полезность (степень удовлетворения) последнего доллара, потраченного на каждый товар. Таким образом, при обмене потребительских товаров устанавливаются цены, которые отражают предельную полезность потребителей, а деньги отражают удовлетворенность потребителей.
Если деньги также тратятся на капитальные товары и труд, тогда можно проводить сравнения между капитальными товарами и потребительскими товарами. Обмен потребительскими товарами и капитальными товарами / рабочими товарами не означает, что капитальные товары оцениваются точно, а только то, что можно произвести оценку капитальных товаров. Эти первые элементы расчетной критики социализма являются самым основным элементом, а именно, экономический расчет требует использования денег для всех товаров. Это необходимое, но не достаточное условие для успешного экономического расчета. Мизес утверждает, что без ценового механизма социализму не хватает средств, чтобы связать удовлетворенность потребителей с экономической деятельностью. Стимулирующая функция цен позволяет разрозненным интересам, таким как интересы каждого домохозяйства в отношении дешевой высококачественной обуви, конкурировать с концентрированными интересами сапожников в отношении дорогой обуви низкого качества. Без этого группа экспертов, созданная для «рационализации производства», вероятно, тесно связанная с сапожниками в вопросах экспертизы, будет склонна поддерживать интересы сапожников в «заговоре против общества». Однако, если это случится со всеми отраслями, всем будет хуже, чем если бы они подвергались суровым условиям рыночной конкуренции.
Теория денег и расчетов Мизеса напрямую противоречит марксистской трудовой теории стоимости.. Марксистская теория допускает возможность того, что содержание труда может служить общепринятым средством оценки капитальных благ, положение, которое сейчас не в пользу экономистов после успеха теории предельной полезности.
Третьим условием для экономического расчета является наличие подлинного предпринимательства и рыночного соперничества.
Согласно Израэлю Кирзнеру (1973) и Дону Лавуа ( 1985), предприниматели получают прибыль, удовлетворяя неудовлетворенные потребности на всех рынках. Таким образом, предпринимательство приближает цены к предельным издержкам. Приведение цен на рынках к равновесию (где спрос и предложение равны) придает им большее утилитарное значение. Деятельность предпринимателей делает цены более точными с точки зрения того, как они отражают предельную полезность для потребителей. Цены действуют как ориентиры при планировании производства. Те, кто планирует производство, используют цены, чтобы решить, какие производственные линии следует расширять или сокращать.
У предпринимателей отсутствует мотив прибыли, чтобы идти на риск при социализме, и поэтому у них гораздо меньше шансов удовлетворить потребительский спрос. Без системы цен, которая бы соответствовала потребительской полезности стимулам для производства или даже указала бы на эти коммунальные услуги «без предоставления стимулов», государственные плановые органы с гораздо меньшей вероятностью будут инвестировать в новые идеи для удовлетворения желаний потребителей.
Четвертое условие успешного экономического расчета - согласование планов между теми, кто планирует производство. Проблема планирования производства - это проблема знания, которую объяснил Хайек (1937, 1945), но впервые упомянул и проиллюстрировал его наставник Мизес в книге «Социализм» (1922), не путать с Социализмом: экономический и социологический анализ (1951). Планирование может осуществляться либо децентрализованно, требуя некоторого механизма для согласования индивидуальных планов, либо централизованно, требуя большого количества информации.
При капитализме общий план производства состоит из индивидуальных планов капиталистов на крупных и малых предприятиях. Поскольку капиталисты покупают труд и капитал из одного и того же общего пула доступного, но дефицитного труда и капитала, важно, чтобы их планы согласовывались друг с другом, по крайней мере, частично. Хайек (1937) определил эффективный процесс планирования как процесс, при котором все лица, принимающие решения, составляют планы, содержащие соответствующие данные из планов других. Предприниматели получают данные о планах от других через систему цен. Система цен является незаменимой коммуникационной сетью для согласования планов между предпринимателями. Повышение и снижение цен информируют предпринимателей об общей экономической ситуации, в соответствии с которой они должны корректировать свои собственные планы.
Что касается социализма, Мизес (1944) и Хайек (1937) настаивали на том, что бюрократы в отдельных министерствах не могут согласовывать свои планы без системы цен. Если децентрализованный социализм не может работать, центральные власти должны планировать производство. Однако центральные планировщики сталкиваются с проблемой местного знания при формировании комплексного плана производства. Мизес и Хайек считали централизацию неизбежной при социализме. Противники утверждали, что в принципе экономику можно рассматривать как систему уравнений. Таким образом, в ценах не должно быть необходимости. Используя информацию о доступных ресурсах и предпочтениях людей, можно будет рассчитать оптимальное решение для распределения ресурсов. Фридрих фон Хайек ответил, что система уравнений требует слишком большого количества информации, которую будет нелегко получить, а последующие вычисления будут слишком сложными. Отчасти это связано с тем, что люди обладают полезными знаниями, но не осознают их важности, могут не иметь стимула передавать информацию или могут иметь стимул передавать ложную информацию о своих предпочтениях. Он утверждал, что единственное рациональное решение - использовать все рассредоточенные знания на рынке с помощью ценовых сигналов. Первые споры велись до того, как стали доступны гораздо более мощные вычислительные возможности современных компьютеров, но также и до исследований теории хаоса. В 1980-х Александр Нове утверждал, что на вычисления уйдут миллионы лет даже с лучшими компьютерами. Возможно, невозможно сделать долгосрочные прогнозы для очень сложной системы, такой как экономика.
Хайек (1935, 1937, 1940, 1945) подчеркивал проблему знания центрального планирования, отчасти потому, что децентрализованный социализм казался неоправданным.. Одна из причин, по которой Хайек подчеркивал проблему знаний, заключалась еще и в том, что он был в основном озабочен обсуждением предложения рыночного социализма и модели Ланге Оскара Р. Ланге (1938) и ученик Хайека Абба Лернер (1934, 1937, 1938), который был разработан в ответ на аргумент расчета. Ланге и Лернер признали, что цены были необходимы при социализме. Ланге и Лернер считали, что социалистические чиновники могут моделировать некоторые рынки (в основном спотовые рынки), а симуляции спотовых рынков было достаточно, чтобы сделать социализм достаточно эффективным. Ланге утверждал, что цены можно рассматривать просто как бухгалтерскую практику. В принципе, утверждают рыночные социалисты, социалистические менеджеры государственных предприятий могли бы использовать систему цен в качестве системы учета, чтобы минимизировать затраты и передавать информацию другим менеджерам. Однако, хотя это может касаться существующих запасов товаров, обеспечивая основу для определения стоимости, это не касается инвестиций в новые запасы капитала. Хайек ответил, утверждая, что моделирование рынков при социализме потерпит неудачу из-за отсутствия подлинной конкуренции и предпринимательства. Центральным плановикам все равно пришлось бы планировать производство без помощи экономически значимых цен. Ланге и Лернер также признали, что в социализме не будет возможности моделирования финансовых рынков, и что это вызовет проблемы при планировании капитальных вложений.
Однако аргументация Хайека касается не только вычислительной сложности центральных планировщиков. Он также утверждает, что большая часть информации, которой располагают люди, не может быть собрана или использована другими. Во-первых, люди могут не иметь стимула или иметь незначительный стимул для обмена информацией с центральными или даже местными плановиками. Во-вторых, человек может не знать, что у него есть ценная информация; и когда он осознает, это полезно только в течение ограниченного времени, слишком короткого, чтобы сообщить о нем центральным или местным планировщикам. В-третьих, информация бесполезна для других лиц, если она не представлена в форме, позволяющей проводить значимые сравнения стоимости (т.е. денежные цены в качестве общей основы для сравнения). Следовательно, утверждает Хайек, люди должны получать данные через цены на реальных рынках.
Пятым условием успешного экономического расчета является наличие хорошо функционирующих финансовых рынков. Экономическая эффективность во многом зависит от избежания ошибок при вложении капитала. Затраты на исправление ошибок в капитальных вложениях потенциально велики. Это не просто вопрос перестановки или преобразования капитальных благ, которые, как выяснилось, мало полезны. Время, затрачиваемое на реконфигурацию структуры производства, - это время, потерянное при производстве товаров народного потребления. Те, кто планирует капитальные вложения, должны предвидеть будущие тенденции потребительского спроса, если они хотят избежать слишком больших вложений в одни направления производства и слишком малых - в другие направления производства.
Капиталисты планируют производство ради прибыли. Капиталисты используют цены для формирования ожиданий, которые определяют структуру накопления капитала и структуру инвестиций в отрасли. Те, кто инвестирует в соответствии с желаниями потребителей, получают прибыль, а те, кто этого не делает, вынуждены повышать свою эффективность или уходить из бизнеса.
Цены на фьючерсных рынках играют особую роль в экономических расчетах. Фьючерсные рынки определяют цены на сырье в будущие периоды времени. Именно на фьючерсных рынках предприниматели определяют производственные планы исходя из своих ожиданий. Фьючерсные рынки являются связующим звеном между инвестиционными решениями предпринимателей и решениями домашних хозяйств. Поскольку большинство товаров явно не торгуются на фьючерсных рынках, необходимы замещающие рынки. Фондовый рынок служит «непрерывным фьючерсным рынком», на котором оцениваются планы предпринимателей по производству (Lachmann 1978). Вообще говоря, проблема экономических расчетов решается на финансовых рынках, как утверждал Мизес:
Проблема экономических расчетов возникает в экономике, которая постоянно подвержена изменениям [...]. Для решения таких проблем, прежде всего, необходимо, чтобы капитал был изъят из определенных предприятий и использован в других сферах производства [...]. [Это] по существу дело капиталистов, которые покупают и продают акции и выдают ссуды и возвращают их, которые спекулируют всеми видами товаров.
Существование финансовых рынков является необходимым условием для экономических расчетов. Само существование финансовых рынков не означает автоматически, что предпринимательские спекуляции будут стремиться к повышению эффективности. Мизес утверждал, что спекуляции на финансовых рынках имеют тенденцию к повышению эффективности благодаря процессу «проб и ошибок». Предприниматели, совершающие относительно крупные ошибки в инвестициях, тратят свои средства на расширение одних производств за счет других, более прибыльных предприятий, где потребительский спрос выше. Предприниматели, которые допускают наихудшие ошибки, формируя наименее точные ожидания будущих потребительских требований, несут финансовые потери. Финансовые потери лишают этих неумелых предпринимателей руководящих должностей в отрасли.
Предприниматели, которые допускают меньшие ошибки, более правильно предвидя потребительский спрос, достигают большего финансового успеха. Предприниматели, которые формируют наиболее точные мнения относительно будущего состояния рынков (т. Е. Новых тенденций в потребительском спросе), получают самую высокую прибыль и получают больший контроль над отраслью. Те предприниматели, которые предвидят будущие рыночные тенденции, поэтому тратят наименьшее количество реального капитала и находят наиболее выгодные условия финансирования на рынках финансового капитала. Минимальные потери реальных капитальных благ подразумевают минимизацию альтернативных издержек экономического расчета капитала. Стоимость капитальных благ приводится в соответствие со стоимостью будущих потребительских товаров посредством конкуренции на финансовых рынках, поскольку конкуренция за прибыль между финансистами-капиталистами вознаграждает предпринимателей, которые более правильно оценивают капитал (т.е. более правильно прогнозируют будущие цены), и устраняет капиталистов, которые оценивают капитал минимум правильно. Подводя итог, можно сказать, что использование денег для торговли всеми товарами (капиталом / рабочей силой и потребителями) на всех рынках (спотовых и финансовых) в сочетании с предпринимательством, ориентированным на прибыль, и дарвиновским естественным отбором на финансовых рынках - все это в совокупности делает рациональный экономический расчет и распределение результат капиталистического процесса.
Мизес настаивал на том, что социалистический расчет невозможен, потому что социализм исключает обмен капитальных благ с помощью общепринятого средства обмена или денег. Инвестиции в финансовые рынки с некоторой степенью эффективности определяют структуру капитала современной промышленности. Эгалитарный характер социализма запрещает спекуляции на финансовых рынках. Таким образом, Мизес пришел к выводу, что в социализме отсутствует явная тенденция к улучшению структуры капитала в промышленности.
Мизес привел пример выбора между производством вина или масла, подчеркнув следующее:
Даже в социалистическом обществе будет очевидно, что 1000 гектолитров вина - это лучше, чем 800, и нетрудно решить, хочет ли он 1000 гектолитров вина, а не 500 гектолитров масла. Для установления этого факта нет необходимости в какой-либо системе расчета: решающим элементом является воля участвующих экономических субъектов. Но как только это решение принято, только начинается реальная задача рационального экономического управления, то есть с экономической точки зрения поставить средства на службу цели. Это можно сделать только с помощью каких-то экономических расчетов. Человеческий разум не может должным образом сориентироваться среди огромной массы промежуточных продуктов и производственных возможностей без такой помощи. Это просто озадачило бы проблемы управления и местоположения.
Такие промежуточные продукты будут включать землю, складские помещения, бутылки, бочки, нефть, транспорт и т. Д. Эти вещи нужно было бы не только собирать, но и они должны были бы иметь конкурировать с достижением других экономических целей. По сути, утверждает Мизес, без установления цен на капитальные блага невозможно узнать, каково их рациональное / наиболее эффективное использование. Инвестиции особенно невозможны, поскольку потенциальные будущие результаты не могут быть измерены никаким текущим стандартом, не говоря уже о денежном стандарте, необходимом для экономических расчетов. Значение, которое потребители имеют для текущего потребления по сравнению с потреблением в будущем, невозможно выразить, измерить или реализовать, поскольку инвестиции не зависят от сбережений.
Одна из критических замечаний заключается в том, что утверждение, что свободный рынок эффективен при распределении ресурсов, неверно. Александр Нове утверждает, что Мизес «имеет тенденцию портить свое дело неявным предположением, что капитализм и оптимальное распределение ресурсов идут рука об руку» в «Экономическом расчете в Социалистическом Содружестве» Мизеса. Экономист Джоан Робинсон также утверждала, что многие цены в современном капитализме фактически являются «регулируемыми ценами», созданными «квазимонополиями», тем самым ставя под сомнение связь между рынками капитала и рациональным распределением ресурсов. Экономист Робин Ханель утверждал, что свободные рынки на самом деле систематически неэффективны, потому что внешние эффекты широко распространены и потому, что рынки реального мира редко бывают по-настоящему конкурентоспособными или равновесными. Социалистические сторонники отмены смертной казни утверждают, что, хотя сторонники капитализма и австрийской школы, в частности, признают равновесные цены, они, тем не менее, утверждают, что эти цены могут использоваться в качестве рациональной основы, когда это не так, следовательно, рынки неэффективны.
Милтон Фридман согласился, что рынки с монополистической конкуренцией неэффективны, но он утверждал, что в странах с свободная торговля давление со стороны иностранной конкуренции заставит монополии вести себя конкурентно. В странах с протекционистской политикой иностранная конкуренция не может выполнять эту роль, но угроза потенциальной конкуренции, а именно то, что по мере того, как компании злоупотребляют своим положением, могут возникать новые конкуренты и привлекать клиентов, недовольных старыми компаниями, все же может снизить неэффективность.
Другие либертарианские капиталистические аналитики считают, что монополии и большой бизнес, как правило, не являются результатом свободного рынка. Скорее они говорят, что такая концентрация возможна благодаря предоставлению правительством франшиз или привилегий. Они категорически против любого искажения рыночной структуры путем введения государственного влияния, утверждая, что такое вмешательство будет формой централизованного планирования или государственного капитализма, поскольку оно перенаправит процесс принятия решений из частного в государственный сектор..
Джозеф Шумпетер утверждал, что крупные фирмы обычно стимулируют экономический прогресс за счет инноваций и инвестиций, и поэтому их распространение не обязательно плохо.
Утверждалось, что утверждение, что Найти истинное экономическое равновесие не только сложно, но и невозможно для централизованного планировщика, одинаково хорошо применимого к рыночной системе. Поскольку любая универсальная машина Тьюринга может делать то же, что и любая другая машина Тьюринга, центральный калькулятор в принципе не имеет преимуществ перед системой распределенных калькуляторов, то есть рынком, или наоборот.
В в некоторых экономических моделях найти равновесие сложно, а нахождение равновесия Эрроу – Дебре равно PPAD-complete. Если рынок может найти равновесие за полиномиальное время, то приведенная выше эквивалентность может быть использована для доказательства того, что P = PPAD. Дон Лавуа высказывает то же самое в обратном порядке. Рыночные социалисты указали на формальное сходство неоклассической модели вальрасианского общего равновесия и рыночного социализма, который просто заменяет вальрасовского аукциониста доской для планирования. По словам Лавуа, это подчеркивает недостатки модели. Опираясь на это формальное сходство, рыночные социалисты должны принять упрощающие допущения модели. Модель предполагает, что аукционисту или плановому совету передается различная информация. Однако эта информация не существует без рынка капитала; а если и существует, то существует в принципиально распределенной форме, недоступной для разработчиков. Если бы разработчики каким-то образом уловили эту информацию, она немедленно стала бы устаревшей и относительно бесполезной, если только реальность каким-то образом не имитировала неизменную монотонность модели равновесия. Существование и пригодность этой информации зависит от ее создания и ситуации в рамках процедуры распределенного обнаружения.
Один из критических замечаний заключается в том, что сторонники теории преувеличивают силу своей аргументации, описывая социализм скорее невозможным, чем неэффективным. Объясняя, почему он не экономист австрийской школы, анархо-капиталист экономист Брайан Каплан утверждает, что, хотя проблема экономических расчетов является проблемой для социализма, он отрицает что Мизес показал, что это фатально, или что именно эта проблема привела к краху авторитарных социалистических государств.
Джоан Робинсон утверждала, что в устойчивая экономика будет эффективным изобилием средств производства, и поэтому рынки не понадобятся. Мизес признал такую теоретическую возможность в своем первоначальном трактате, когда сказал следующее:
Статическое состояние может обойтись без экономических расчетов. Здесь постоянно повторяются одни и те же события экономической жизни; и если мы предположим, что первое расположение статической социалистической экономики следует на основе конечного состояния конкурентоспособной экономики, мы можем во всяком случае представить себе социалистическую производственную систему, которая рационально управляется с экономической точки зрения.
Однако он утверждал, что стационарные условия никогда не преобладают в реальном мире. Изменения в экономических условиях неизбежны; и даже если бы это было не так, переход к социализму был бы настолько хаотичным, что исключил бы существование такого устойчивого состояния с самого начала.
Некоторые авторы утверждали, что при подробном использовании реальных единиц учета и спроса Согласно исследованиям, плановая экономика могла бы работать без рынка капитала в ситуации изобилия. Назначение ценового механизма - позволить людям признать альтернативную стоимость решений. В состоянии изобилия такой стоимости нет; это означает, что в ситуациях, когда не нужно экономить, экономика неприменима, например районы с обильным свежим воздухом и водой.
В «Информация и экономика: критика Хайека» и «Против Мизеса» Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл утверждали, что использование вычислительных технологий теперь упрощает экономические расчеты и позволяет осуществлять и поддерживать централизованное планирование. ответил на это, утверждая, что «На пути к новому социализму» устанавливает то, что по сути является другой формой рыночной экономики, сделав следующее:
[А] исследование нового социализма CC подтверждает вывод Мизеса о невозможности рационального социалистического планирования. Похоже, что для того, чтобы у специалистов по экономическому планированию были какие-либо полезные данные, которыми они могли бы руководствоваться, необходимо привлечь рынок, а вместе с ним и аналоги частной собственности, неравенства и эксплуатации.
В ответ Кокшотт утверждал, что экономические Система достаточно далека от капиталистической рыночной экономики, чтобы не считаться таковой, говоря:
Те, против которых выступал Хайек, как Ланге и Дикинсон, разрешили рынки потребительских товаров, это не побудило Хайека сказать: О, вы на самом деле не выступают за социализм, поскольку вы допустили рынок потребительских товаров, он не стал, потому что между ним и Ланге оставались огромные политические различия, даже если Ланге соглашался на рынки потребительских товаров. Таким образом, это очень слабый аргумент Брюстера, чтобы сказать, что то, что мы защищаем, на самом деле не является социалистическим расчетом, потому что он каким-то образом загрязнен рыночным влиянием.
Косма Шализи сформулировала проблемы, возникающие при централизованном планировании с использованием суперкомпьютеров в эссе 2012 года.. Он назвал абсолютную сложность проблемы, а также сложность согласования предпочтений основными проблемами такой системы.
Ли Филлипс и Михал Розворски выпустили в 2019 году книгу, в которой утверждается, что транснациональные корпорации, такие как Walmart и Amazon уже управляет централизованно планируемой экономикой, большей, чем Советский Союз, доказывая, что проблема экономических расчетов преодолима.
