Войти
Экологическая модернизация - это школа социальных наук, которая утверждает, что экономика получает выгоду от движется к энвайронментализму. За последние несколько десятилетий он привлек все большее внимание ученых и политиков на международном уровне. Это аналитический подход, а также политическая стратегия и экологический дискурс (Hajer, 1995).
Возникла экологическая модернизация в начале 1980-х в группе ученых из Свободного университета и Центра социальных исследований в Берлине, среди которых были Джозеф Хубер, [de ] и [de ]. В то время разные авторы преследовали похожие идеи, например Артур Х. Розенфельд, Эмори Ловинс, Дональд Хейзинг, Рене Кемп или Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер. Дальнейший существенный вклад внесли Герт Спаргарен и Дэвид А. Зонненфельд (Мол и Зонненфельд, 2000; Мол, 2001).
Одно из основных предположений экологической модернизации связано с экологической адаптацией экономического роста и промышленного развития. На основе просвещенного личного интереса можно выгодно сочетать экономику и экологию: Экологическая продуктивность, т.е. продуктивное использование природных ресурсов и окружающей среды (воздух, вода, почва, экосистемы), может быть источником будущего роста и развития точно так же, как производительность труда и производительность капитала. Это включает повышение эффективности использования энергии и ресурсов, а также инновационные продукты и процессы, такие как экологический менеджмент и устойчивое управление цепочкой поставок, чистые технологии, безвредная замена опасных веществ и дизайн продукции для Окружающая среда. Радикальные инновации в этих областях могут не только сократить объемы оборачиваемости ресурсов и выбросов, но также изменить качество или структуру промышленного метаболизма. В процессе совместной эволюции человека и природы, а также для повышения пропускной способности окружающей среды экологическая модернизация дает людям возможность играть активную роль, что может повлечь за собой конфликты с охраной природы.
Существуют разные понимания масштабов экологической модернизации - касается ли она только технико-промышленного прогресса и связанных с ним аспектов политики и экономики, и в какой степени она также включает культурные аспекты (экологическая модернизация мышления, ценности ориентации, отношения, поведение и образ жизни). Точно так же существует некоторый плюрализм в отношении того, должна ли экологическая модернизация опираться в основном на правительство, рынки и предпринимательство, или гражданское общество, или какое-то многоуровневое управление, объединяющее все три. Некоторые ученые прямо ссылаются на общую теорию модернизации, а также на немарксистскую теорию мировых систем, другие - нет.
В конечном итоге, однако, существует общее понимание, что экологическая модернизация должна привести к инновационным структурным изменениям. Таким образом, исследования в настоящее время все еще больше сосредоточены на экологических инновациях, или эко-инновациях, и взаимодействии различных социальных факторов (научных, экономических, институциональных, правовых, политических, культурных), которые способствуют или препятствуют таким инновациям (Klemmer et al., 1999; Huber, 2004; Weber, Hemmelskamp, 2005; Olsthoorn, Wieczorek, 2006).
Экологическая модернизация имеет ряд общих черт с соседними, частично совпадающими подходами. К наиболее важным относятся
Особой темой исследований экологической модернизации в последние годы было устойчивое домашнее хозяйство, т.е. экологическая перестройка образа жизни, моделей потребления и контроля спроса в цепочках поставок (Vergragt, 2000; OECD, 2002). Некоторые исследователи экологической модернизации разделяют интерес к промышленному симбиозу, то есть к вторичной переработке отходов между производственными объектами, которая помогает снизить потребление ресурсов за счет повышения эффективности (т.е. предотвращения загрязнения, сокращения отходов), обычно за счет извлечения внешних факторов из одной экономической производственный процесс и использование их в качестве сырья для другого (Christoff, 1996). Экологическая модернизация также основана на оценке жизненного цикла продукта и анализе потоков материалов и энергии. В этом контексте экологическая модернизация продвигает производство «от колыбели до колыбели» (Braungart и McDonough, 2002), в отличие от обычных форм производства «от колыбели до могилы», где нет отходов. реинтеграция обратно в производственный процесс. Другой особый интерес в литературе по экологической модернизации вызвала роль социальных движений и появление гражданского общества как ключевого агента перемен (Фишер и Фройденбург, 2001).
В качестве стратегии изменений, некоторые формы экологической модернизации могут быть одобрены бизнесом интересами, потому что они, по-видимому, соответствуют тройному результату: экономика, общество и окружающая среда., которые, как считается, лежат в основе устойчивости, но не противоречат принципам свободного рынка. Это контрастирует со многими взглядами экологического движения, которые рассматривают свободную торговлю и его понятие саморегулирования бизнеса как часть проблемы или даже как причину ухудшения состояния окружающей среды. В рамках экологической модернизации состояние рассматривается в различных ролях и возможностях: как средство создания рынков, которые помогают производить технологический прогресс посредством конкуренции; в качестве регулятивного (см. постановление ) средства, с помощью которого корпорации вынуждены «забирать» свои различные отходы и каким-либо образом повторно интегрировать их в производство новых товаров и услуг ( например, способ, которым автомобильные корпорации в Германии должны принимать обратно произведенные ими автомобили после того, как эти автомобили достигли конца срока службы); а в некоторых случаях как учреждение, неспособное решать критические местные, национальные и глобальные экологические проблемы. В последнем случае экологическая модернизация разделяет с Ульрихом Беком (1999, 37-40) и другими представлениями о необходимости появления новых форм экологического руководства, иногда называемых субполитикой. или политическая модернизация, когда экологическое движение, общественные группы, предприятия и другие заинтересованные стороны все чаще берут на себя прямые и руководящие роли в стимулировании экологических преобразований. Политическая модернизация такого рода требует определенных поддерживающих норм и институтов, таких как свободная, независимая или, по крайней мере, критическая пресса, основные права человека на выражение мнений, организацию и собрания и т. Д. Новые СМИ такие как Интернет в значительной степени способствуют этому.
Критики утверждают, что экологическая модернизация не сможет защитить окружающую среду и ничего не сделает для изменения импульсов внутри капиталистического экономического способа производства (см. капитализм ), что неизбежно ведет к ухудшению состояния окружающей среды (Foster, 2002). По сути, это просто форма «мытье зелени ». Критики сомневаются, что одни только технологические достижения могут обеспечить сбережение ресурсов и лучшую защиту окружающей среды, особенно если оставить их на усмотрение бизнеса практики саморегулирования (York and Rosa, 2003). Например, многие технологические усовершенствования в настоящее время возможны, но широко не используются. Наиболее экологически чистый продукт или производственный процесс (который часто также является наиболее экономически эффективным) не всегда автоматически выбирается саморегулирующимися корпорациями (например, водород или биотопливо по сравнению с пиковым маслом ). Кроме того, некоторые критики утверждали, что экологическая модернизация не устраняет грубых несправедливостей, которые порождаются внутри капиталистической системы, таких как экологический расизм - где цветные люди а лица с низкими доходами несут непропорционально тяжелое бремя экологического вреда, такого как загрязнение, и не имеют доступа к экологическим благам, таким как парки, и проблемам социальной справедливости, таким как устранение безработицы (Bullard, 1993; Gleeson and Low, 1999; Harvey, 1996) - экологический расизм также упоминается как проблема асимметричного распределения экологических ресурсов и услуг (Everett Neu, 2000). Более того, эта теория, похоже, имеет ограниченную глобальную эффективность, применимую в первую очередь к странам ее происхождения - Германии и Нидерландам, и мало что может сказать о развивающемся мире (Фишер и Фройденбург, 2001). Однако, возможно, самая резкая критика заключается в том, что экологическая модернизация основана на понятии «устойчивого роста», а в действительности это невозможно, потому что рост влечет за собой потребление природного и человеческого капитала с большими затратами для экосистем и общества.
Экологическая модернизация, ее эффективность и применимость, преимущества и недостатки, остается динамичным и спорными областью исследований окружающей среды в области социальных наук и политики дискурса в начале 21-го века.
