Войти
Обязанность справедливого представительства возлагается на US профсоюзы, которые являются исключительными представителями на переговорах рабочих в определенной группе. Обязанность представлять всех сотрудников справедливо, добросовестно и без дискриминации. Первоначально признанная Верховным судом США в серии дел в середине 1940-х годов, связанных с расовой дискриминацией со стороны профсоюзов железнодорожников, подпадающих под действие Закона о железнодорожном труде, обязанность справедливого представительства также применяется к работникам, подпадающим под действие Национального закона о трудовых отношениях, и, в зависимости от положений закона, к работникам государственного сектора, подпадающим под действие государственных и местных законов, регулирующих трудовые отношения.
Обязанность применяется практически ко всем действиям, которые профсоюз может предпринять в отношениях с работодателем в качестве представителя работников, от переговоров по условиям коллективного договора до рассмотрения жалоб, возникающих в связи с этим соглашением, поскольку а также его работу с эксклюзивным залом для найма и соблюдение им положений о профсоюзной безопасности коллективного договора. Однако эта обязанность обычно не распространяется на права, которые работник может обеспечить самостоятельно; профсоюз не обязан помогать сотрудникам, которых он представляет, в подаче исков в соответствии с законом о компенсации работникам или другими законами.
Обязанность также не распространяется по большей части на внутренние дела профсоюзов, такие как их право наказывать сотрудников за нарушение собственных правил профсоюза или обращение профсоюзных служащих с фондами профсоюзов, которые регулируются Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами. С другой стороны, суды применили те же принципы, которые регулируют обязанность справедливого представительства, к искам членов профсоюзов для обеспечения соблюдения уставов профсоюзов.
В целом суды придерживаются уважительного подхода к пересмотру решений профсоюзов, оспариваемых как нарушение их обязанности по справедливому представительству. Признавая, что процесс коллективных переговоров обычно требует компромиссов, которые могут благоприятствовать одним работникам за счет других, суды постановили, что профсоюз нарушает свои обязанности только в том случае, если он действует произвольно, недобросовестно или дискриминационно. Практические соображения также привели к тому, что суды отказались подвергать сомнению решения профсоюзов: если суд или присяжные могли заменить свое решение относительно того, имеет ли конкретная жалоба обоснованность, тогда профсоюзы не смогут функционировать, поскольку их решения редко бывают окончательными в любом случае. практический смысл. Соответственно, суды отказывали в отмене решений профсоюзов как произвольных, если они основывались на мотивированном решении профсоюза, даже если суд мог счесть это решение ошибочным.
В последние годы суды и Национальный совет по трудовым отношениям применили обязанность справедливого представительства для регулирования того, каким образом профсоюзы обеспечивают соблюдение положений о безопасности профсоюзов. коллективного договора. В отличие от стандарта, применяемого к решениям профсоюзов относительно рассмотрения жалоб и переговоров по коллективным переговорам, суды и Правление очень широко регулируют эту область. Они определили виды расходов, которые профсоюз может включить в сборы, которые он взимает с сотрудников, которые предпочитают не вступать в профсоюз, но должны платить взносы в соответствии с положениями о агентских цехах или профсоюзных цехах, процедуры бухгалтерского учета, используемые для расчета этих сумм, процедуры, которым должен следовать профсоюз и сотрудники, если отдельный работник возражает против уплаты полной суммы взносов или оспаривает расчет профсоюза на меньшую сумму, которую нечлены могут быть обязаны уплатить, а также процедуры, которым профсоюз должен следовать перед этим может заставить работодателя уволить работника за неуплату взносов. Еще более строгие стандарты применяются к профсоюзам, подпадающим под действие Закона о труде на железнодорожном транспорте, и к союзам государственных служащих по конституционным основаниям.
NLRB применяет такой же строгий стандарт при проверке соблюдения профсоюзами эксклюзивных залов приема на работу, то есть тех, в которых работодатель обязан по контракту нанимать только тех сотрудников, которые были переданы ему профсоюзом. NLRB требует, чтобы профсоюзы установили четкие процедуры и следовали этим процедурам, чтобы свести к минимуму вероятность того, что профсоюз воспользуется процедурой приема на работу, чтобы исключить нечленов или лиц, не входящих в профсоюз, с рабочего места. С другой стороны, NLRB применяет более уважительный стандарт, применяемый к решениям профсоюзов, как правило, в случае неисключительных залов приема на работу, то есть тех, в которых профсоюз имеет право направлять кандидатов на работу, но работодатель также может нанимать сотрудников " с улицы »; в этих случаях профсоюзу запрещается действовать произвольно, недобросовестно или дискриминационно.
NLRB признает нарушение обязанности справедливого представительства как нарушение Закона о национальных трудовых отношениях. Тем не менее, поскольку обязанность справедливого представительства изначально была обусловлена судебным толкованием, а не явным законодательным запретом, работники, подпадающие под действие Закона о национальных трудовых отношениях, могут напрямую подавать иски против своих профсоюзов, не требуя предварительно исчерпать любые административные процедуры, предусмотренные Национальным законом Совет по трудовым отношениям. То же самое и в отношении работников, подпадающих под действие Закона о труде на железных дорогах, который не предусматривает каких-либо административных процедур для подачи исков против профсоюзов. Претензии сотрудников в соответствии с любым законом регулируются шестимесячным сроком давности.
NLRB и суды предоставляют различные решения против профсоюзов, нарушивших свою обязанность по справедливому представительству. Поскольку Совет директоров обычно не обладает юрисдикцией для обеспечения соблюдения коллективного договора или выдачи судебного приказа против работодателя, который его нарушил, NLRB часто не может предоставить сотрудникам полную компенсацию. Суд, с другой стороны, может приказать работодателю восстановить на работе или выплатить заработную плату работнику, если он обнаружит, что работодатель нарушил коллективный договор, и может, в некоторых случаях, приказать профсоюзу выплатить гонорары адвокатам успешному истец. Эти различия не применяются к работникам, подпадающим под действие Закона о труде на железнодорожном транспорте, поскольку, как отмечалось выше, у них нет административных процедур для обеспечения соблюдения своих прав.
В некоторых ограниченных обстоятельствах профсоюз может потребовать от сотрудников исчерпать все внутренние процедуры подачи апелляций, предусмотренные уставом профсоюза, до подачи иска. Профсоюзы и работодатели могут также, как правило, требовать от работников исчерпания своих прав в соответствии с процедурами арбитража по жалобам, предусмотренными в коллективном трудовом соглашении, до предъявления иска работодателю за нарушение контракта. Однако сотрудникам обычно не нужно исчерпывать такие процедуры, если они подают в суд только на профсоюз, поскольку очень немногие коллективные договоры даже позволяют подавать жалобу на профсоюз застрахованными работниками. В той степени, в которой работник может иметь иск о нарушении контракта к профсоюзу в связи с выполнением им своей обязанности представлять этого работника, суды будут применять те же уважительные стандарты и процедурные требования, которые они применяли бы, если бы работник подал иск против профсоюза. о нарушении теории справедливого представительства.
Портал организации труда 