В экономика, голландская болезнь - это очевидная причинно-следственная связь между увеличением экономического развития определенного сектора (например, природных ресурсов ) и спадом в других секторах ( например производственный сектор или сельское хозяйство ). Предполагаемый механизм заключается в том, что по мере увеличения доходов в растущем секторе (или притока иностранной помощи) валюта данной страны становится сильнее (дорожает) по сравнению с валютами других стран (что проявляется в обменном курсе ). Это приводит к тому, что другие экспортные товары страны становятся более дорогими для покупки другими странами, а импорт становится дешевле, что делает эти сектора менее конкурентоспособными. Хотя это чаще всего относится к открытию природных ресурсов, оно также может относиться к «любому развитию, которое приводит к значительному притоку иностранной валюты, включая резкий скачок цен на природные ресурсы, иностранная помощь и прямые иностранные инвестиции ".
Этот термин был введен в 1977 году в The Economist для описания упадка производственного сектора в Нидерландах после открытия крупных Гронингенское месторождение природного газа в 1959 году.
Классическая экономическая модель, описывающая «голландскую болезнь», была разработана экономистами У. Максом Корденом и Дж. Питером Нири я n 1982. В модели есть неторгуемый сектор (который включает услуги ) и два торгуемых сектора : быстрорастущий сектор и отстающий ( или не развивающийся) торгуемый сектор. Быстро развивающимся сектором обычно является добыча природных ресурсов, таких как нефть, природный газ, золото, медь, алмазы или бокситы, или производство сельскохозяйственных культур, таких как кофе или какао. Отстающим сектором обычно является производство или сельское хозяйство.
Ресурсный бум влияет на эту экономику двумя способами:
В модели международной торговли, основанной на обеспеченности ресурсами, как Хекшер – Олин / Хекшер – Олин- Ванек, голландская болезнь может быть объяснена с помощью теоремы Рыбчинского.
Используя данные по 118 странам за период 1970–2007 гг., В исследовании экономистов Кембриджского университета говорится свидетельство того, что «голландская болезнь» не действует в странах с избытком основных товаров. Они также показывают, что волатильность цен на сырьевые товары, а не изобилие как таковое, является причиной парадокса ресурсного проклятия, поскольку негативное влияние нестабильности условий торговли сырьевыми товарами на ВВП на душу населения больше, чем рост, способствующий росту последствия товарных бума. Исследование богатых ресурсами экономик Австралии и Норвегии показало, что бурно развивающийся ресурсный сектор может иметь положительные эффекты (или «вторичные эффекты ») для несырьевых секторов, которые не были отражены в предыдущем анализе. Строительство и услуги и, в меньшей степени, производство получают выгоду от этих побочных эффектов.
Простые торговые модели предполагают, что страна должна специализироваться на отраслях, в которых она имеет сравнительное преимущество ; поэтому стране, богатой некоторыми природными ресурсами, лучше специализироваться на добыче этих природных ресурсов.
Однако другие теории предполагают, что это вредно, например, когда истощаются природные ресурсы. Кроме того, цены могут снизиться, и конкурентоспособное производство не сможет вернуться так быстро, как оно осталось. Это может произойти из-за того, что технологический рост меньше в быстро развивающемся секторе и неторгуемом секторе, чем в не развивающемся торговом секторе. Поскольку в этой экономике был меньший технологический рост, чем в других странах, ее сравнительные преимущества в сфере торгуемых товаров, которые не процветают, сократятся, что заставит фирмы не вкладывать средства в сектор торгуемых товаров.
Кроме того, волатильность цен на натуральные товары ресурсы и, следовательно, реальный обменный курс ограничивают инвестиции частных фирм, потому что фирмы не будут вкладывать средства, если они не уверены, какими будут будущие экономические условия. Экспорт сырьевых товаров, таких как сырье, повышает стоимость валюты. Это приводит к отсутствию конкуренции в других секторах экономики. Добыча природных ресурсов также является чрезвычайно капиталоемкой, в результате чего создается мало новых рабочих мест.
Есть два основных способа уменьшить угрозу голландской болезни: замедлить рост реальный обменный курс и повышение конкурентоспособности пострадавших секторов. Один из подходов состоит в том, чтобы стерилизовать доходы от бума, то есть не приносить все доходы в страну сразу, а сохранить часть доходов за рубежом в специальных фондах и вводить их медленно. В развивающихся странах это может быть сложно с политической точки зрения, поскольку часто возникает необходимость немедленно потратить доходы от бума на сокращение бедности, но при этом игнорируются более широкие макроэкономические последствия.
Стерилизация уменьшит эффект расходов, смягчая некоторые эффекты инфляции. Еще одно преимущество постепенного поступления доходов в страну состоит в том, что это может дать стране стабильный поток доходов, что дает большую уверенность в доходах из года в год. Кроме того, экономя доходы от бума, страна экономит часть доходов для будущих поколений. Примеры этих государственных фондов благосостояния включают Австралийский государственный фонд будущего, Иранский фонд национального развития, Государственный пенсионный фонд в Норвегии, Стабилизационный фонд Российской Федерации, Государственный нефтяной фонд Азербайджана, Целевой фонд Alberta Heritage Savings Trust из Альберты, Канада, и Фонд будущих поколений Государства Кувейт, учрежденный в 1976 году. Недавние переговоры, проведенные Программой развития Организации Объединенных Наций в Камбодже - Международная нефтегазовая конференция по содействию сокращению бедности - указывают на необходимость для лучшего образования государственных чиновников и энергетиков CaDRE (Диагностика потребности в мощности для возобновляемых источников энергии), связанных с государственным фондом благосостояния, чтобы избежать ресурсного проклятия (Парадокс изобилия).
Еще одна стратегия, позволяющая избежать повышение реального обменного курса должно увеличить сбережения в экономике, чтобы сократить крупные притоки капитала, которые могут вырасти е реальный обменный курс. Это можно сделать, если в стране профицит бюджета. Страна может побуждать частных лиц и фирмы к увеличению сбережений за счет снижения налогов на доход и прибыль . Увеличивая сбережения, страна может снизить потребность в ссудах для финансирования государственного дефицита и прямых иностранных инвестиций.
Инвестиции в образование и инфраструктуру могут повысить конкурентоспособность отстающего производственного или сельскохозяйственного сектора. Другой подход - это государственный протекционизм отстающего сектора, то есть увеличение субсидий или тарифов. Однако это может усугубить последствия «голландской болезни», так как большой приток иностранного капитала обычно обеспечивается экспортным сектором и скупается импортным сектором. Введение тарифов на импортируемые товары искусственно снизит спрос этого сектора на иностранную валюту, что приведет к дальнейшему повышению реального обменного курса.
Обычно трудно быть уверенным, что в стране есть голландский болезнь, потому что трудно доказать связь между увеличением доходов от природных ресурсов, реальным обменным курсом и спадом в отстающем секторе. Повышение реального обменного курса может быть вызвано другими факторами, такими как повышение производительности эффекта Баласса-Самуэльсона, изменения условий торговли и большой приток капитала. Часто этот приток капитала вызван прямыми иностранными инвестициями или финансированием долга страны. Однако существуют свидетельства того, что неожиданные и очень крупные открытия нефти и газа действительно вызывают повышение реального обменного курса и сокращение отстающего сектора в среднем по затронутым странам.