Войти
| Dura Pharmaceuticals, Inc. v. Броудо | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Аргументирован 12 января 2005 г.. Решен 19 апреля 2005 г. | |
| Полное название дела | Dura P вредная фармацевтика, Inc., et al. v. Broudo et al. ' |
| Цитаты | 544 США 336 (подробнее ) 125 S. Ct. 1627; 161 Л. Эд. 2d 577; 2005 США LEXIS 3478 |
| История болезни | |
| Предыдущий | 339 F.3d 933 (9-й округ 2003 г.) |
| Сохранение | |
| Завышенная цена покупки сама по себе не будет составлять или непосредственно вызывать соответствующие экономические потери, необходимые для утверждения и доказательства «причинности ущерба». | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Брейер, к которому присоединились единогласные |
| Применяемые законы | |
| 109 Стат. 747, 15 U.S.C. §78u-4 (b) (4) | |
Dura Pharmaceuticals, Inc. против Броудо, 544 US 336 (2005), решение о мошенничестве с ценными бумагами, вынесенное Верховным судом США, считая, что завышенная закупочная цена сама по себе не будет представлять собой или непосредственно не приведет к соответствующим экономическим потерям, необходимым для утверждения и доказательства «причинности убытков».
Респонденты - это люди, купившие акции Dura Pharmaceuticals, на рынке государственных ценных бумаг с 15 апреля 1997 г. по 24 февраля 1998 г.
Окружной суд отклонил жалобу. Что касается требования истцов о прибыльности лекарств, Суд постановил, что жалоба не содержала адекватного утверждения о надлежащем состоянии ума, то есть о том, что ответчики действовали осознанно или тому подобное. Что касается претензии истцов к распылительному устройству, Суд постановил, что жалоба не содержала адекватного указания на "причинно-следственную связь".
Апелляционный суд девятого округа отменен. В той части решения суда, которая сейчас находится на нашем рассмотрении - части, которая касается иска о распылителе, - Окружной суд постановил, что жалоба адекватно утверждала "причинно-следственную связь". Circuit пишет, что «истцы устанавливают причинно-следственную связь убытков, если они показали, что цена на дату покупки была завышена из-за искажения фактов». 339 F. 3d, at 938 (выделено оригиналом; внутренние кавычки опущены). В нем добавлено, что «травма происходит в момент совершения сделки». Там же. Поскольку в жалобе говорилось, что «цена на момент покупки была завышена», и в ней в достаточной мере указывалась причина, ее утверждения были юридически достаточными. Там же.
Поскольку взгляды Девятого округа на причинно-следственную связь отличаются от взглядов других округов, которые рассматривали этот вопрос, мы удовлетворили ходатайство Дуры о предоставлении сертификата.
