Войти
| Блаженный. Джон Дунс Скот. OFM | |
|---|---|
 Дунс Скот и Фома Аквинский | |
| Религиозный и Священник | |
| Родился | c.1265/66. Дунс, графство Бервик, Королевство Шотландии |
| Умер | 8 ноября 1308 (1308-11-08) (41–42 лет). Кельн, Электорат Кельна, Священная Римская Империя |
| Почитается в | Католической церкви |
| Беатифицирован | 20 марта 1993 г. Ватикан Папой Иоанном Павлом II |
| Майор святыня | Францисканская церковь, Кельн, Германия |
| Праздник | 8 ноября |
| Атрибуты | Книги, видение Пресвятой Девы Марии, луны на сундук францисканского монаха |
| Покровительство | Академики, Кельн, Германия, извинения, науки, студенты, богословы и философы |
| Джон Дунс Скот | |
|---|---|
 Портрет Дунса Скота | |
| Другие имена | Доктор Субтилис (Тонкий доктор) |
| Alma mater | Оксфордский университет |
| Эра | Средневековая философия |
| Регион | Западная философия |
| Школа | Схоластика. Скотизм. Аристотелианство. Богословский волюнтаризм. Философский реализм. Средневековый реализм (Скотистский реализм ) |
| Основные интересы | Метафизика, теология, логика, эпистемология, этика |
| Известные идеи | Единство бытия. Формальное различие. Богословский волюнтариз м. Haecceity как принцип индивидуации. шотландский реализм. Непорочное зачатие Девы Марии |
| Влияния | |
| Под окруж | |
John Duns (c.1265/66 - 8 ноября 1308), обычно называемый Duns Scotus (, Церковная латынь : ; «Шотландец Дунс») был шотландским католическим священником и монахом-францисканцем, профессором университета, философом и теологом. Он является одним из трех важнейших философов-богословов регистрации в Средневековье, вместе с Фомой Аквинским и Вильгельмом Оккам. Скот оказал значительное влияние как на католическую, так и на светскую мысль. Доктрины, который он наиболее известен - это «единство бытия », что существует - это наиболее абстрактное понятие, которое у нас есть, применимое ко всему, что существует; формальное различие, различать разные аспекты одного и того же; и идея haecceity, которое должно быть в каждой отдельной вещи, что делает ее индивидуальной. Скот также разработал сложный аргумент в использовании Бога и отстаивал Непорочное зачатие из Марии.
Дунс Скот был удостоен схоластической награды Доктора Субтилиса («Тонкий Доктор») за проницательность и Он был беатифицирован Папой Иоанном Павлом II в 1993 году.
Мемориальная доска в честь Дунса Скота в унив ерситетской церкви, Оксфорд Мало что известно о Дунсе Скоте, кроме его работ. Считается, что он родился в период с 23 декабря 1265 года по 17 марта 1266 года. Предполагаемое место его рождения перед Лоджей Павильон, недалеко от Северной Ложи Замка Дунс в Шотландии, теперь принято пирамидой, воздвигнутой в 1966 году францисканцами. монахи Соединенного Королевства по случаю 700-летия со дня его рождения. Дунс Скот получил религиозную привычку братьев Младших в Дамфрисе, где его дядя, Элиас Дунс, был опекуном.
Возраст Дунса Скота основан на первой дате его жизни, посвящение в священство в Сент-Эндрюс, Нортгемптон, Англия, 17 марта 1291 года. Минимум канонический возраст для получения священного сана 25, обычно, что он был бы рукоположен, как только это было разрешено. То, что современники называли его Йоханнесом Дунсом, после средневековой практики называть людей христианскими именами с указанием места их происхождения, предполагает, что он происходил из Дунса в Берикшире, Шотландия.
Согласно традициям, Дунс Скот получил образование во францисканском studium generale (средневековый университет ), дом за церковью Святого Эббе в Оксфорде, на треугольной территории, окруженной улицей Пеннифартинг и идущей от улицы Святого Олдата до замка, Бейли и старые стены, куда переехали братья Минор, когда Парижский университет был рассеяна в 1229–1230 гг. В то время там проживало около 270 человек, из которых около 80 были монахами.
Дунс Скот, по-видимому, к 1300 г. Как он числится среди группы монахов, проживающих в английской церковной провинции (в которую входила Шотландия) запросил способности у епископа Линкольна, проживал в Оксфорде для заслушивания признания. Он принял участие в диспуте под руководством регента Филиппа из Бридлингтона в 1300–1301 гг. Он начал читать лекции по Петру Ломбарду Приговоры в престижном Парижском университете в конце 1302 года. Позже в том же учебном году он был исключен из Парижского университета за встал на сторону Папы Бонифация VIII в его вражде с королем Франции Филиппом IV по поводу налогообложения церковной собственности.
Дунс Скот вернулся в Париж до конца 1304 г., вероятно, вернулся в мае. Он продолжал там лекции до тех пор, пока по причинам, которые все еще остаются загадочными, его не отправили во францисканский студиум в Кельн, вероятно, в октябре 1307. Согласно писателю XV века Уильяму Ворилонгу, его уход был внезапным и неожиданным. Он отдыхал или разговаривал со студентами в Prato clericorum или Pre-aux-Clercs - открытой территории Рив Гош, используемой учеными для отдыха - когда пришел приказ от францисканского генерального министра ; Скот немедленно ушел, взяв с собой немного личных вещей или не взяв вообще.
Дунс Скот неожиданно умер в Кельне в ноябре 1308 года; Датой его смерти традиционно считается 8 ноября. Там он похоронен в церкви Младших братьев. На его саркофаге есть латинская надпись:
Scotia me genuit. Anglia me suscepit. Галлия меня документально. Colonia me tenet.. (Шотландия родила меня. Англия поддержала меня. Франция научила меня. Кельн держит меня.)
История о Дунсе Скоте, похороненном заживо, в отсутствии его слуги, кто один знал о его склонности к коме, вероятно, миф. Об этом сообщил Фрэнсис Бэкон в его Historia vitae et mortis.
колофон Кодекса 66 из Мертон-колледжа, Оксфорд говорит, что Скот был также в Кембридже.
Великая работа Скота - это его комментарий к Предложениям из Питера Ломбарда, который содержит почти все философские взгляды и аргументы, он хорошо известен, в том числе однозначность бытия, формальное различие, меньшее, чем числовое единство, индивидуальный характер или «таковость» (haecceity ), его критика иллюминационизма и его знаменитый аргумент в пользу существования Бога. Его комментарий существует в нескольких версиях. Стандартная версия - Ordinatio (также известная как Opus oxoniense), переработанная версия лекций, которые он читал, будучи бакалавром в Оксфорде. Первоначальный пересмотр, вероятно, был начат летом 1300 года - см. Примечания в Прологе, вопрос 2, со ссылкой на битву при Вади-эль-Хазандаре в 1299 году, новости о которой, вероятно, достигли Оксфорда летом 1300. Когда Скот уехал в Париж в 1302 году, он был еще неполным. Оригиналы лекций также были расшифрованы и недавно опубликованы как Lectura.
Две другие версии работы - это недавно опубликованные примечания Скота к оксфордским лекциям. как Lectura, первая книга которой, вероятно, была написана в Оксфорде в конце 1290-х годов, и Reportatio parisiensis (или Opus parisiense), состоящий из транскрипций лекций о приговорах, данных Скотом, когда он был в Париже. Reportatio - это отчет студента или транскрипция оригинальной лекции магистра. Версия, проверенная самим мастером, называется reportatio excinata.
Ко времени Скота эти «комментарии» к приговорам уже не были буквальными комментариями. Вместо этого исходный текст Питера Ломбарда был использован в отправной точке для весьма оригинальных дискуссий по темам, представляющим теологический или философский интерес. Например, Книга II «Отличие 2» о местонахождении ангелов является отправной точкой для сложной системы непрерывного движения и о том, может ли одно и то же находиться в двух разных местах одновременно (билокация ). В той же книге, «Различение 3», он использует вопрос о том, как ангелы могут отличаться друг от друга, учитывая, что у них нет материальных тел, для исследования трудного вопроса индивидуации в целом.
Колофон из записей комментария к Приговорам Скота под редакцией Томаса Пенкета (умер в 1487 году) и Бартоломео Беллати (умер в 1479 году), напечатанного Иоганном де Колония и Иоганном Мантеном, Венеция в 1477 году. Он гласит: Explicit Scriptum super Primum Sententiarum: editum a fratre Johanne Duns: ordinis fratrum minorum Печатные версии схоластических рукописей стали популярными в конце пятнадцатого века. Скот писал философские и логические работы на раннем этапе своей карьеры, состоящие из комментариев к Аристотелю Органон. Это Вопросы по Порфирию Isagoge и Аристотелю Категории, Peri hermeneias и De sophisticis elenchis, вероятно, датируемый примерно 1295 годом. Его комментарий к Аристотелевской Метафизике был, вероятно, написан поэтапно, первая версия появилась около 1297 года, со значительными дополнениями и поправками, возможно, после завершения основной части Ordinatio. Его Expositio по метафизике был утерян на века, но недавно был заново открыт и отредактирован Джорджо Пини.
Кроме того, есть 46 коротких диспутов, называемых сопоставлений, вероятно, датируемых 1300–1305 гг.; работа в области естественного богословия (De primo Principio); и его Quaestiones Quodlibetales, вероятно, датируемые Адвентом 1306 г. или Великим постом 1307 г.
Ряд работ, которые, как когда-то считали, были написаны Скотом, теперь, как известно, неправильно приписывают. Это уже было изменено в течение двух столетий после его смерти, когда логик 16-го века Якобус Наверос заметил несоответствие между этими текстами и его комментариями к предложениям, что заставило его усомниться в том, написал ли он какие-либо логические работы. совсем. Было обнаружено, что вопросы о предшествующей аналитике (в Librum Priorum Analyticorum Aristotelis Quaestiones) ошибочно приписаны. В 1922 году Грабманн показал, что логическая работа De modisignandi на самом деле была написана Томасом Эрфуртским, логиком XIV века из школы модистов. Таким образом, утверждение, что Мартин Хайдеггер написал свой кандидатский тезис о Скоте, верно лишь наполовину, как вторая часть фактически основ на работе Эрфурта.
Скот обычно считается реалистом (в отличие от номиналистом ) в том смысле, что онвал рассматривает универсалии как реальные. Он нападает на позицию, близкую к той, которую защищал Оккам, утверждая, что имеют общие природу - например, человечество, общее для Сократа, Платона и Плутарх.
Он вслед за Аристотелем утверждал, что предмет метафизики - это «быть как бытие» (ens inquantum ens). Бытие вообще (ens in communi) как однозначное понятие было для него первым предметом интеллекта. Доктрина однозначности бытия подразумевает отрицание какого-либо реального различия сущностью и существованием. Фома Аквинский утвержден, что во всех конечных существах (то есть есть во всех, кроме Бога) сущность вещей отличная от ее существования. Скот отверг это различие. Скот утверждал, что мы не можем представить себе, что значит быть чем-то, что не представляет собой существующее. Мы не должны делать различий между тем, существует ли вещь (si est) и тем, что она есть (quid est), поскольку мы никогда не узнаем, существует ли что-то, если у нас нет некоторого представления о том, что мы знаем о существовании.
Скот развивает четкую точку зрения на гиломорфизм тремя важными сильными тезисами, которые его различают. Он утверждал: 1) что существует материя, которая не имеет никакой формы, или первичная материя, как вещество, лежащее в основе всех изменений, вопреки Аквинскому (ср. Его Quaestiones в Metaphysicam 7, q. 5; Lectura 2, d. 12, q. Un.), 2) что не все сотворенные субстанции представляют собой соединения и материи (ср. Lectura 2, d. 12, q. Un., N. 55), то есть чисто духовные субстанции действительно существует, и 3) одна и та же субстанция может иметь более одной субстанциальной формы - например, у людей есть по крайней мере две субстанциальные формы, душа и форма тела (формы forma corporeitas) (см. Ordinatio 4, d. 11, q. 3, п. 54). Он приводил доводы в пользу первоначального принципа индивидуации (ср. Ordinatio 2, d. 3, pars 1, qq. 1–6), «haecceity » как окончательного единства уникального индивидуума (haecceitas, «Сущность» сущности) в отличие от общей природы (natura communis), присущей любому количеству людей. Для Скота аксиома, утверждающая, существует только индивид, доминирующим принципом понимания реальности. Для постижения индивидов требуется интуитивное познание, которое дает нам настоящее познание или несуществование индивида, в отличие от абстрактного познания. Таким образом, человеческая душа в ее отделенном от тела состоянии будет способна познавать духовное интуитивно.
Как и другие философы-реалисты того периода (например, Фома Аквинский и Генрих Гентский ), Скот осознавал необходимость промежуточного различия, которое было не просто концептуальным, но также не полностью реальный и не зависящий от ума. Скот приводилоды в пользу формального различия (distinctio formis a parte rei), которое имеет место между сущностями, которые в действительности неотделимы и неразличимы, но определения не идентичны. Например, личные свойства Троицы формально отличны от Божественной сущности. Точно так же различие между «этим» или «высокомерием» вещи является промежуточным между реальным и концептуальным различием. Существует также формальное различие между божественными атрибутами и души.
Скот был августинско-францисканским богословом. Его обычно связывают с теологическим волюнтаризмом тенденцией подчеркивать волю Бога и человеческую свободу во всех философских вопросах. Основное различие между рациональным богословием Аквинского и богословием Скот считал, что могут быть предикаты однозначно применены - с таким же значением - к Богу и созданиям, как Аквинский настаивал, что это невозможно и что может использовать только предикацию по аналогии, в которой слово в применении к Богу имеет значение, отличное от значения того же самого, применяемого к созданиюм, хотя и относящееся к нему. На всех протяжении своих работ Дунс изо всех сил проверить свою теорию однозначности против доктрины аналогии Аквинского.
Скот прочитал лекцию, Lectura I 39, в 1297–1299 годах, чтобы опровергнуть мнение о том, что все необходимо и непреложно. Он утверждает, что цель лекции состоит из двух пунктов (Lectura I 39, §31): во-первых, рассмотреть случайность в том, что есть (de contingentia in entibus); во-вторых, рассмотреть, как определенное знание Бога совместимо с случайностью вещей. Скот пытается защитить истинность христианского богословия от нападок древних философов. Главный аргумент изложен в Lectura I 39, §§49–53. Скот утверждает, что оно не обязательно изменчиво и временно в силу этого факта. В Лектуре I 39 §1 Скот спрашивает: «Имеет ли Бог определенное знание о вещах согласно каждому аспекту их существования, как и согласно бытию в будущем». Он представляет противоположное мнение, утверждает, что Бог не может иметь знания о будущем. Чтобы поддержать это мнение, он использует De Interpretatione IX Аристотеля. В следующих аргументах Скот не пытается противоречить Аристотелю. Он не подтверждает и не отвергает идеи Аристотеля. Единственная проблема, против которой он возражает, - это утверждение, что Бог не может иметь определенного знания о будущем. Скот, кажется, пытается полностью продемонстрировать, что текст Аристотеля не противоречит христианскому учению о Боге. Скот утверждает, что Бог желает одной единственной волей (unica volitione), чего бы он ни пожелал. У Бога есть одна внутренняя воля, но эта одна воля может быть связана со многими противоположными вещами и более. Бог может одновременно пожелать одно во время 1 и противоположное во время 2. Существуют различные возможные интерпретации De Interpretatione IX Аристотеля. Например, Джон Буридан (ок. 1300–1362) считал скотистскую теорию случайностей аристотелевской точкой зрения. Суждение Буридана тем более возможно по крайней мере по четырем причинам: (1) De Interpretatione IX, 19a23-25 Аристотеля можно интерпретировать как скотистскую теорию случайности; (2) Сам Скот не опровергает De Interpretatione IX Аристотеля в Lectura I 39 §§49–53; (3) Скот, скорее, пытается сформулировать свою теорию случайностей с помощью других работ Аристотеля в Lectura I 39 §§51, 54; (4) Скот вводит диахроническую особенность воли Бога в свою теорию случайностей, а также синхронную особенность.
Дунс Скот утверждал, что лучше построить метафизический аргумент в пользу существования Бога, а не более общий физический аргумент, основанный на движении, одобренном Аквинским после Аристотеля. Хотя версия в De Primo Principio является наиболее полной и окончательной версией, обычно предлагается доказательство Ordinatio. Тем не менее, версия Де Примо увлекательна, и ее стоит изучить для более широкого понимания аргумента, а также метафизических оснований Скота для его аргумента в пользу существования Бога, но здесь мы будем следовать версии Ординатио. Вкратце, Скот начинает свое доказательство с объяснения того, что есть два угла, которые мы должны принять в аргументе в пользу существования действительно бесконечного существа. во-первых, с точки зрения относительных свойств Бога, а во-вторых, с точки зрения абсолютных свойств Бога. Относительные свойства - это те свойства, которые могут быть предсказаны Богом в отношении творения;Абсолютные свойства - это те, которые принадлежат Богу независимо от того, он решил творить. Под первым заголовком «Относительные свойства» Скот выступает за тройной приоритет эффективности, окончательности и превосходства. Отсюда он показывает, что одно первенство влечет за собой другие, и, наконец, может быть только одна природа, которая является Первой действенной причиной, конечной и самой совершенной природой. Отсюда Тонкий Доктор обсуждает Абсолютные Свойства Бога. Первое Существо интеллектуально и волевое, а интеллект и воля тождественны сущности этой высшей природы. Первое Существо - это тоже бесконечное существо. Обсуждая бесконечность Бога, Скот воскрешает аргумент Ансельма и отвечает на критику о том, что Ансельм совершает незаконный прыжок от концепции реальности. Наконец, он дает однозначный ответ «да» на вопрос о том, существует ли действительно бесконечное существо. Следующий вопрос Ordinatio касается уникальности природы, существования доказано. Однако версия De Primo Principio завершается этим аргументом.
Доказательство вывода о том, что «некоторая действенная причина просто первая такая, что она не может быть следствием чего-то другого, кроме самого себя, вызвать следствие» Ordinatio I.2.43 гласит следующее:
Скот признает два возражения и рассматривает их соответственно. Во-первых, он задается вопросом, считая себя первым в серии. Здесь он утверждает, что, хотя многие допускают бесконечный регресс в случайно упорядоченный ряд причин, ни один философ не допускает бесконечного регресса в систематическом упорядоченном ряду. Скотет включает в себя числовые данные между ними и количество доказательств того, что бесконечное количество примеров упорядоченных функций в серии невозможно. Во-вторых, возражают, что его доказательство на самом деле не является демонстрацией, поскольку оно начинается с условной посылки. То, что что-то возникает, условно и не обязательно. Следовательно, доказательство исходит из условной, а не необходимого условия. Скот говорит, что хотя это правда, совершенно очевидно, что вещи производятся или осуществляются. Но чтобы ответить, Скот делает модальный ход и переделывает аргумент. Теперь он рассуждает возможности производства. «Возможно, что-то может быть произведено» - необходимое утверждение. Отсюда он может сделать вывод, что возможно, что первая действенная причина существует, и если возможно, что она существует, то она действительно существует. Он утверждает, что последнее утверждение будет доказано позже. В доказательстве Лектуры Скот рассуждает следующим образом:
Хотя существа, отличные от Бога, на самом деле случайны в своем фактическом существовании, тем не менее, они не в отношении своего возможного существования. Следовательно, те сущности, которые называются контингентами в их фактическом существовании, используются в их возможном существовании - например, хотя «существует» является случайным, тем не менее «возможно, что он существует», потому что его существование не содержит противоречий. Следовательно, «Нечто - отличное от Бога - возможно» необходимо, потому что бытие делится на случайное и необходимое. Имеется возможность существующего существующего в нем состояния. Если первый аргумент альтернативно дополнен понятием онтологической возможности, тогда мы получим следующие необходимые предложения: возможно, что есть что-то отличное от Бога - это не само по себе (что тогда это было бы не так, чтобы это было возможно), ни из ничего. Поэтому не исключено, что это откуда-то еще. Либо возможно, что другой эффект в силу самого себя - либо это не в силу чего-то еще, либо это невозможно. Если это так, то возможно, что существует первый агент, и если [возможно], что он существует, то он существует, как мы уже доказали ранее. Если нет и если нет бесконечного регресса, то аргумент сразу же заходит в тупик.
Подробнее об этом аргументе см. В особенностях Авторы / Дунс Скот / Ordinatio / Ordinatio I / D2 / Q2B - Музей логики.
Скот выступил против версии иллюминатизма, который ранее в этом веке защищал Генрих Гентский. В своем Ordinatio (I.3.1.4) он возражал против скептических последствий, которые, как утверждал Генрих, последуют за отказом от божественного озарения. Скот утверждал, что если бы наше мышление было подвержено ошибено так, как считал Генрих, такое озарение не могло бы, даже в принципе, надеж «достоверное и чистое знание».
Возможно, наиболее влиятельным богословия Дунса Скота была его защита Непорочного зачатия <122 Марии (то сама Мария была зачат без греха). В то время по этому поводу велось много споров. Общее мнение заключалось в том, что это должным образом почтительно относилось к Богородице, но не было видно, как разрешить проблему, только со смертью Христа пятно на первородный грех быть удален. Великие философы и богословы Запада разделились по этому поводу (действительно, даже Фома Аквинский был на стороне тех, кто отрицал это учение). праздник существовал на Востоке (хотя на Востоке праздник - это просто праздник Зачатия Марии) с седьмого и был введен в нескольких епархиях на Запад векае, хотя философской основы не хватало. Ссылаясь на принцип Ансельма Кентерберийского, "potuit, decuit, ergo fecit" (Он [то есть Бог] мог это сделать, это было уместно, поэтому Он сделал это), Дунс Скот придумал следующий аргумент: Мария нуждалась в Искуплении, как и все другие люди, но благодаря заслугам Иисуса распятия, данного заранее, она была зачат без пятен первородного греха. Бог мог вызвать это: (1) она никогда не была в первородном грехе, (2) она была в грехе только на мгновение, (3) она была в грехе в течение определенного периода времени, была очищена в последний момент. Какой из этих вариантов был самым превосходным, вероятно, следует отнести к Мэри. Это явно осторожное заявление вызвало бурю протеста в Париже, предполагалось, что фраза «пустила Францию ради Марии без пятен» в знаменитом стихотворении «Оксфорд Дунса Скота» Джерарда Мэнли Хопкинса.
Аргумент Скота появляется в Декларации Папы Пия IX в 1854 году о догмате Непорочного зачатия, «в первый момент Своего зачатия Мария была сохранена свободной от пятен первородного греха с учетом достоинств. Позиция Скота была расценена как «правильное выражение веры апостолов».
Другая позиция Скота также получила одобрение Римско-католической церкви: его доктрина о вселенском первенстве Христа стала основным обоснованием для праздника Христа-Царя, учрежденный
Во время своего понтификата Папа Иоанн XXIII рекомендовал читать богословие Дунса Скота современным студентам-теологам.
Дунс Скот долгое время считался Благословенным Орденом Младших Братьев, а также в Архиепископии в Эдинбург и Кельн. В 19 веке процесс был начат с поиска его признания как такового Святым Престолом на основе cultus immemorabilis, то есть одного из древних. Он был объявлен Достопочтенным Папой Иоанном Павлом II в 1991 году, который официально его литургический культ, фактически признив его 20 марта 1993 года.
Из-за ранней и неожиданной смерти Скота он оставил после себя большой объем работ в незавершенном или неотредактированном состоянии. Его ученики и ученики широко редактировали его статьи, часто путая их с работами других авторов, что во многих случаях приводило к неправильной атрибуции и путанице при передаче. Большинство францисканцев 13 века последовали за Бонавентурой, но влияние Скота (а также его заклятого соперника Вильгельма Оккама ) распространилось в четырнадцатом веке. Таким образом, францисканские богословы в позднем средневековье делились на так называемых скотистов и оккамистов. Среди последователей четырнадцатого века были Франциск Майронский (умер в 1325 году), Антониус Андреас (умер в 1320 году), Вильгельм Алнвикский (умер в 1333 году) и Иоанн Бассолисский (умер в 1347 г.), предположительно любимого ученика Скота.
Его репутация пострадала во время английской реформации, вероятно, из-за его связи с францисканцами. В письме Томасу Кромвелю о своем визите в Оксфорд в 1535 году Ричард Лейтон описал, как он видел двор Нью-Колледжа, полные страницы из работ Скота, «ветер дул их в каждом углу». Джон Лиланд описал библиотеку Оксфорд Грейфрайар в 1538 году (незадолго до ее роспуска) как скопление «паутины, мотыльков и книжных червей».
Когда в шестнадцатом веке Скотисты выступили против гуманизма эпохи Возрождения, термин duns или dunce стал в устах протестантов, термином оскорбления и синонимом для человека, неспособного к стипендия.
Несмотря на это, в католической Европе рос скотизм. Работы Скота были собраны во множество изданий, особенно в конце пятнадцатого века с появлением книгопечатания. Его школа, вероятно, была на пике популярности в начале семнадцатого века; в течение шестнадцатого и семнадцатого веков существовали специальные скотистские стулья, например в Париже, Риме, Коимбре, Саламанке, Алькале, Падуе и Павии. Новые идеи были включены псевдографически в более поздние издания его работы, такие как принцип взрыва, теперь приписываемый Псевдо-Скоту . Скотизм процветал в семнадцатом веке, и его влияние можно увидеть у таких писателей, как Декарт и Брэмхолл. В восемнадцатом веке интерес уменьшился, и возрождение схоластической философии, известное как нео-схоластика, было по существу возрождением томистского мышления.
Джерард Мэнли Хопкинс смог совместить свое религиозное призвание и призвание поэта благодаря чтению Дунса Скота. Его стихотворение «Зимородки и загорелся» выражает идеи Дунса Скота о «высокомерие».
В двадцатом веке возродился интерес к Скоту, с различными оценками его мысли.
С одной стороны, Скот вызывал интерес со стороны светских философов, таких как Питер Кинг, Дьюла Клима, Пол Винсент Спейд и другие.
Для некоторых сегодня Скот является одним из самых важных францисканских богословов и основателем скотизма, особой формы схоластики. Он вышел из старой францисканской школы, в которой Хаймо Фавершам (умер в 1244 г.), Александр Хейлз (умер в 1245 г.), Иоанн Рупельский (умер 1245), Вильгельм Мелитонский (умер в 1260), св. Бонавентура (умер в 1274 году), Кардинал Матфей Акваспартский (умер в 1289 году).), Джон Пекхэм, архиепископ Кентерберийский (умер в 1292 г.), Ричард Мидлтаунский (умер около 1300 г.) и т. Д. Он был известен как «Доктор Субтилис» из-за тонких различий и нюансов его мышления. Более поздние философы шестнадцатого века отзывались о его работах менее лестно и обвиняли его в софизме. Это привело к слову «тупица », которое произошло от имени «Дунс», данного его последователям в 1500-х годах, и стало использоваться для обозначения «кого-то, кто неспособен к учености ».
Важный вопрос с 1960-х годов вращался вокруг того, знала ли мысль Скота изменение в мышлении о природе «бытия», изменение, которое ознаменовало отход от Фомы Аквинского и других предшествующих мыслителей; этот вопрос приобрел особое значение в последние годы, потому что он стал рассматриваться как дискуссия о происхождении «современности». Эта линия аргументации впервые возникла в 1960-х годах среди популярных французских философов, которые, мимоходом, выделили Дунса Скота как фигуру, чья теория однозначного бытия изменила более ранний подход, который Аквинский разделял со своими предшественниками. Затем, в 1990 году, историк философии Жан-Франсуа Куртин утверждал, что между временем Аквинского в середине тринадцатого века и Франсиско Суаресом на рубеже XVII века был принципиально новый подход к бытию. развивалась, и Скот играл важную роль в ее развитии. В течение 1990-х годов различные ученые расширили этот аргумент, назвав Скота первым мыслителем, который уступил тому, что Хайдеггер назвал «онтобогословием».
В последние годы эта критика Скота получила распространение, в частности, в трудах группы теологов «радикальной ортодоксии», опирающейся на Джона Милбанка и Кэтрин Пиксток. Радикальная ортодоксальная модель была подвергнута сомнению Дэниелом Хораном и Томасом Уильямсом, оба из которых заявляют, что доктрина Скотта об однозначности бытия является семантической, а не онтологической теорией. Оба мыслителя цитируют Орда. 1, д. 3, п.1, кв. 3, п. 163, в котором Скот утверждает, что «[однозначно] так все авторитетные отрывки, которые можно найти по этой теме в Метафизику или физику следует интерпретировать: с точки зрения онтологического разнообразия тех вещей, приписывается концепция, что совместимо, поскольку существует одно понятие, которое можно абстрагировать от них ". Такая цитата, похоже, относится к эпистемологии с. абстрактными концепциями, а не к онтологии, которая допускает Скот, может быть разнообразной.
В 2012 году Фернандо Мурака снял для TVCO и францисканских монахов Непорочного Царства биографический фильм «Благословенный Дунс Скот: Защитник Непорочного зачатия» на итальянском языке. Он посвящен дебатам в Парижском университете с мельком на его францисканское младенчество. Адриано Брайдотти играл взрослого Скота, а Эмануэле Мария Гамбони - ребенка Скота.
 | Викискладе есть медиафайлы, относящиеся к Джону Дунсу Скоту. |
Работам, внутренним с Дунсом Скотом на Wikisource
Цитаты, связанные с Дунсом Скотом в Викицитаторе