Войти
В области психологии, эффект Даннинга – Крюгера - это когнитивное искажение, при котором люди с низкими способностями к задаче переоценивают свои способности. Это связано с когнитивной предвзятостью иллюзорного превосходства и происходит из-за неспособности людей признать свою неспособность. Без самосознания из метапознания люди не могут объективно оценить свою компетентность или некомпетентность.
Согласно описанию социальных психологов Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера, предвзятость возникает из-за внутренней иллюзии у людей с низкими способностями и из-за внешнего неправильного восприятия у людей с высокими способность; то есть «неверная калибровка некомпетентных проистекает из ошибки в отношении себя, тогда как неверная калибровка высоко компетентных проистекает из ошибки в отношении других». В просторечии люди, испытывающие эту предвзятость, называются «на горе глупых».
Психологический феномен иллюзорного превосходства был идентифицирован как форма когнитивная предвзятость в исследовании Крюгера и Даннинга 1999 г. «Неквалифицированный и неосведомленный об этом: как трудности в распознавании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам». Идентификация основана на когнитивной предвзятости, очевидной в уголовном деле МакАртура Уиллера, который 19 апреля 1995 года ограбил два банка, в то время как его лицо было залито лимонным соком, который, как он полагал, сделает его невидимым для камеры наблюдения. Это убеждение было основано на его неправильном понимании химических свойств лимонного сока как невидимых чернил.
. Другие исследования этого феномена, такие как «Почему люди не осознают свою собственную некомпетентность» (2003), указывают на то, что многие неверные самооценка компетентности проистекает из незнания человеком стандартов выполнения данной деятельности. Исследование Даннинга и Крюгера также показывает, что обучение задаче, например решению логической головоломки, увеличивает способность людей точно оценивать, насколько они хороши в этом.
В книге «Самоанализ: препятствия и обходные пути на пути к решению». Зная себя (2005), Даннинг описал эффект Даннинга-Крюгера как «анозогнозия повседневной жизни», имея в виду неврологическое состояние, при котором инвалид либо отрицает свою инвалидность, либо, кажется, не подозревает о ней. Он заявил: «Если вы некомпетентны, вы не можете знать, что вы некомпетентны... Навыки, которые вам нужны, чтобы дать правильный ответ, - это именно те навыки, которые вам нужны, чтобы распознать правильный ответ».
В 2011 году Даннинг писал о своих наблюдениях, что люди со значительным, измеримым дефицитом в своих знаниях или опыте неспособны распознать эти недостатки и, следовательно, несмотря на то, что потенциально делают ошибку за ошибкой, склонны думать, что они работают компетентно, когда не: «Короче говоря, те, кто некомпетентны, из-за отсутствия лучшего термина, должны иметь мало понимания своей некомпетентности - утверждение, которое стало известно как эффект Даннинга – Крюгера». В 2014 году Даннинг и Хельцер описали, как эффект Даннинга – Крюгера «предполагает, что плохие исполнители не в состоянии распознать недостатки в своей работе».
Даннинг и Крюгер протестировали гипотезы о когнитивной предвзятости иллюзорного превосходства студентов старших курсов вводных курсов по психологии путем изучения самооценок студентов своих интеллектуальных навыков в логическом мышлении (индуктивном, дедуктивный, абдуктивный ), грамматика английского языка и личное чувство юмора. После того, как учащиеся узнали свои баллы самооценки, их попросили оценить свои позиции на уроке психологии. Компетентные ученики недооценили свой классный чин, а некомпетентные ученики переоценили свой, но некомпетентные ученики не оценили свой классный рейтинг как более высокий, чем оценки, полученные компетентной группой. Результаты четырех исследований показали, что участники, получившие оценку в нижнем квартиле по тестам на чувство юмора, знание грамматики и логическое мышление, переоценили свои результаты тестов и свои способности; несмотря на результаты тестов, которые поместили их в 12-й процентиль, участники оценили, что они попали в 62-й процентиль.
Более того, компетентные ученики, как правило, недооценивали свою компетентность, потому что они ошибочно полагали, что задачи, которые им легко выполнять, были также легко исполнять другим людям. Некомпетентные учащиеся улучшили свою способность правильно оценивать свой класс после получения минимального обучения навыкам, которых им раньше не хватало, независимо от какого-либо объективного улучшения, достигнутого в указанных навыках восприятия. Исследование «Чтение мыслей и метапознание: нарциссизм, а не реальная компетентность, предсказывает самооценку способностей» (2004) распространило предпосылку когнитивной предвзятости иллюзорного превосходства на эмоциональную чувствительность испытуемых по отношению к другим людям и их собственное восприятие других людей.
Исследование «Как хроническое самовосприятие влияет (и потенциально вводит в заблуждение) на оценки эффективности» (2003) показало сдвиг во взглядах участников на самих себя под влиянием внешних сигналов. Были проверены знания участников по географии; Некоторые тесты были предназначены для того, чтобы повлиять на самооценку участников положительно, а некоторые - для отрицательного. Затем участников попросили оценить свои выступления; участники, проводившие тесты с положительным намерением, сообщили о более высоких результатах, чем участники, проводившие тесты с отрицательными намерениями.
Чтобы проверить гипотезы Даннинга и Крюгера, «люди на всех уровнях производительности одинаково плохо оценивают свои относительная производительность », исследование« Квалифицированный или неквалифицированный, но все еще не осознающий этого: как восприятие сложности приводит к неправильной калибровке в относительных сравнениях »(2006) исследовало три исследования, которые манипулировали« воспринимаемой сложностью задач и, следовательно, [] мнения участников об их относительном положении ". Исследование показало, что, когда испытуемым предлагались умеренно сложные задания, между лучшими и худшими исполнителями было мало различий в их способности точно предсказать свою работу. При выполнении более сложных задач лучшие исполнители были менее точны в прогнозировании своих результатов, чем худшие. Следовательно, судьи на всех уровнях квалификации подвержены одинаковой степени ошибок при выполнении заданий.
При проверке альтернативных объяснений когнитивной предвзятости иллюзорного превосходства было проведено исследование «Почему неквалифицированные не знают: дальнейшие исследования» «(Отсутствует) самооценка среди некомпетентных» (2008), пришел к тем же выводам, что и предыдущие исследования эффекта Даннинга – Крюгера: что, в отличие от высокоэффективных специалистов, «плохие исполнители не учатся на обратной связи, предполагающей необходимость улучшения ".
Люди относительно высокого социального класса более самоуверенны, чем люди из низшего класса.
Эффект Даннинга-Крюгера - это утверждение об особом расположении поведение человека, но он также делает количественные утверждения, основанные на математических аргументах.
Эффект основан на количественной оценке парных показателей, состоящих из (а) показателя компетентности, которую люди могут продемонстрировать при проверке (фактическая компетентность) и (б) меры компетентности, которую, по мнению людей, они имеют (самооценка компетентности). Исследователи выражают показатели либо в процентах, либо в процентилях по шкале от 0 до 1 или от 0 до 100. По соглашению исследователи выражают различия между двумя показателями как самооценка компетентности за вычетом фактической компетентности. В таком соглашении отрицательные числа означают ошибку в сторону недоверия, положительные цифры - ошибку в сторону чрезмерной уверенности, а ноль означает совершенно точную самооценку.
Исследование 2008 года, проведенное Джойс Эрлингер, резюмировало основные утверждения об эффекте, которые впервые появились в основополагающей статье 1999 года и продолжали подтверждаться многими исследованиями после девяти лет исследований: «Люди, как правило, слишком оптимистичны при оценке качество их выполнения социальных и интеллектуальных задач. В частности, плохие исполнители сильно переоценивают свои действия ".
Эффект утверждает, что большинство людей чрезмерно уверены в своих реальных способностях, и что наименее компетентные люди являются наиболее самоуверенными. Поддержка обоих утверждений основана на интерпретации паттернов, полученных в результате построения графиков парных показателей,
Наиболее распространенным графическим соглашением является граф типа Крюгера – Даннинга, использованный в основополагающей статье. В этом документе показана точность студентов колледжей в самооценке своих навыков юмора, логических рассуждений и грамматики. Исследователи приняли это соглашение в последующих статьях, посвященных этому эффекту. Дополнительные графики, используемые другими исследователями, которые доказывали законность эффекта, включают (y-x) и (x) кросс-графики и гистограммы. Первые два из этих исследований продемонстрировали точность студентов колледжей в самооценке своей компетенции по вводной химии, а третье - их точность в самооценке своей компетенции в бизнес-классах.
Недавние исследователи, сосредоточившие внимание на математическом обосновании этого эффекта, изучили способность 1154 участников самооценки своей компетентности в понимании природы науки. Эти исследователи представили свои данные в виде графиков с использованием различных условных обозначений во всех предыдущих статьях и объяснили, почему численные аргументы, использованные для аргументации эффекта, во всех отношениях схожи. Данные исследователей, представленные в виде графика в рамках этих установленных соглашений, также подтвердили этот эффект. Если бы исследователи закончили свое исследование на этом этапе, их результаты добавили бы установленного консенсуса, подтверждающего эффект. Но их более глубокий анализ привел к выводу, что числовые процедуры, неоднократно использовавшиеся во всех предыдущих работах, были вероятными источниками вводящих в заблуждение выводов, вызванных потолком / эффектами пола (усугубленными ошибка измерения ), вызывающая цензуру.
Чтобы выявить источники вводящих в заблуждение выводов, исследователи использовали свой собственный реальный набор парных измерений от 1154 участников и создали второй имитируемый набор данных, в котором использовались случайные числа для смоделировать случайные угадывания равным количеством смоделированных участников. Набор смоделированных данных содержал только случайный шум без каких-либо показателей человеческого поведения.
Затем исследователи использовали смоделированный набор данных и графические соглашения ученых-бихевиористов для создания паттернов, подобных тем, которые описаны как подтверждающие эффект Даннинга-Крюгера. Они проследили происхождение паттернов не от заявленного в доминирующей литературе психологической предрасположенности людей, а от характера графического представления данных, ограниченных пределами от 0 до 100, и от процесса упорядочивания и группировки парных показателей для создания графиков. Эти закономерности представляют собой математические артефакты, которые может создавать случайный шум, лишенный какого-либо человеческого влияния. Далее они показали, что графики, использованные для установления эффекта в трех из четырех примеров, представленных в основополагающей статье, представляют собой образцы, характерные для чисто случайного шума. Эти закономерности представляют собой числовые артефакты, которые бихевиористы и преподаватели, похоже, интерпретировали как свидетельство психологической предрасположенности человека к самоуверенности.
Но рисунок, представленный в тематическом исследовании юмора в основополагающей статье, и реальные данные исследователей Numeracy не были образцами чисто случайного шума. Хотя данные были зашумленными, полученные человеком данные демонстрировали некоторый порядок, который нельзя отнести к случайному шуму. Исследователи объяснили это влиянием человека и назвали его «сигналом самооценки».
Далее исследователи охарактеризовали сигнал и работали, чтобы определить, какой характер человека он обнаруживает. Для этого они использовали различные виды графики, которые подавляют или устраняют шум, ответственный за большинство артефактов и искажений. Авторы обнаружили, что различные рисунки опровергают утверждения, сделанные для эффекта. Вместо этого они показали, что большинство людей достаточно точны в своих самооценках. Около половины из 1154 участников своих исследований точно оценили свои результаты в пределах ± 10 процентных пунктов (пп). Две трети этих участников самостоятельно оценили свои компетенции в пределах ± 15 пунктов. Только около 6% участников проявили дикую самоуверенность и не смогли точно оценить свои способности в пределах 30 пунктов. Все группы одинаково часто переоценивали и недооценивали свои реальные способности. Не наблюдается явной тенденции к чрезмерной самоуверенности, предсказываемой эффектом, даже в самых новичках. В 2020 году с обновленной базой данных, насчитывающей более 5000 участников, эта взаимосвязь все еще сохранялась. Пересмотренная математическая интерпретация данных подтвердила, что люди обычно не имеют явной склонности переоценивать свои фактические знания.
Средние самооценки групп оказываются более чем на порядок точнее, чем индивидуальные. В случайно выбранных группах из 50 участников, 81% самооцененных групп были в пределах 3 п.п. от их фактического среднего балла компетентности. Открытие того, что группы людей точны в своих самооценках, открывает совершенно новый способ изучения групп людей с точки зрения парных показателей когнитивной компетентности и эмоциональной самооценки. В третьем документе Numeracy, подготовленном этими исследователями, содержится информация из базы данных, включающая более 3000 участников, чтобы осветить влияние привилегий на различные этнические и гендерные группы студентов колледжей. В документе подтверждается, что группы меньшинств в среднем менее привилегированы и имеют более низкие баллы когнитивных тестов и самооценки по инструментам, используемым в этом исследовании. Они подтвердили, что женщины в среднем оценивали самооценку более точно, чем мужчины, и сделали это во всех этнических группах, которые были достаточно представлены в базе данных исследователей.
Исследования эффекта Даннинга – Крюгера обычно проводились среди жителей Северной Америки, но исследования японцев показывают, что культурные силы играют роль в возникновении эффекта.. Исследование «Дивергентные последствия успеха и неудач в Японии и Северной Америке: исследование мотиваций к самосовершенствованию и податливости личности» (2001) показало, что японцы склонны недооценивать свои способности и склонны рассматривать неуспеваемость (неудачу) как возможность чтобы улучшить свои способности в решении данной задачи, тем самым увеличивая свою ценность для социальной группы.
В 2000 году Крюгер и Даннинг были удостоены Шнобелевской премии в знак признания научной работы, записанной в «их скромном отчете». «Песня Даннинга – Крюгера» - часть оперы «Некомпетентность», мини-оперы, премьера которой состоялась на церемонии вручения Шнобелевской премии в 2017 году. Мини-опера объявляется «музыкальной встречей с принципом Питера и эффект Даннинга – Крюгера ».
Психологический портал 
Этот аудиофайл был создан на основе редакции этой статьи от 26 июля 2019 г. и не отражает последующих правок. ()