Тезис Дюгема – Куайна

редактировать

Четыре луны Юпитера, видимые в небольшой телескоп. Их открытие Галилео Галилей подтвердило одну связку гипотез о природе Солнечной системы, которую папские власти отвергли в пользу другой связки. Геометрическая оптика телескопа Галилея не поддается созданию вымышленных изображений. Следующие ниже иллюстрации Галилея, соответственно, опровергают одну из двух альтернативных связок гипотез В эту рукопись письма Галилей включает зарисовки спутников Юпитера зарисовки Галилея гор на серповой луне, опубликованные в Sidereus Nuncius

Тезис Дюгема-Куайна, также называемый проблемой Дюгема-Куайна, после Пьера Дюгема и Уилларда Ван Ормана Куайна, является что невозможно проверить научную гипотезу изолированно, потому что эмпирическая проверка гипотезы требует одного или нескольких фоновых предположений (также называемых вспомогательными предположениями или вспомогательными гипотезами). В последние десятилетия набор связанных предположений, подтверждающих тезис, иногда называют набором гипотез.

Содержание

  • 1 Сущность тезиса
  • 2 Пример из галилеевской астрономии
  • 3 Пьер Дюгем
  • 4 Уиллард Ван Орман Куайн
  • 5 Примечания
  • 6 Ссылки

Вещество тезиса

В тезисе Дюгема – Куайна утверждается, что никакая научная гипотеза сама по себе не способна делать прогнозы. Вместо этого для получения прогнозов на основе гипотез обычно требуются исходные предположения о том, что несколько других гипотез верны - что эксперимент работает так, как предсказано, или что предыдущая научная теория верна. Например, в качестве доказательства против идеи о том, что Земля находится в движении, некоторые люди возражали, что птицы не сбрасываются в небо, когда они отпускают ветку дерева. Более поздние теории физики и астрономии, такие как классическая и релятивистская механика, могли объяснить такие наблюдения, не постулируя неподвижную Землю, и со временем они заменили вспомогательные гипотезы статической Земли и исходные условия.

Хотя набор гипотез (то есть гипотезы и ее исходные предположения) в целом можно проверить в сравнении с эмпирическим миром и фальсифицировать, если он не пройдет проверку, тезис Дюгема – Куайна говорит, что невозможно изолировать единственная гипотеза в связке. Одно из решений дилеммы, с которой сталкиваются ученые, заключается в том, что, когда у нас есть рациональные причины принять исходные предположения как истинные (например, объяснительные научные теории вместе с соответствующими подтверждающими доказательствами), у нас будут рациональные, хотя и неубедительные, основания полагать, что проверяемая теория вероятно, ошибается хотя бы в одном отношении, если эмпирический тест не проходит.

Пример из галилеевской астрономии

Новаторская работа Галилео Галилея по применению телескопа для астрономических наблюдений была отвергнута влиятельными скептиками. Они отрицали правдивость его самых поразительных сообщений, например, о том, что на Луне были горы и спутники вокруг Юпитера. В частности, некоторые выдающиеся философы, в первую очередь Чезаре Кремонини, отказались смотреть в телескоп, утверждая, что сам инструмент мог содержать артефакты, которые создавали иллюзию гор или спутников, невидимых для невооруженным глазом. Пренебрежение такими возможностями равносильно недоопределению, в котором аргумент в пользу оптических артефактов может считаться равноценным аргументам в пользу наблюдения новых небесных эффектов. По аналогичному принципу в наше время преобладает мнение, что «экстраординарные утверждения требуют чрезвычайных доказательств ».

В начале 17 века современная версия тезиса Дюгема – Куайна не была сформулирована, но здравый смысл выдвигал возражения против таких сложных и специальных неявных вспомогательных предположений. Для начала механизм (галилеевых) телескопов был объяснен с точки зрения геометрической оптики, и природа объектов, которые они отображали, была согласована; например, далекое озеро не будет напоминать дерево, если смотреть в телескоп. Поведение телескопов на Земле отрицало какие-либо основания для утверждения, что они могут создавать систематические артефакты в небе, такие как видимые спутники, которые ведут себя предсказуемо лунами Юпитера. Свидетельства также не давали оснований предполагать, что они могли представить еще другие, более сложные артефакты, фундаментально отличные от спутников, такие как Лунные горы, которые отбрасывают тени, изменяющиеся в соответствии с направлением солнечного освещения.

На практике политика и богословие того времени определили результат спора, но характер разногласий был наглядным примером того, как различные наборы (обычно неявных) вспомогательных предположений могут поддерживают взаимно противоречивые гипотезы относительно единой теории. Таким образом, с точки зрения любой версии тезиса Дюгема – Куайна необходимо изучить защитимость вспомогательных предположений вместе с первичной гипотезой, чтобы прийти к наиболее жизнеспособной рабочей гипотезе.

Пьер Дюгем

Насколько популярным может быть тезис Дюгема – Куайна в философии науки, на самом деле Пьер Дюгем и Уиллард Ван Орман Куайн высказал совсем другие тезисы. Дюгем считал, что только в области физики нельзя выделить отдельную гипотезу для проверки. Он недвусмысленно заявляет, что экспериментальная теория в физике - это не то же самое, что в таких областях, как физиология и некоторые разделы химии. Кроме того, концепция «теоретической группы» Дюгема имеет свои пределы, поскольку он утверждает, что не все концепции логически связаны друг с другом. Он вообще не включил априори дисциплины, такие как логика и математика в теоретические группы по физике, поскольку они не могут быть проверены.

Уиллард Ван Орман Куайн

Куайн, с другой стороны, в «Две догмы эмпиризма » представляет гораздо более сильную версию недоопределенности в науке. Его теоретическая группа охватывает все человеческие знания, включая математику и логику. Он рассматривал человеческое знание как единое целое, имеющее эмпирическое значение. Следовательно, все наши знания для Куайна были бы эпистемологически не отличаться от древних греческих богов, которые были постулированы для объяснения опыта.

Куайн даже считал, что логику и математику также можно пересматривать в свете опыта, и представил квантовую логику в качестве доказательства этого. Спустя годы он отказался от этой должности; в своей книге «Философия логики» он сказал, что пересмотр логики означал бы, по сути, «изменение предмета». В классической логике связки определяются согласно значениям истинности. Однако связки в многозначной логике имеют иное значение, чем в классической логике. Что касается квантовой логики, то это даже не логика, основанная на значениях истинности, поэтому логические связки теряют первоначальный смысл классической логики. Куайн также отмечает, что девиантной логике обычно не хватает простоты классической логики, и они не столь плодотворны.

Примечания

Ссылки

  • «Тезис Дюгема и тезис Куайна», у Мартина Курда и Дж. А. Обложка изд. Философия науки: основные проблемы, (Нью-Йорк: Нортон, 1998), 302–319. Этот документ взят из книги Дональда Гиллиса «Философия науки в двадцатом веке» (Oxford: Blackwell Publishers, 1993). Третья глава Антологии Нортона также содержит соответствующие отрывки из работы Дюгема «Цель и структура физической теории» и перепечатывает «Две догмы эмпиризма» Куайна, которые являются важными работами Дюгема и Куайна по этой теме.
Последняя правка сделана 2021-05-18 05:44:55
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте