Школа сомневающейся древности или Игупай (китайский : 疑古 派; пиньинь : Игопай; Уэйд-Джайлс : И-ку-паи) относится к группе ученых и писателей в китайских академических кругах, начиная с Новой культуры Движение (середина 1910-х - 1920-е гг.), Применявшее критический историографический подход к китайским историческим источникам. Они выдвигали теории, сомневаясь в подлинности текстов и повествований, которые в традиционной китайской историографии часто считались аутентичными.
Большая часть их критики касается аутентичности текстов до-цинь и касается вопросов, поставленных династическими писателями прошлого, а также других тем. Ху Ши инициировал критическое движение, и его ученик Гу Цзеган и его друг Цянь Сюаньтун продолжили эту школу мысли. Их сочинения также оказали влияние на многих западных синологов, в том числе Бернхарда Карлгрена и Сэмюэля Гриффита.
. Более конкретно, школу сомневающейся античности представлял Гушибиан辨 (Дебаты по древней истории), научное движение, возглавляемое Гу Цзеганом, сосредоточилось на одноименном журнале. Семь номеров журнала за 1926-1941 гг. Содержат около 350 очерков.
Основными критиками школы сомнительной древности были историки, связанные с (Xueheng 學 衡), журналом, основанным в 1922 году. Среди историков были Лю Ичжэн, Лян Цичао (梁启超), Ван Говэй, Чэнь Иньцэ и (繆鳳林).
В атмосфере критической переоценки традиционной культуры и знаний начала 20-го века Школа сомнительной античности нашла большое влияние. Некоторые из их предположений ставят под сомнение достоверность исторических повествований о китайской древности, представленных в традиционных текстах, которые тысячелетиями считались аутентичными. Именно эти предположения вызвали наибольший популярный интерес в неакадемических средствах массовой информации, например:
Тем не менее, более важным наследием школы сомнительной античности был критический подход к источникам, которые они основали. Главный принцип их подхода состоял в том, что история китайской древности создавалась многократно. Древние тексты неоднократно редактировались, реорганизовывались, подделывались или даже полностью сфабриковались, поэтому историческое повествование о древности, представленное в традиционных текстах, было различным в разные моменты времени. Шло время, история античности становилась длиннее и сложнее, персонажи приобретали все больше черт, в том числе сверхъестественных атрибутов. Это означает, что не всегда можно идентифицировать «аутентичную» версию событий древности, а только повествование, изложенное в тексте в определенное время.
Некоторые из предположений, выдвинутых школой сомнительной античности, позже были оспорены или опровергнуты новыми археологическими находками, подтверждающими подлинность исторических текстов, которые школа сомневающейся античности считала недостоверными. Джозеф Нидхэм писал в 1954 году, что многие ученые сомневаются в том, что классические тексты, такие как Сыма Цянь «Записки великого историка», содержат точную информацию о такой далекой истории, включая тридцать царей династии Шан (ок. 1600 – ок. 1046 до н. э.), перечисленные Симой. Многие ученые утверждали, что Сима не мог иметь доступа к письменным материалам, подробно описывающим историю за тысячелетие до его времени. Однако находка костей оракула при раскопках столицы Шан в Аньян (Иньсю ) соответствует 23 именам из 30 царей Шан, перечисленных Сыма. Нидхэм пишет, что эта замечательная археологическая находка доказывает, что Сыма Цянь «действительно имел в своем распоряжении достаточно надежные материалы - факт, который еще раз подчеркивает глубокие исторические взгляды китайцев».
В 1993 году ученый Ли Сюэцинь произнес влиятельную речь, в которой призвал историков «покинуть период« сомнительной античности »», который стал манифестом движения «Вера в античность» (хотя сам Ли поддерживал третью историографическую подход «Интерпретации античности»). Ученые, придерживающиеся точки зрения «веры в античность», утверждают, что археологические открытия последних десятилетий в основном подтверждали традиционные китайские свидетельства, а не противоречили им, в результате чего сомнения школы сомнительной древности в значительной степени устарели. Например, рукописи, обнаруженные в гробницах, подтвердили подлинность нескольких текстов, которые долгое время считались более поздними подделками, в том числе Венцзи, Конгзи Цзяю, Хегуаньцзы, части И Чжоу Шу и многие другие.