Отказ от инвестиций из Южной Африки

редактировать

Кампания приобрела известность в середине 1980-х годов в университетских городках США. Дебаты были озаглавлены выпуском студенческой газеты Vassar College за октябрь 1985 года.

Отказ от инвестиций (или отчуждение ) из Южной Африки Впервые была высказана в 1960-х годах в знак протеста против южноафриканской системы апартеида, но не применялась в значительных масштабах до середины 1980-х годов. Кампания сокращения инвестиций, реализованная в федеральном законодательстве, принятом в 1986 году США, некоторые считают, что она подтолкнула правительство Южной Африки к переговорам в конечном итоге привело к демонтажу системы апартеида.

Содержание

  • 1 Кампании Организации Объединенных Наций
    • 1.1 Попытки убедить британских политиков
    • 1.2 Непоколебимое неприятие Западом
    • 1.3 1970-е годы
  • 2 Кампания в США (1977–1989)
    • 2.1 Принципы Салливана (1977)
    • 2.2 Достижение критической массы (1984–1989)
    • 2.3 Обеспечение высшего образования
      • 2.3.1 Мичиганский государственный университет
      • 2.3.2 Колумбийский университет
      • 2.3.3 Смит-колледж
      • 2.3.4 Гарвардский университет
      • 2.3.5 Калифорнийский университет
      • 2.3.6 Геттисбергский колледж
    • 2.4 Штаты и города
    • 2.5 Федеральное участие
      • 2.5.1 Всеобъемлющий закон против апартеида
      • 2.5.2 Закон о согласовании бюджета
      • 2.5.3 Дальнейшие законодательные меры
  • 3 Последствия для ЮАР
    • 3.1 Экономические последствия
  • 4 Противодействие апартеиду
  • 5 Внешняя критика
  • 6 См. также
  • 7 Ссылки
  • 8 Дополнительная литература
  • 9 Внешние ссылки

Кампании Организации Объединенных Наций

В ноябре 1962 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Резолюцию 1761, необязательная резолюция Решение об учреждении Специального комитета ООН против апартеида и призыв к введению экономических и других санкций в отношении Южной Африки. Все западные страны были недовольны призывом к санкциям и в результате бойкотировали комитет.

После принятия этой резолюции базирующееся в Великобритании движение против апартеида возглавило мероприятия по международному конференция по санкциям, которая должна состояться в Лондоне в апреле 1964 года. По словам Лиссона, «цель конференции заключалась в том, чтобы выработать практическую осуществимость экономических санкций и их последствия для экономики Южной Африки, Великобритании, США и протекторатов. Зная, что наиболее сильное противодействие применению санкций исходило от Запада (а внутри Запада - Британия), Комитет приложил все усилия для привлечения как можно более широкого и разнообразного числа докладчиков и участников, с тем чтобы выводы конференции были учтены. как цель ».

Конференция была названа Международной конференцией по экономическим санкциям против Южной Африки. Эта конференция, пишет Лиссон,

установила необходимость, законность и осуществимость международно организованных санкций против Южной Африки, политика которой рассматривалась как прямая угроза миру и безопасности в Африке и во всем мире. Его результаты также показали, что для того, чтобы программа санкций была эффективной, необходимо активное участие Великобритании и США, которые также были основным препятствием на пути реализации такой политики.

Попытки убедить британских политиков

Однако конференция не смогла убедить Великобританию принять экономические санкции против Южной Африки. Напротив, британское правительство «по-прежнему твердо придерживалось мнения о том, что введение санкций было бы неконституционным», потому что мы не согласны с тем, что эта ситуация в Южной Африке представляет собой угрозу международному миру и безопасности, и мы ни в коем случае не считаем, что санкции могут иметь эффект, убедив правительство Южной Африки изменить свою политику ».

AAM попытался сделать санкции вопросом выборов на всеобщих выборах 1964 года в Великобритании. Кандидатам было предложено изложить свою позицию в отношении экономических санкций и других карательных мер против правительства Южной Африки. Большинство ответивших кандидатов ответили утвердительно. Однако после прихода к власти Лейбористской партии приверженность делу борьбы с апартеидом рассеялась. Вскоре лидер лейбористской партии Гарольд Уилсон заявил прессе, что его лейбористская партия «не поддерживает торговые санкции отчасти потому, что, даже если они будут полностью эффективными, они нанесут вред людям, которые нас больше всего беспокоят - африканцам и этим белым южноафриканцам. которым приходится поддерживать там определенный стандарт приличия ". Несмотря на это, Лиссон пишет, что «ААМ все еще надеялась, что новое лейбористское правительство будет более чутко к требованиям общественного мнения, чем предыдущее». Но к концу 1964 года стало ясно, что выборы Лейбористской партии мало повлияли на общее нежелание правительства вводить санкции.

Непоколебимое неприятие Запада

Лиссон резюмирует ситуацию в ООН в 1964 году:

В ООН Великобритания постоянно отказывалась признать, что ситуация в Южной Африке подпадала под категорию Глава VII Устава [Организации Объединенных Наций]. Вместо этого, в сотрудничестве с США, он работал над тщательно сформулированным призывом к Ривонии и другим политическим процессам, пытаясь успокоить афро-азиатские страны и общественное мнение в стране и за рубежом; к началу 1965 года вопрос о санкциях потерял актуальность.

Согласно Лиссону, отказ Великобритании был основан на ее экономических интересах в Южной Африке, которые будут поставлены под угрозу, если будут введены какие-либо значимые экономические санкции.

1970-е годы

В 1977 году добровольное эмбарго ООН на поставки оружия стало обязательным после принятия Резолюции 418 Совета Безопасности ООН..

Нефтяное эмбарго было введено 20 ноября 1987 года, когда Генеральная Ассамблея ООН приняла добровольное международное нефтяное эмбарго.

Кампания в США (1977–1989)

Принципы Салливана (1977)

Найт пишет, что движение против апартеида в США обнаружило, что Вашингтон не желает участвовать в экономической изоляции Южной Африки. Движение отреагировало организованным лоббированием отдельных предприятий и институциональных инвесторов с целью прекратить их участие или инвестиции в государство апартеида в порядке корпоративной социальной ответственности. Эта кампания координировалась несколькими религиозными институциональными инвесторами, что в конечном итоге привело к созданию Межконфессионального центра по корпоративной ответственности. Множество знаменитостей, в том числе певец Пол Саймон, также приняли участие.

Ключевым инструментом этой кампании были так называемые Принципы Салливана, разработанные и названные в честь преподобного доктора Леона Салливана. Леон Салливан был афроамериканцем проповедником в Филадельфии, который в 1977 году также был членом правления корпоративного гиганта General Motors. В то время General Motors была крупнейшим работодателем для чернокожих в Южной Африке. Принципы требовали, чтобы корпорация обеспечивала равное отношение ко всем сотрудникам в интегрированной среде как на рабочем месте, так и за его пределами, независимо от расы, в качестве условия ведения бизнеса. Эти принципы прямо противоречили предписанной политике расовой дискриминации и сегрегации в Южной Африке эпохи апартеида, что сделало невозможным для предприятий, принявших принципы Салливана, продолжать вести там свою деятельность.

В то время как движение против апартеида лоббировало отдельные предприятия с целью принятия и соблюдения Принципов Салливана, движение открыло дополнительный фронт с институциональными инвесторами. Активисты, выступающие против апартеида, не только выступали за то, чтобы институциональные инвесторы отозвали любые прямые инвестиции в южноафриканские компании, но и лоббировали отказ от всех базирующихся в США компаний, имеющих южноафриканские интересы, которые еще не приняли принципы Салливана. Институциональные инвесторы, такие как государственные пенсионные фонды, были наиболее восприимчивы к такого рода лоббистским усилиям.

Таким образом, публичные компании с интересами Южной Африки столкнулись на двух уровнях: во-первых, решения акционеров были представлены заинтересованными акционерами, которые, по признанию, представляли большую угрозу для часто заветной корпоративной репутации. чем к цене акций. Во-вторых, компании столкнулись с серьезной финансовой угрозой, когда один или несколько из их основных институциональных инвесторов решают отозвать свои инвестиции.

Достижение критической массы (1984–1989)

Кампания по сокращению инвестиций в Соединенные Штаты, которые существовали довольно много лет, набрали критическую массу после политического сопротивления черных конституции Южной Африки 1983 года, которая включала «сложный набор сегрегированных парламентов». Ричард Найт пишет:

При полном неприятии апартеида чернокожие южноафриканцы мобилизовали силы, чтобы сделать поселения неуправляемыми, черные местные чиновники массово ушли в отставку, а правительство объявило чрезвычайное положение в 1985 году и использовало тысячи солдат для подавления "беспорядков". ". Телезрители по всему миру должны были почти каждую ночь смотреть репортажи о массовом сопротивлении апартеиду, росте демократического движения и жестокой реакции полиции и военных.

Результатом широко транслируемой по телевидению реакции Южной Африки стало «резкое расширение международные действия по изоляции апартеида, действия, которые в сочетании с внутренней ситуацией вызвали драматические изменения в международных экономических отношениях Южной Африки ".

Дотации на высшее образование

Студенты организовали требование, чтобы их колледжи и университеты продать, что означает, что университеты должны были прекратить инвестировать в компании, которые вели торговлю или работали в Южной Африке. Во многих университетах многие студенты и преподаватели протестовали, чтобы заставить действовать по этому поводу. Первой организованной организацией по борьбе с апартеидом в университетских кампусах США была CUAA, основанная Рамоном Севильей в Калифорнийском университете в Беркли. Севилья была основным организатором, которого поддерживал Нельсон Мандела, с которым Севилья поддерживала связь, пока Мандела находился в тюрьме на острове Роббен, а также с Африканским национальным конгрессом (АНК) за совершение 196 актов общественного насилия.

Некоторые из наиболее эффективных действий в поддержку продажи университетских инвестиций в американские компании, ведущие бизнес в Южной Африке, имели место в период с 1976 по 1985 год, когда Севилья путешествовала по Америке. Континент и Европа собирают поддержку свержению правительства апартеида в Южной Африке, что также привело к его аресту в Калифорнийском университете. Беркли несколько раз успешно пытался заставить Калифорнийский университет отказаться от всех своих инвестиций в компании, ведущие бизнес в Южной Африке, что также стало движущей силой для продажи во всем мире всех компаний, ведущих бизнес в стране апартеида в Южной Африке. Например, в апреле 1986 года 61 студент был арестован после постройки трущоб перед канцелярией канцлера в Калифорнийском университете в Беркли. Ведущим активистом южноафриканского отделения Occidental College в Лос-Анджелесе был будущий президент США Барак Обама.

В результате этих организованных «кампаний по продаже активов» попечительские советы нескольких известных университетов проголосовали за полное избавление от Южная Африка и компании с основными интересами Южной Африки.

Первым из них стал Хэмпширский колледж в 1977 году.

Эти первые успехи установили образец, который позже повторился и во многих других университетских городках по всей стране. Активизм резко возрос в 1984 году на волне общественного интереса, вызванного широким освещением на телевидении недавних на тот момент усилий чернокожих южноафриканцев сопротивления.

В целом, согласно анализу Найта, количество учебных заведений, полностью или частично покинувших Южную Африку, составляло в годовом исчислении:

198419871988
Количество отделений учреждений53128155

Университет штата Мичиган

На Западе началась кампания по сокращению инвестиций в университетских городках, направленная против апартеида побережье и Средний Запад в 1977 году в Университете штата Мичиган и Стэнфордском университете. Некоторые первые успехи были достигнуты в 1978 году в Университете штата Мичиган, который проголосовал за полное изъятие капиталовложений в Колумбийский университет; и Университет Висконсин-Мэдисон. После отделения Университета штата Мичиган в 1978 году, в 1982 году законодательный орган и губернатор штата Мичиган проголосовали за отделение всех более чем 30 колледжей и университетов штата Мичиган, что позже было признано неконституционным Апелляционным судом штата Мичиган. ответ на иск Мичиганского университета против Закона.

Колумбийский университет

Первоначальная продажа активов Колумбии была сосредоточена в основном на облигациях и финансовых учреждениях, непосредственно связанных с режимом Южной Африки. Это последовало за годичной кампанией, впервые инициированной студентами, которые вместе работали над блокировкой назначения бывшего государственного секретаря Генри Киссинджера на специальную кафедру в университете в 1977 году. При широкой поддержке разнообразных студенческих групп и многих известных преподавателей факультет. Комитет против инвестиций в Южной Африке провел в течение года многочисленные тренинги и демонстрации, посвященные связям попечителей с корпорациями, ведущими дела с Южной Африкой. Собрания попечителей были пикетированы и прерваны демонстрациями, кульминацией которых стало поглощение Высшей школы бизнеса в мае 1978 года.

Смит-колледж

Смит-колледж в Нортгемптоне, штат Массачусетс, который подключен к Хэмпширский колледж в Амхерсте, штат Массачусетс, через Консорциум пяти колледжей, который несколько лет спустя отказался от инвестиций в Южную Африку. В весеннем семестре 1986 года студенты Смит-колледжа протестовали против решения попечительского совета не отдавать полностью пожертвования колледжа компаниям в Южной Африке. Студенческие протесты включали сидячую забастовку в College Hall, главном административном офисе, в котором 24 февраля 1986 года почти 100 студентов спали ночью. На следующий день студенты устроили полную блокаду здания, не позволяя никому входить в здание и ожидая ареста., хотя тогдашний президент колледжа Мэри Мейплз Данн отказалась арестовать студентов.

Студенты Смит-колледжа заблокировали вход в Колледж-холл в 1986 году в качестве акта протеста, призывая Попечительский совет отобрать пожертвования колледжа из Южной Африки.

Полный список требований, которые они предъявляли во время демонстрации, был опубликован 28 февраля 1986 года, 8:30 утра. «Женщины в колледже» согласились прекратить блокаду, если попечительский совет согласится «выпустить заявление о намерении вновь обсудить с кворумом вопрос о продаже» до весенних каникул, и что комитет по ответственности инвесторов соберется с представителями Южноафриканской целевой группы, Комитета по этическим инвестициям и студентами из Комитета по изъятию капиталовложений, чтобы рассмотреть «реструктуризацию инвестиционной политики». Студенты также потребовали, чтобы попечительский совет «признал необходимость большего диалога с сообществом Смит-колледжа» и чтобы они действовали в соответствии с этим с большим количеством встреч и прозрачностью. В связи с этой акцией студенты потребовали провести необходимое обучение для ознакомления колледжа и попечительского совета по вопросам отчуждения, южноафриканского апартеида и занятия колледжем, кроме того, демонстранты составили буклет, в котором будет распространяться среди колледжей для ознакомления общества с движением. Они также потребовали, чтобы президент амнистировал всех, кто прямо или косвенно участвовал в оккупации.

1 марта 1986 года протест закончился, когда переговоры с администраторами привели к соглашению о том, что попечители пересмотрят свое решение, будет проведена обязательная подготовка и амнистия будет предоставлена ​​всем, кто причастен к демонстрация. Под давлением студентов Смит-колледж проголосовал за продажу к 31 октября 1988 года всех акций компаний, работающих в Южной Африке, на сумму 39 миллионов долларов.

Гарвардский университет

Гарвардский университет осуществил лишь частичную "продажу" "из Южной Африки и только после значительного сопротивления. Адам Софтен и Алн Вирзбики дают следующее описание:

На протяжении 1980-х годов профессора Гарварда по большей части избегали контактов с Южной Африкой в ​​знак протеста против апартеида, а тогдашний президент Дерек Бок был ярым сторонником работы США, чтобы побудить реформа в Южной Африке. Но университет не спешил выводить собственные инвестиции из компаний, ведущих бизнес в Южной Африке, настаивая на том, что через свои голоса доверенных лиц он может более эффективно бороться с апартеидом, чем вычищая акции из своего портфеля. Но после десятилетия протестов Гарвард принял политику выборочного изъятия капиталовложений и к концу 1980-х годов почти полностью покинул Южную Африку.

Калифорнийский университет

В кампусе Калифорнийского университета в Беркли, студент организации сосредоточили свое внимание на кампании гражданского неповиновения: 38 студентов были арестованы в 1984 году, сидячей забастовке протеста продолжительностью в семестр, в результате которой было арестовано 158 человек в 1985 году, и протестах в трущобах 1–4 апреля 1986 года, которые привели к ожесточенному столкновению протестующих с полицией 152 ареста.

Калифорнийский университет, в отличие от ограниченных действий, предпринятых Гарвардом, санкционировал в 1986 году вывод трех миллиардов долларов инвестиций из государства апартеида. Нельсон Мандела выразил уверенность в том, что массовое изъятие капиталовложений в Калифорнийский университет было особенно значительным для отмены правления белого меньшинства в Южной Африке.

Геттисбергский колледж

В 1989 году, после трехлетний обзор Попечительского совета Геттисбергского колледжа и пятимесячная кампания Комитета Салама - группы университетского городка, состоящей из студентов и преподавателей - колледж проголосовал за изъятие 5,4 миллиона долларов у компаний, связанных с Югом Африка.

Штаты и города

Бойкот - Зараженный апартеидом - Южноафриканские товары - 12-дюймовая наклейка, используемая активистами, из коллекции Библиотеки Конгресса

Помимо кампусов активисты, выступающие против апартеида, нашли обеспокоенных и сочувствующих законодателей в городах и штатах. Несколько штатов и населенных пунктов приняли законы, регулирующие продажу таких ценных бумаг, в первую очередь город и округ Сан-Франциско, который 5 июня 1978 г. принял закон о запрете инвестирования "в корпорации и банки, ведущие бизнес в или с Южная Африка". В результате «к концу 1989 года 26 штатов, 22 округа и более 90 городов приняли в той или иной форме обязательные экономические меры против компаний, ведущих бизнес в Южной Африке». Многие государственные пенсионные фонды, связанные с этими местными органами власти, были законодательно запрещены к выводу инвестиций из южноафриканских компаний. Эти местные органы власти также оказывали давление, вводя в действие избирательную политику закупок, «согласно которой города отдают предпочтение в торгах на контракты на товары и услуги тем компаниям, которые не ведут бизнес в Южной Африке».

Федеральное участие

Деятельность на уровне штата и города подготовила почву для действий на федеральном уровне.

Всеобъемлющий закон против апартеида

Это началось, когда Сенат и Палата представителей представили Рональду Рейгану Всеобъемлющий закон против апартеида 1986 года, который был внесен конгрессменом Рональдом Делламсом при поддержке члены Конгресса чернокожих депутатов в Палате представителей и проводились через Палату конгрессменом Ховардом Вольпе, председателем подкомитета Африканской Палаты представителей. Рональд Рейган ответил, применив свое вето, но, что удивительно, и в подтверждение силы движения против апартеида, контролируемый республиканцами Сенат отменил его вето. Найт дает следующее описание акта:

Закон запрещал новые инвестиции США в Южную Африку, продажи полиции и вооруженным силам, а также новые банковские ссуды, за исключением торговых целей. Конкретные меры против торговли включали запрет на импорт сельскохозяйственных товаров, текстиля, моллюсков, стали, железа, урана и продукции государственных корпораций.

Результаты закона были неоднозначными с экономической точки зрения, согласно Knight: Between В 1985 и 1987 годах импорт США из Южной Африки снизился на 35%, хотя в 1988 году тенденция изменилась на противоположную, когда импорт увеличился на 15%. С 1985 по 1998 год экспорт США в Южную Африку увеличился на 40%.

Найт приписывает увеличение импорта в 1988 г. слабому соблюдению Закона 1986 г., ссылаясь на исследование 1989 г., проведенное Главным бухгалтерским управлением. Найт пишет, что «главная слабость Закона состоит в том, что он мало что делает для запрета экспорта в Южную Африку, даже в таких областях, как компьютеры и другие капитальные товары».

Закон о согласовании бюджета

A Вторая федеральная мера, введенная Уполномоченным Чарльзом Рангелем в 1987 году в качестве поправки к Закону о согласовании бюджета, ограничила возможность корпораций США получать возмещение налогов по налогам, уплаченным в Южной Африке. В результате американские корпорации, работающие в Южной Африке, подвергались двойному налогообложению. По словам Найта:

Суммы денег очень большие. По данным Налоговой службы, в 1982 году налоги составляли 211 593 000 долларов на налогооблагаемую прибыль в размере 440 780 000 долларов. Торговая палата США в Южной Африке подсчитала, что эта мера увеличивает налоговые сборы для американских компаний с 57,5% до 72% от прибыли в Южной Африке.

Дальнейшие законодательные меры

Дополнительные и гораздо более жесткие санкции Законопроект был принят Палатой представителей (Конгрессом) в августе 1988 года. Этот закон предусматривал «вывод всех американских компаний из Южной Африки, продажу резидентами США всех инвестиций в южноафриканские компании и прекращение большей части торговли, за исключением импорт некоторых стратегических полезных ископаемых ". В конце концов, законопроект так и не стал законом, так как не смог принять Сенат. (В законодательной системе США законопроект должен быть принят как Сенатом, так и Палатой представителей, прежде чем он может быть подписан президентом.) Даже в этом случае, тот факт, что такой суровый законопроект хоть как-то продвинулся через Законодательный орган «предупредил и правительство ЮАР, и бизнес США о вероятности дальнейшего введения значительных санкций», если политическая ситуация в ЮАР останется неизменной.

Влияние на Южную Африку

Экономические последствия

Четыре штампа валютного контроля в южноафриканском паспорте середины 1980-х годов, позволяющие владельцу паспорта вывозить определенное количество валюты из страны. Подобный валютный контроль был введен правительством Южной Африки для ограничения оттока капитала из страны.

В то время как постколониальные африканские страны уже ввели санкции против Южной Африки в знак солидарности с Кампанией неповиновения, эти меры не имели большого эффекта из-за относительно небольшой экономии участников. Кампания по изъятию инвестиций затронула Южную Африку только после того, как в середине 1984 года в нее вошли крупные западные страны, включая США. По словам Найта, начиная с 1984 года из-за кампании по сокращению инвестиций и погашения иностранных займов Южная Африка испытала значительный отток капитала. Чистое движение капитала из Южной Африки составило:

  • 9,2 миллиарда рандов в 1985 году
  • 6,1 миллиарда рандов в 1986 году
  • 3,1 миллиарда рандов в 1987 году
  • R5 0,5 миллиарда в 1988 году

Бегство капитала вызвало резкое падение международного обменного курса южноафриканской валюты, ранда. Падение валюты сделало импорт более дорогим, что, в свою очередь, привело к резкому росту инфляции в Южной Африке на 12-15% в год.

Правительство Южной Африки действительно пыталось ограничить разрушительный отток капитала. Knight пишет, что «в сентябре 1985 года он ввел систему валютного контроля и приостановил выплаты по долгу. В условиях валютного контроля резидентам Южной Африки обычно запрещается вывозить капитал из страны, а иностранные инвесторы могут выводить инвестиции только через финансовый ранд., который продается со скидкой от 20% до 40% по сравнению с коммерческим рандом. Это означает, что компании, которые отказываются от инвестиций, получают значительно меньше долларов за выводимый ими капитал ".

Противодействие апартеиду

В то время как дезинвестиции, бойкоты и санкции были направлены на устранение системы апартеида, внутри южноафриканского движения против апартеида возникла значительная оппозиция со стороны как черных, так и белых лидеров. Мангосуту Бутхелези, главный министр провинции Квазулу и президент Партии свободы Инката обрушился на санкции, заявив, что «они могут только навредить всему населению южной части Африки. Они могут привести только к новым трудностям., особенно для черных ". Известные члены парламента от оппозиции, выступающей против апартеида Хелен Сузман и Гарри Шварц, также категорически против действий по отказу от инвестиций из Южной Африки. Оба политика из Прогрессивной федеральной партии утверждали, что отказ от инвестиций вызовет дополнительные экономические трудности для чернокожих, что в конечном итоге ухудшит политический климат для переговоров. Сузман охарактеризовал их как «саморазрушающих, разрушающих экономику и не помогающих никому, независимо от расы». Шварц также утверждал, что «мораль обходится дешево, когда платит кто-то другой».

Вне критики

Многие критиковали сокращение инвестиций из-за его экономического воздействия на простых чернокожих южноафриканцев, таких как британцы Премьер-министр Маргарет Тэтчер, которая охарактеризовала санкции и отказ от инвестиций как «путь нищеты, голода и разрушения надежд тех самых людей - всех их, - которым вы хотите помочь. "Джон Мейджор, в то время ее министр иностранных дел, сказал, что сокращение инвестиций" накормит белую совесть за пределами Южной Африки, а не черные животы в ней ", хотя в 2013 году он сказал, что консервативное правительство Во главе с Маргарет Тэтчер было неправомерно выступать против ужесточения санкций против Южной Африки в эпоху апартеида.

Многие консерваторы выступали против кампании по отказу от инвестиций, обвиняя ее сторонников в лицемерии за то, что они не предложили такие же санкции быть наведенным либо на Советский Союз, либо на Народную Республику Китай.

Либертарианец Мюррей Ротбард также выступал против этой политики, утверждая, что наиболее прямое неблагоприятное воздействие бойкота на самом деле ощутят черные рабочие в этой стране, и это лучший способ исправить ситуацию. проблема апартеида заключалась в поощрении торговли и росте капитализма свободного рынка в Южной Африке.

Рональд Рейган, который был президентом Соединенных Штатов во время В то время как движение за сокращение инвестиций было на пике, он также выступал против него, вместо этого отдавая предпочтение политике «конструктивного взаимодействия » с правительством Претории. Он выступал против давления со стороны Конгресса и своей партии с требованием ужесточения санкций, пока его вето не было отменено.

См. Также

Ссылки

Дополнительная литература

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-17 08:53:56
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте