Войти
Проблемные ценные бумаги - это ценные бумаги компаний или государственных учреждений, испытывающих финансовые или операционные трудности, по умолчанию, или находятся на стадии банкротства. Что касается долговых ценных бумаг, это называется проблемной задолженностью. Покупка или удержание таких проблемных долгов создает значительный риск из-за возможности того, что банкротство может обесценить такие ценные бумаги (нулевое возмещение).
Преднамеренное инвестирование в проблемные ценные бумаги в качестве стратегии, хотя и потенциально прибыльной, сопряжено со значительным уровнем риска поскольку ценные бумаги могут обесцениться. Для этого требуются значительные ресурсы и опыт для анализа каждого инструмента и оценки его положения в структуре капитала эмитента, а также вероятности окончательного возмещения. Проблемные ценные бумаги, как правило, торгуются со значительным дисконтом по отношению к их внутренней или номинальной стоимости и, следовательно, считаются ниже инвестиционного уровня. Обычно это ограничивает круг потенциальных инвесторов крупными институциональными инвесторами, такими как хедж-фонды, частные инвестиционные компании и инвестиционные банки или специализированные фирмы.
В 2012 году Эдвард Альтман, почетный профессор в по оценкам специалистов школы бизнеса Нью-Йоркского университета Стерна и эксперта по теории банкротства, «более 200 финансовых учреждений инвестировали от 350 до 400 миллиардов долларов в рынок проблемных долгов в США».
Рынок проблемных ценных бумаг развивался, так как количество крупных публичных компаний в финансовые затруднения усилились в 1980-х и начале 1990-х годов. В 1992 году Альтман, который разработал формулу Z-score Альтмана для прогнозирования банкротства в 1968 году, оценил «рыночную стоимость долговых ценных бумаг» проблемных фирм как «примерно в 20,5 миллиарда долларов, что составляет 42,6 миллиарда долларов по номинальной стоимости. ". К 1993 году инвестиционное сообщество стало все больше интересоваться потенциальным рынком долгов проблемных компаний. В то время проблемные ценные бумаги "приносили минимум десять процентов по сравнению с сопоставимым сроком погашения казначейских облигаций США... Добавление частного долга с правами государственной регистрации позволяет частным банкам и торговым претензиям дефолтных и проблемных компаний, чтобы довести общую балансовую стоимость дефолтных и проблемных ценных бумаг до 284 миллиардов долларов, а рыночная стоимость - 177 миллиардов долларов ".
Стратегия инвестирования в проблемные ценные бумаги использует тот факт, что многие инвесторы не могут держать ценные бумаги ниже инвестиционного уровня.
Некоторые инвесторы намеренно использовали проблемные долги в качестве альтернативных инвестиций, при этом они покупают долг с большой скидкой и стремятся получить высокую прибыль, если компания или страна не обанкротятся или не испытают дефолт. Основными покупателями проблемных ценных бумаг обычно являются крупные институциональные инвесторы, которые имеют доступ к сложным ресурсам управления рисками, таким как хедж-фонды, частные инвестиционные компании и подразделения инвестиционных банков. Фирмы, специализирующиеся на инвестировании в проблемные долги, часто называют фондами-стервятниками.
Инвесторы в проблемные ценные бумаги часто пытаются влиять на процесс, с помощью которого эмитент реструктурирует свой долг, сужает его фокус или реализует план по улучшению своей деятельности. Инвесторы также могут вложить новый капитал в проблемную компанию в форме долга или капитала. Согласно отчету за 2006 год Эдварда Альтмана, профессора финансов в NYU Школе бизнеса Стерна, инвестиции в проблемные долги принесли доходность значительно выше средней в 2006 году и было более 170 институциональных инвесторов в проблемные долги. Эти учреждения использовали «очень сильные и разнообразные стратегии, включая традиционные пассивные « купи и держи » и арбитраж, прямое кредитование проблемных компаний, элементы активного контроля, иностранные инвестиции, покупки новых акций и игры с акциями во время реорганизация банкротного предприятия ». Наиболее распространенными проблемными ценными бумагами являются облигации и банковский долг.
. Хотя нет точного определения, инструменты с фиксированной доходностью с доходностью к погашению более 1000 базисных пунктов сверх безрисковой нормы прибыли (например, Казначейские обязательства ) обычно считаются проблемными. Проблемные ценные бумаги часто имеют рейтинги CCC или ниже от таких агентств, как Standard Poor's, Moody's и Fitch.
К 2006 г. рост популярности проблемных долгов хедж-фондов привел к увеличению числа эталонных показателей эффективности. Узкоспециализированные аналитики рисков и кредитные эксперты являются ключом к успеху альтернативных инвестиций, таких как вложения в проблемные долги. Они полагаются на точные рыночные данные от таких организаций, как CDX High Yield Index и India -based Gravitas, который сочетает в себе программное обеспечение для управления рисками со сложным анализом рисков с использованием расширенной аналитики и моделирования. Они создают индивидуальные сценарии, которые оценивают влияние риска рыночных событий. Gravitas использует технологию IBM Risk Analytics (ранее Algorithmics), которая также используется крупными банками, чтобы помочь хедж-фондам соблюдать нормативные требования и оптимизировать инвестиционные решения.
Когда компании входят в период финансовое положение, первоначальные держатели часто продают долговые или долевые ценные бумаги эмитента новой группе покупателей. Частные инвестиционные партнерства, такие как хедж-фонды, были крупнейшими покупателями проблемных ценных бумаг. К 2006 году хедж-фонды приобрели более 25% предложения высокодоходного рынка в дополнение к своим более традиционным покупкам долговых обязательств после дефолта. К 2006 году «новые выпуски с рейтингом от CCC до CCC- достигли рекордно высокого уровня в 20,1 миллиарда долларов». Другие покупатели включают брокерские фирмы, паевые инвестиционные фонды, частные инвестиционные компании и специализированные долговые фонды, такие как обеспеченные кредитные обязательства.
The United В Штатах наиболее развит рынок проблемных ценных бумаг. Международный рынок, особенно в Европе, стал более активным в последние годы, поскольку объемы увеличились, стандарты капитала для банков стали более строгими, порядок учета неработающих кредитов был стандартизирован, а законы о несостоятельности были модернизированы.
Как правило, инвесторы в проблемные ценные бумаги должны оценивать не только способность эмитента улучшить свою деятельность, но и то, насколько не процесс реструктуризации (который часто требует судебного надзора) принесет пользу одному классу ценных бумаг больше, чем другому.
В 2003 году компания Seveq заметила, что появление вторичного рынка долговых обязательств привело к «современным судебным процессам по суверенному долгу» и созданию индустрии «профессиональных истцов иностранных государств»
В статье 2010 года Блэкман и Мухи рассмотрели серию судебных разбирательств, задействованных инвесторами проблемных фондов в их судебных процессах против дефолтных суверенных государств. Бизнес-план предусматривал покупку государственных долговых инструментов с большим дисконтом из-за очень высокого риска, а затем попытку взыскания взыскания. Эта стратегия наиболее эффективна, когда суверенное государство лишено защиты от банкротства. Однако эти инвесторы ограничены «правилами суверенного иммунитета, принятыми национальными законодательными собраниями и разработанными национальными судами» для защиты уязвимых национальных государств от судебных разбирательств.
В то время как частные должники имеют ресурсы защиты от банкротства суверенные государства не делают. Раздаются «единичные призывы к аналогу банкротства для суверенных государств», аналогичные процессу банкротства для частных должников, однако этим призывам не хватало импульса.
По данным Группы Африканского банка развития, не менее двадцати бедных стран с крупной задолженностью в Африке угрожали или подвергали судебным искам со стороны коммерческих кредиторов и хедж-фондов с 1999 года.
В 1999 году Американская фирма Donegal International приобрела замбийского долга на 40 миллионов долларов, причитающегося Румынии по «сниженной цене покупки» в 3,2 миллиона долларов. В 2007 году британский высокий суд дал компании «разрешение на обеспечение иска на десятки миллионов долларов против правительства Замбии ».
В 2009 году британский суд присудил 20 миллионов долларов хедж-фондам, подавшим в суд на Либерию. Прежде чем хедж-фонды смогли собрать свои деньги, в парламенте Великобритании в 2010 году был принят Закон 2010 года о списании долгов (развивающиеся страны) после президента Либерии и лауреата Нобелевской премии мира 2011 года Эллен Джонсон-Серлиф появилась в программе BBC Newsnight для хедж-фондов, чтобы «иметь совесть и дать этой стране передышку».
Этот закон ограничивает то, что могут собирать хедж-фонды им пришлось рассчитаться с Либерией на сумму чуть более 1 миллиона долларов, что эффективно предотвращает их иски о непомерных суммах денег в судах Соединенного Королевства. Ник Дирден из Jubilee Debt Campaign сказал об изменении: «Это будет означать, что беднейшие страны мира больше не смогут подвергнуться нападкам со стороны этих достойных осуждения инвестиционных фондов, которые толстеют от чужих страданий». Закон стал постоянным в 2011 году, но все еще есть районы для этой деятельности, такие как Нормандские острова и Британские Виргинские острова.
FG Hemisphere в Бруклине, подал в суд на Демократическую Республику Конго в отношении долга Югославии в 1970-х годах, который она взыскала на 3,3 миллиона долларов. FG подала в суд в Гонконге, Австралии и Джерси, что не подпадало под действие закона Великобритании против хедж-фондов, занимающихся суверенным долгом. Китайское правительство заблокировало попытку подать иск в Гонконге, но суд Джерси присудил FG 100 миллионов долларов. Затем в Великобритании и США такими организациями, как Jubilee USA Network, Oxfam и Jubilee Debt Campaign была предпринята серия попыток изменить законы, чтобы хедж-фонды не могли умеют собирать на свои награды. Тим Джонс из Jubilee Debt Coalition отправился в Джерси в ноябре 2011 года, чтобы попросить правительство запретить хедж-фонды, связанные с суверенным долгом. Он сказал The Guardian, что Демократическая Республика Конго «отчаянно нуждается в возможности использовать свои богатые ресурсы для уменьшения бедности, а не растрачивать их на выплату несправедливых долгов».
Когда владелец FG Питер Гроссман встретился с независимым репортером Грегом Паластом и спросил, считает ли он справедливым брать 100 миллионов долларов за долг, который он заплатил за 3 миллиона долларов, на что он ответил: «Да, я действительно... избиение Конго. Я собираю деньги по законному иску ".
FG Hemisphere пытается добиться исполнения арбитражного решения ICC в размере 116 миллионов долларов, причитающихся Демократической Республике Конго. Первоначально арбитражное решение было вынесено арбитражной комиссией Международной торговой палаты (ICC) в пользу Energoinvest DD of Босния на сумму 39 миллионов долларов и потом продал FG Hemisphere. Решение было вынесено ICC в отношении неоплаченных строительных контрактов, в соответствии с которыми Энергоинвест осуществлял надзор за строительством высоковольтных линий электропередачи, которые все еще находятся в эксплуатации, для передачи электроэнергии от плотины Инга-Шаба в г. Конго - тогда известное как Заир.
Начальник финансовой полиции Боснии сказал: «Конечно, это было незаконно», имея в виду продажу Энергоинвестом активов FG Hemisphere, отметив, что посредник при продаже, бывший премьер-министр Боснии Недзад Бранкович, «должен попасть в тюрьму».
В 1983 году Перу находилось в бедственном экономическом положении и имело большой внешний долг. В 1996 году нация реструктурировала свои долги. Первоначальные займы были обменены на Брэди Бондс, долларовые облигации, выпущенные на первоначальную сумму займов. Elliott Associates Пола Сингера, хедж-фонд из Нью-Йорка, приобрел невыплаченные ссуды, предоставленные Перу, на сумму 20,7 млн долларов по сниженной цене в 11,4 млн долларов. Elliott Associates, владеющая единственной частью долга Перу, оставшейся за пределами реструктуризации, подала в суд на Перу и выиграла урегулирование в размере 58 миллионов долларов. Не имея возможности выплатить 58 миллионов долларов, Перу продолжала выплачивать кредиторам, державшим облигации Брэди. Elliott подал судебный запрет, чтобы Перу не выплачивало реструктурированный долг, не выплачивая при этом Elliott. Утверждалось, что Перу нарушила оговорку "pari passu ", которая гласит, что ни одному кредитору не может быть предоставлен преференциальный режим.
В 2001 году Аргентина объявила дефолт примерно на 81 миллиард долларов. NML Capital, LTD., Хедж-фонд, который является дочерней компанией Elliott Management Corporation, приобрел аргентинский долг на вторичном рынке по более низкой цене. Девяносто два процента кредиторов провели реструктуризацию в 2005 и 2010 годах примерно на 30 центов за доллар. NML Capital отклонила это предложение и подала на Аргентину иск на полную сумму в суде штата Нью-Йорк. Главный аргумент NML Capital состоит в том, что пункт "pari passu " - латинское для "на равных основаниях" в первоначальном контракте требует, чтобы Аргентина выплатила все своим кредиторам, включая тех, кто не согласился на реструктуризацию, если ее выплатил один кредитор. Поскольку Аргентина уже начала выплачивать кредиторам, которые реструктурировались, Эллиот утверждал, что она также заслуживает выплаты.
2 октября 2012 г. NML Capital Ltd., хедж-фонд, расположенный на Каймановых островах, который держал аргентинский долг, не включенный в аргентинский долг. реструктуризация, конфисковала Libertad, учебный корабль ВМС Аргентины в Тема, Гана. Суд Ганы постановил, что Аргентина отказалась от суверенного иммунитета, когда заключила договор о взыскании суверенного долга.
В ноябре 2012 года суд штата Нью-Йорк вынес решение в пользу Эллиота и других противников. по существу аргумента pari passu, и обязал Аргентину выплатить 1,3 миллиарда долларов 15 декабря - в тот самый день, когда Аргентина должна была выплатить кредиторам, согласившимся на реструктуризацию. Апелляционный суд заслушал устные аргументы 27 февраля, а в июне 2014 г. США Верховный суд отклонил апелляцию Аргентины. Центр экономических и политических исследований сообщил о специальной встрече Организации американских государств 3 июля 2014 г. среди официальных лиц министерства иностранных дел в Вашингтоне, округ Колумбия, чтобы обсудить ситуацию. Решение было принято при поддержке всех государств-членов ОАГ, кроме Соединенных Штатов и Канады.
В июле 2014 года федеральный судья США вынес решение в пользу NML Capital Ltd., подразделения Elliott Management Майкла Шихана., против Аргентины. Страна должна кредиторам более 1,3 миллиарда долларов. По словам Марка Вайдемайера, профессора права в Университете Северной Каролины, это решение было одной из «самых значительных судебных побед, которых когда-либо достигал несостоятельный кредитор» в сфере суверенного долга. В июльской статье Wall Street Journal от Джорджтауна профессора права Адама Левитина, опубликованной в июле 2014 года, говорится, что отношения между инвесторами в проблемные ценные бумаги и судебной системой США должны быть пересмотрены. Он утверждал, что, хотя эти проблемные долги инвестиционные фонды могут выбрать «играть в игру» и «засунуть голову в рот Левиафану », суды США не должны этого делать.
| journal =()| url =()