Войти
Ночной пейзаж по теме статьи, Сингапур "Диснейленд с «Смертная казнь » - спорная статья из 4500 слов о Сингапуре, написанная американо-канадским писателем Уильямом Гибсоном, опубликованная в 1993 году. Его первая крупная научно-популярная статья, Впервые она была опубликована как на обложке для журнала Wired за сентябрь / октябрь 1993 г. (1.4).
Статья основывалась на наблюдениях Гибсона и его взглядах на архитектуру. феноменология и культура Сингапура, а также чистое, футуристическое и конформистское впечатление, которое город-государство производит во время его короткого визита. Его название и центральная метафора - Сингапур как Диснейленд с Смертная казнь - отсылка к авторитарному искусству, которым автор считает город-государство. По иронии судьбы, настоящие тематические парки, первоначально расположенные в n и Калифорния, и Флорида, соответственно, являются штатами, в которых действует закон смертная казнь. Гибсон утверждает, что Сингапуру не хватает творческого потенциала или аутентичности, отсутствуют какие-либо указания на его историю или андерграундную культуру (например, движение хиппи в Соединенных Штатах). Он считает правительство повсеместным, корпоративистским и технократическим, а судебную систему жесткой и драконовской. Сингапурцев характеризуют как потребителей с безвкусным вкусом. Статья подчеркнута местными новостями об уголовных процессах, которыми автор иллюстрирует свои наблюдения, и заключена в скобки с контрастирующими описаниями азиатских аэропортов, через которые он прибывает и уезжает.
Несмотря на то, что эта статья была первой крупной научно-популярной статьей Гибсона, она произвела немедленное и прочное воздействие. Правительство Сингапура запретило статью после публикации номера. Фраза «Диснейленд со смертной казнью» стала обозначать на Западе авторитарную и суровую репутацию, от которой городу-государству было трудно избавиться.
В Сингапуре нет недостатков. Представьте себе азиатскую версию Цюриха, работающую в качестве морской капсулы у подножия Малайзии ; богатый микрокосм, граждане которого населяют что-то вроде Диснейленда. Диснейленд со смертной казнью.
— Гибсон, Уильям. «Диснейленд со смертной казнью»
Уильям Гибсон 
Небоскребы в Raffles Place в центральном деловом районе Название «Диснейленд со смертной казнью» относится к теме статьи, азиатский город-государство Сингапур. Открыв статью с метафоры Диснейленда, Гибсон цитирует наблюдение, приписываемое Лори Андерсон, что виртуальная реальность «никогда не будет выглядеть реальной, пока они не научатся накладывать некоторые грязь в нем "по отношению к безупречному состоянию Changi Airtropolis, международного аэропорта Сингапура. Он отмечает, что за пределами аэропорта природная среда превратилась в «слишком совершенные образцы самой себя», например, с обилием полей для гольфа. Сингапурское общество - это «безжалостно G-рейтинг опыт», контролируемый правительством сродни мегакорпорации, зацикленный на конформности и поведенческих ограничениях и с явным недостатком юмора и творческих способностей.
Гибсону было больно пытаться соединиться с колониальным викторианским Сингапуром, от которого сохранилось немногое. Пытаясь раскрыть социальные механизмы, лежащие в основе Сингапура, автор безуспешно ищет городскую изнанку, вставая на рассвете для перелетных прогулок по утрам, только чтобы обнаружить, что «физическое прошлое города-государства... почти не изменилось». полностью исчез ". Он дает обзор истории Сингапура от основания современного Сингапура сэром Стэмфордом Раффлзом в 1819 году до японской оккупации и создания республики в 1965. Он заключает, что современный Сингапур, фактически однопартийное государство и капиталистическая технократия, является, прежде всего, продуктом видения трехлетнего премьер-министра Ли Куана. Тис. В качестве отступления он цитирует заголовок из South China Morning Post, в котором подробно описывается судебный процесс над кадрами экономистов, правительственным чиновником (нынешний старший министр, Тарман ) и редактором газеты для разглашение государственной тайны путем раскрытия темпов экономического роста Сингапура.
Гибсон сожалеет об отсутствии подлинного столичного чувства, что он обвиняет в «явном отсутствии творчества». Он дает психогеографический отчет об архитектуре города-государства, отмечая бесконечное шествие молодого, привлекательного и типично одетого среднего класса через множество торговых центров и сравнивая город-государство с районом конгрессов. из Атланты, Джорджия. Он находит выбор в музыкальных магазинах и книжных магазинах неизменно мягким, размышляя, не является ли это частично результатом усилий Нежелательного Подразделения по распространению информации (UPU), одного из нескольких государственных цензурных агентств. Среди почти полного отсутствия богемы и контркультуры Гибсон не находит никаких следов инакомыслия, подполья или трущоб. Вместо сексуальной торговли автор находит санкционированные государством "центры здоровья" - фактически массажные салоны - и обязательные свидания, организованные и обеспечиваемые государственными учреждениями. «Здесь удивительно мало», - пишет он о городе-государстве, - «это не результат сознательной и, без сомнения, тщательно продуманной социальной политики».
Созидательный дефицит города-государства очевиден автору также в одержимости сингапурцев консьюмеризмом как времяпрепровождением, однородностью розничных торговцев и их едой, а также в том, что он характеризует как другую их страсть: обеды (хотя он и находит недостатки в разнообразии еды, это он замечает, что "есть о чем особенного"). Затем он возвращается к теме уравновешенной безвкусицы города-государства, наблюдая тревожную чистоту физического окружения и самоконтроль населения. Подробно описывая сингапурский технологический прогресс и стремления к информационной экономике, Гибсон ставит под сомнение устойчивость их контролируемой и консервативной природы перед лицом надвигающегося массового воздействия цифровой культуры - «дебрей киберпространства с рейтингом X».. «Возможно, - предполагает он, - судьба Сингапура будет заключаться в том, чтобы стать не чем иным, как самодовольным, нео-швейцарским анклавом порядка и процветания среди моря немыслимых... странностей».
К концу эссе Гибсона кратко описывает два применения смертной казни в сингапурской системе правосудия; он цитирует репортаж из The Straits Times о Мэте Репине Мамате, малайском человеке, приговоренном к смертной казни за попытку контрабанды килограмма каннабиса в город-государство, и следует описание случая Йоханнеса ван Дамма, голландского инженера, у которого были обнаружены значительные количества героина с теми же последствиями. Он выражает сомнения относительно справедливости смертной казни и описывает сингапурцев как истинных носителей нулевой терпимости. Услышав объявление о приговоре ван Дамму, Гибсон решает уехать, выезжает «в рекордно короткие сроки» из отеля и ловит такси до аэропорта. Поездка примечательна отсутствием полиции вдоль дороги, но их много в аэропорту Чанги, где Гибсон фотографирует выброшенный кусок мятой бумаги, вызывая их гнев. Летя в Гонконг, он мельком мельком мельком видит трущобы, которые скоро будут разрушены Город-крепость Коулун в конце одной из взлетно-посадочных полос хаотичного аэропорта Кай Так, и размышляет о контрасте с уравновешенным и облагороженным городом-государством, который он оставил позади. Эссе заканчивается заявлением: «Я ослабил галстук, очищая воздушное пространство Сингапура».
Обложка журнала Wired, выпуск 1.4, в котором впервые появилась статья Правительство Сингапура ответило на публикацию статья о запрете Wired из страны. Фраза «Диснейленд со смертной казнью» стала известным и широко используемым описанием нации, принятым, в частности, противниками воспринимаемой авторитарной природы Сингапура. Авторитарная и суровая репутация города-государства мешала избавиться от этого описания; Creative Review назвал его "классно осуждающим", а The New York Times младшим редактором R. У. Эппл-младший защищал город-государство в статье 2003 года как «едва ли заслуживающий оскорбительно пренебрежительного тезиса Уильяма Гибсона».
Рассматривая работу в блоге 2003 года, Гибсон писал: <207 Эта статья в Wired, возможно, сумела передать уже ставшее клише ощущение Сингапура как жуткого, запоминающегося города-государства, но она не зашла достаточно далеко в отражении явной скрытой тусклости этого места. Это ужасная среда для розничной торговли. Бесконечные торговые центры заполнены магазинами, продающими одни и те же товары, и все это либо вещи, которые толкают Кейси в анафилактический шок, либо немного грустные имитации того же в местной промышленности. Вы могли бы легко собрать более умную одежду, делая покупки исключительно в Хитроу.
. В 2009 году Джон Кампфнер заметил, что фраза «Диснейленд со смертной казнью» все еще «цитируется недоброжелателями Сингапура как хорошее резюме его послужного списка прав человека и сторонниками страны как пример иностранного произвола ». «Диснейленд со смертной казнью» был назначен чтением по теме «Сингапурский прогресс» для курса «Письмо и критическое мышление» в 2008 году Национального университета Сингапура. Произведение было включено в сборник научно-популярной литературы Гибсона в 2012 году Недоверие к этому особому вкусу.
Архитектор и городской теоретик Рем Колхас, который критиковал статью как покровительственную по отношению к сингапурцам. Статья вызвала резкую критическую реакцию. The Boston Globe охарактеризовал его как «кусочек технократического государства в Сингапуре». Политический географ постмодерна Эдвард Соя рекомендовал его как «чудесную экскурсию по киберпространственным городам» города-государства. Журналист Стивен Пул назвал это «ужасающим отчетом» и утверждал, что он показал, что автор «презирает цельные, строгие плоскости большого корпоративного бизнеса» и является «поборником межстраничных объявлений». В обзоре романа Гибсона Нулевая история 2010 года для The Observer Джеймс Пёрдон назвал «Диснейленд» одной из вершин карьеры Гибсона, «остроумный, проницательный репортаж, намекающий на на талант научной литературы, равный видению, которое возвело Гибсона в гуру цифровой эпохи ».
Философ и писатель-технолог Питер Ладлоу истолковал эту пьесу как нападение на город, и отметил как иронию тот факт, что настоящий Диснейленд находится в Калифорнии - штате, «репрессивный уголовный кодекс которого предусматривает смертную казнь». Теоретик урбанизма Маартен Дельбеке отметил, что Гибсон ссылался на компьютеризированный контроль над городом-государством как на ответственный за его дезинфицированный недостоверный характер, утверждение, которое Дельбек назвал «обычной, почти старомодной жалобой на технократию». В статье 2004 года в «Форум о современном искусстве и обществе» Пол Рэй отметил, что «[если] способность улавливать дух времени должна восприниматься серьезно в таком контексте, как этот, журналистский репортаж Гибсона неизбежно не уточняется», и процитировал обвинение базирующегося в Сингапуре британского академика Джона Филлипса в том, что Гибсон «не может действительно продумать [свою критику] до конца».
В S, M, L, XL (1995), урбанист и теоретик архитектуры Рем Колхас не согласен с едким ироничным тоном статьи, осуждая ее как типичную реакцию «мертвых родителей, сожалеющих о беспорядке [их] дети унаследовали свое наследство ". Колхас утверждал, что реакция, подобная реакции Гибсона, подразумевает, что позитивное наследие современности может быть разумно использовано только жителями Запада, и что такие попытки, как Сингапур, принять «новизну» современности, не понимая ее история привела бы к далеко идущему и прискорбному искоренению.
сингапурец Тан Вен Хонг, в свою очередь, написал критический ответ Гибсону и Колхасу.
Архитектурный портал 
Сингапурский портал 
Портал 1990-х годов 
Этот аудиофайл был создан на основе редакции этой статьи от 15 мая 2012 г. и не отражает последующих изменений. ()