Войти
прямой исторический подход к археологии был методологией, разработанной в Соединенных Штатах Америки в течение 1920-1930-х годов Уильямом Дунканом Стронгом и другими. утверждал, что знания, относящиеся к историческим периодам, восходят к более ранним временам. Эта методология включает в себя изучение археологического объекта, имеющего исторические свидетельства, относящиеся к недавним периодам оккупации, а затем его раскопки, чтобы установить его преемственность в доисторические времена. Исторические данные затем становятся основой аналогии и гомологии для изучения доисторических сообществ как в конкретном месте, так и в других местах в регионе. Основная проблема этого подхода заключается в том, что во многих частях мира нет прямой преемственности между исторически задокументированными сообществами и доисторическими жителями региона.
В девятнадцатом веке археологические находки Америка рассматривалась как продолжение этнографически задокументированного прошлого. Человеческое поведение в археологическом прошлом считалось почти идентичным описанному этнографически, и поэтому его можно было изучить с минимальной археологической подготовкой. Результатом этого конкретного взгляда стало развитие и регулярное использование того, что стало известно как прямой исторический подход.
Роланд Б. Диксон считался одним из первых сторонников этого подхода. В своем президентском обращении к Американской антропологической ассоциации он заявил: «Логично было бы приступить к исследованию [количества мест известной этнической принадлежности] и работать с ними», потому что это «только через известно, что мы можем постичь неизвестное, только изучив настоящее, чтобы понять прошлое ». Стронг, которого позже приписали именно этой методологии, утверждал, что Диксон изложил процедуру прямого исторического подхода. Позже Стронг скажет, что «как только археологические критерии [исторически задокументированной] культуры были определены, [становится] возможным продвигаться от известного и исторического к неизвестному и доисторическому».
Как ни странно, прямой исторический подход редко появляется в истории американской антропологии. Точно так же очень немногие тексты указывают, что прямой исторический подход использовался для трех различных целей. В американской археологии это были: (1) определение культурной ассоциации археологического проявления; (2) построить относительную хронологию археологических материалов; и (3) понять поведение человека, которое, как считалось, явилось причиной определенных частей археологических данных.
После пика прямого исторического подхода Уилли писал о его использовании в качестве средства отнесения этнической идентичности к археологическим явлениям.. Он объяснил: «Через ряд последовательных периодов доисторические культуры были связаны с протоисторическими, историческими и современными потомками. Этот тип исследования, иногда называемый «прямым историческим подходом», имеет теоретическую основу в культурной преемственности. Начиная с известных, задокументированных мест проживания, были идентифицированы определенные культурные сообщества, связанные с определенными племенными группами. Затем были предприняты поиски более ранних археологических комплексов, которые не слишком резко отличались от известных исторических, и процедура использовалась в обратном во времени... Установление доисторической и исторической преемственности имеет первостепенное значение как трамплин для дальнейшей археологической интерпретации, и, Наряду с общими хронологическими и распределительными исследованиями, это одна из основных исторических проблем для американского археолога ».
Известно, что Сайрус Томас использовал аргументацию прямого исторического подхода, чтобы продемонстрировать, что различные земляные валы разбросаны по восточным части Среднего Запада Америки (курганы) были образованы прямыми генетическими и культурными предками исторически задокументированных этнических групп (коренные народы Америки ).
Во многом так же, как прямой исторический подход использовался для демонстрации отношений предков-потомков, он также использовался для измерения течения времени (также называется хронология). Этот процесс включает создание временных последовательностей артефактов, начиная со списка культурных черт, связанных с конкретными типами артефактов, а затем обращаясь к прошлому, определяя, какие черты / типы артефактов принадлежали археологически представленным культурам. С помощью этой теоретической сортировки можно изучать не только этническую идентификацию, устанавливая временные последовательности. После установления этнической идентификации и хронологии прямой исторический подход становится основой аналогии.
Есть большие части мира, которые не имеют прямой связи между исторически задокументированные общины и доисторические жители региона. Без этой связи прямой исторический подход лишен цели и не может улучшить археологические исследования. Если это так, археологи полагаются на другие археологические теории и методы.
