Войти
Диммок против государственного секретаря по образованию и профессиональным навыкам - дело слушалось в сентябре – октябре 2007 г. в Высоком суде Англии и Уэльса относительно допустимости предоставления правительством документального фильма об изменении климата Эла Гора Неудобная правда в английские государственные школы в качестве учебного пособия.
Дело было возбуждено Стюартом Диммоком, водителем грузовика (HGV) и директором школы из Кент, Англия, отцом двух сыновей, которые посещают государственная школа. Диммок дважды баллотировался на местных выборах от Новой партии и получил поддержку от виконта Монктона, автора манифеста Новой партии. Монктон, один из самых известных отрицателей изменения климата в Великобритании, в марте 2007 года начал рекламную кампанию против Эла Гора, вызвав Гора на общественные дебаты по изменению климата. Монктон получил финансирование от Вашингтонского консервативного аналитического центра, в котором он является главным советником по политике, Институт науки и государственной политики (SPPI), на создание фильма «Апокалипсис №», пародирующего Гора, показывающего Монктон представляет слайд-шоу с нападками на науку об изменении климата.
Истец стремился предотвратить использование в образовательных целях «Неудобной правды» на том основании, что школы по закону обязаны обеспечивать сбалансированное представление политических вопросов. Суд постановил, что фильм в значительной степени основан на научных исследованиях и фактах и может и дальше демонстрироваться, но он имеет определенную политическую предвзятость, так что учителя должны будут объяснять контекст с помощью инструкций, выдаваемых школам вместе с фильмом. Суд также выявил девять из того, что истец назвал «ошибками» в фильме, которые были отклонениями от научного мейнстрима, и постановил, что в инструкциях должны быть конкретно рассмотрены эти вопросы.
В октябре 2006 года правительство объявило, что 2006/07 учебный год будет «Годом действий в области устойчивого развития школ». "способствовать устойчивому развитию и экологическому сознанию. Это последовало за ранее проведенными публичными консультациями по стратегии устойчивого развития школ. В рамках этой стратегии школы по всей Великобритании должны были получить инструкции и учебные материалы по текущим экологическим вопросам.
Росс Финни, министр окружающей среды исполнительной власти Шотландии, объявил 16 января 2007, что «Неудобная правда» будет показана всем ученикам средних школ в Шотландии, а расходы будут покрыты энергетической компанией ScottishPower. Департамент образования и навыков (DfES) последовал этому примеру 2 февраля, объявив, что копии фильма будут разосланы во все 3 385 средних школ Англии. Через месяц правительство Ассамблеи Уэльса также объявило, что школы и колледжи в Уэльсе получат копию фильма. Во всех трех странах распространение фильма сопровождалось инструкциями и материалами о том, как изменение климата вписывается в контекст Национальной учебной программы и программы Года действий в области устойчивых школ. В английских школах к DVD также прилагался мультимедийный компакт-диск, выпущенный Министерством окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства, который включал два короткометражных фильма об изменении климата и анимационный фильм о углеродном цикле.
Против этого шага выступила группа родителей в районе Нью-Форест в Хэмпшире, которые утверждали, что фильм был «неточным и политически мотивированным», и пригрозили подать в суд на правительство.. Представитель родителей, консервативный советник Дерек Типп, утверждал, что распространение фильма правительством являлось политической идеологической обработкой и нарушало Закон об образовании 2002 года.
Против распространения фильма также выступил Кристофер Монктон, 3-й виконт Монктон из Бренчли, известный британский отрицатель глобального потепления. По словам Монктона, он «выявил в нем три дюжины научных ошибок» и побудил неназванного богатого друга «что-то предпринять, чтобы дать отпор этой волне ненаучной чуши, разрушающей свободу». Финансирование судебного процесса было предоставлено другом, и когда правительство «не ответило удовлетворительно», Монктон и его коллеги подали документы на правительство. Дело было возбуждено в мае 2007 года на имя Стюарта Диммока, водителя грузовика и начальника школы в Дувре, Кент, который также был членом той же небольшой политической партии, для которой Монктон написал манифест. В документах, поданных в Высокий суд Лондона, истцы утверждали, что показ фильма нарушит раздел 406 (1) (b) Закона об образовании 1996 года. Закон требует, чтобы местные органы управления образованием, школьные руководящие органы и директора школ "запрещали... продвижение партийно-политических взглядов при преподавании любого предмета в школе ». В качестве альтернативы истцы заявили, что показ фильма был незаконным, потому что он не обеспечивал «сбалансированное представление противоположных взглядов», как того требует статья 407. Диммок подал в суд ходатайство с требованием запретить властям Российской Федерации демонстрировать неудобную правду в Английские школы. Хотя он публично не объяснил свою мотивацию, он, как сообщается, чувствовал «очень твердо, что это попытка« промыть мозги »детям с помощью ошибочной науки». Закулисная роль Монктона и других отрицателей глобального потепления была раскрыта гораздо позже, в интервью, данном Монктоном консервативному американскому ведущему ток-шоу Гленну Беку в марте 2008 года.
Первоначальное письменное заявление об отводе властей от властей было отклонено в июле 2007 года. Однако 27 сентября 2007 года разрешение было дано на устном слушании с трехдневным судебным пересмотром судьей Майклом Бертоном сразу после этого.
Адвокат Диммока утверждал, что фильм был «партизанским, нацелен на влияние, а не на информирование, и ему не хватало баланса», и что он содержал «серьезные научные неточности, политическую пропаганду и сентиментальную кашу». Суду сказали, что Диммока широко поддерживали "[многие] родители, [которые] написали ему в поддержку его заявления. Они не хотят, чтобы нашим детям промыли мозги подобным образом согласно Новой лейбористской мысли Полиция ».
В ответ адвокат правительства сказал, что инструкции, прилагаемые к DVD с« Неудобной правдой », означают, что общий пакет был политически сбалансированным. Учителя могли представить фильм как угодно, но могли обеспечить баланс, объяснив ученикам, что некоторые из взглядов Гора были политическими, и спросив их об их взглядах. Правительство предложило изменить инструкции для решения конкретных научных проблем. В последний день слушаний, 2 октября, судья объявил, что в своем официальном письменном решении он скажет, что фильм действительно пропагандирует «пристрастные политические взгляды», и учителя должны будут проинформировать учеников о том, что существуют другие мнения по поводу глобального потепления и они не обязательно должны соглашаться с мнением о фильме. Тем не менее, он заявил, что «я буду заявлять, что с учетом внесенных в настоящее время поправок, показ фильма не будет незаконным».
Письменное решение судьи Бертона был выпущен 10 октября 2007 года. Он обнаружил, что очевидно, что фильм «в значительной степени основан на научных исследованиях и фактах, хотя наука используется талантливым политиком и коммуникатором для политических заявлений и поддержать политическую программу ». Необходимые поправки, внесенные в соответствующие инструкции, проясняют, что является основным взглядом в той мере, в какой фильм отходит от него. В примечаниях также объясняется, что существуют мнения отрицателей, которые не согласны с консенсусом, достигнутым Межправительственной группой экспертов по изменению климата. Учитывая эти поправки, судья посчитал, что фильм был помещен в контекст, в котором было предложено сбалансированное представление противоположных точек зрения и где его можно было показать студентам в соответствии с законом. Учитывая надлежащий контекст, требование сбалансированной презентации не гарантирует, что равный вес будет отдаваться альтернативным взглядам основного взгляда.
Судья пришел к выводу: «Я не сомневаюсь, что доктор Стотт, эксперт ответчика, прав, когда говорит, что:« Представление Элом Гором причин и вероятных последствий изменения климата в фильме было в целом точным ». "На основании показаний доктора Роберта М. Картера и аргументов, выдвинутых адвокатами истца, судья также указал на девять утверждений, которые адвокат Диммока охарактеризовал как" ошибки "как неточности; то есть они не были репрезентативными для мейнстрима. Он также обнаружил, что некоторые из этих заявлений возникли в контексте поддержки политического тезиса Эла Гора. Судья потребовал, чтобы в инструкциях были указаны эти утверждения.
Судья назвал девять утверждений Гора отклонением от научного мейнстрима. Однако представитель Эла Гора оспорил эту характеристику девяти утверждений, которые заключались в следующем:
Министр по делам детей, молодежи и семей, Кевин Бреннан, объявил результат победой правительства, заявив: «Мы обновили сопроводительное руководство по просьбе судьи, чтобы разъяснить учителям изложенную позицию Межправительственной группы экспертов по изменению климата по ряду научных вопросов, поднятых в фильм."
Стюарт Диммок также объявил о победе, но выразил неудовлетворение вердиктом, заявив, что «никакие резкие указания не могут изменить его мнение о том, что фильм не подходит для использования в классе».
Судья Бертон заявил дело является победой для истца, заявившего: «Я считаю, что истец по существу выиграл это дело на основании моего вывода о том, что, если бы не новое руководство, фильм был бы распространен с нарушением статей 406 и 407 Закона об образовании 1996 года.
Представитель Эла Гора заявил, что «из тысяч фактов в фильме судья оспорил лишь несколько. И из этой горстки у нас есть исследования, подтверждающие эти факты.. »
Приговор подвергся критике со стороны Национального союза учителей, который заявил, что« неуместно, чтобы судья диктовал, как в школах преподают фильмы или другое творчество »
Виконт Монктон подверг критике судью, который, как он утверждал, был "кандидатом от лейбористов [партии] до re »и утверждал, что Правительство« решило, что ради сохранения того небольшого научного авторитета, которым все еще обладает офис, им лучше признать, что это были ошибки, и как только они признали их, судья, даже если он хотел, не мог выяснили, что фильм Гора был точным ».
В июле 2009 года Гор взяла интервью у Хизер Юарт из Австралийской радиовещательной корпорации. В интервью Гора спросили о решении судьи Бертона, согласно которому в фильме было «девять ошибок». Гор прокомментировал, что «решение было в мою пользу».
Судебные издержки Dimmock составили около £ 200 000. Ему было присуждено только две трети его расходов, и, как сообщается, он получил счет на сумму более 60 000 фунтов стерлингов на оставшуюся часть.
Вопрос о финансировании судебного процесса был поднят в сентябре 2007 года, еще до того, как дело было рассмотрено. В заключение сообщением в The Daily Telegraph задается вопрос: «Откуда возьмутся деньги?». По словам адвоката Стюарта Диммока, это было «его личное дело». Однако The Telegraph отметила, что Диммок был членом Новой партии, небольшой партии правого толка с послужным списком отрицания изменения климата. Партия заявляет, что «политический оппортунизм и алармизм объединились в использовании выводов [МГЭИК] для продвижения программы налогообложения и контроля, которые в конечном итоге могут оказаться неэффективными в борьбе с изменением климата, но, безусловно, нанесут ущерб нашей экономике и обществу». Сообщается, что Новая партия поддерживает Диммока. 1 октября 2007 года он выпустил пресс-релиз, в котором опубликовал этот случай и несколько преждевременно заявил, что «становится все более маловероятным, что фильм когда-либо будет показан так, как задумано». В марте 2008 года автор манифеста Новой партии Кристофер Монктон, 3-й виконт Монктон из Бренчли признал, что он побудил неназванного богатого друга финансировать дело и что он сам принимал активное участие в судебном процессе. В то время The Observer сообщал, что сторонники Dimmock были «мощной сетью деловых интересов, тесно связанных с лобби топливного и горнодобывающего секторов». Председателя Новой партии Роберта Дурварда называют «давним критиком защитников окружающей среды», который создал группу по отрицанию изменения климата под названием Научный альянс. Альянс опубликовал дело Диммока на своем веб-сайте, а также участвовал в консультировании Channel 4 по поводу неоднозначного документального фильма The Great Global Warming Swindle, который виконт Монктон распространяет среди школ в качестве ответа на Неудобная правда.
