Войти
Дигнага. Статуя в Элисте, Россия.Дигнага (он же Диннага, ок. 480 - ок. 540 г. н. Э.) Был индийским буддийским ученым и одним из буддистов основоположники индийской логики (хету-видья). Работа Дигнаги заложила основу для развития дедуктивной логики в Индии и создала первую систему буддийской логики и эпистемологии (Прамана ).
Согласно По мнению Джорджа Б. Дрейфуса, его философская школа привела к индийскому «эпистемологическому повороту» и стала «стандартной формулировкой буддийской логики и эпистемологии в Индии и Тибете». Мысль Дигнаги повлияла на более поздних буддийских философов, таких как Дхармакирти, а также Индуистские мыслители школы ньяя. эпистемология Дигнаги принимала только «восприятие» (pratyaksa ) и «вывод» (anumāṇa ). инструменты познания и представил широко влиятельную теорию «исключения» (апоха) для объяснения лингвистического значения. Его работы по языку, логическим выводам и восприятию также оказали большое влияние на более поздних индийских философов. По словам Ричарда П. Хейса, «некоторое знакомство с работами Диннаги. аргументы и выводы незаменимы для любого Тот, кто хочет понять историческое развитие индийской мысли."
Дигнага родился в Симхавакте около Канчипурама, и о его ранних годах известно очень мало, за исключением того, что он взял Нагадатту из Пудгалавада в качестве своего духовного наставника, прежде чем его исключили и он стал учеником Васубандху.
Буддийская эпистемология считает, что восприятие и вывод являются средствами Зрелая философия Дигнаги изложена в его великом произведении, Прамана-самуччая. В первой главе Дигнага объясняет свою эпистемологию, которая утверждает, что существует только два «инструмента познания» или «достоверных познаний» (pramāṇa); «восприятие» или «ощущение» (pratyaksa ) и «вывод» или «рассуждение» (anumāa ). В первой главе Дигнага пишет:
Ощущение и рассуждение - единственные два средства приобретения знания, потому что познаваемы два атрибута; нет познаваемого объекта, кроме особенного и общего атрибута. Я покажу, что ощущение имеет своеобразный атрибут в качестве предмета, в то время как рассуждение имеет общий атрибут в качестве предмета.
Восприятие - это неконцептуальное знание отдельных частей, связанное причинно-следственной связью, в то время как умозаключение является разумным, лингвистическим и концептуальный. Эта консервативная эпистемическая теория контрастировала со школой ньяя, которая принимала другие средства познания, такие как упамана (сравнение и аналогия).
Пратьякша - это вид осознания, которое получает информацию о деталях и немедленно передается одному из органов чувств. Это тема первой главы «Прама-самуччая». Для Дигнаги восприятие - это довербальные, доконцептуальные и неструктурированные чувственные данные. Во второй главе «Прамана-самуччая» он пишет:
Ощущение лишено структуры. Познание, в котором нет структуры, есть ощущение. Что это за так называемая структура? Привязка имени, универсального и т. Д.
Согласно Дигнаге, наш разум всегда берет необработанные чувственные данные или частные данные и интерпретирует их или группирует их вместе более сложными способами, сравнивает их с прошлым опытом, дает им имена для их классификации на основе на общие атрибуты (саманьялакшана) и так далее. Он называет этот процесс калпаной (упорядочивание, структурирование). Этот когнитивный процесс уже отличается от ощущения, которое представляет собой простое познание, основанное только на непосредственном настоящем. Таким образом, пратьякша - это только осознание определенных чувственных данных, таких как пятно зеленого цвета и ощущение твердости, но никогда не осознание макроскопического объекта, такого как яблоко, которое всегда является синтезом более высокого уровня. Для Дигнаги ощущение также безошибочно, оно не может «сбиваться с пути», потому что это самый основной и простой феномен опыта, или, как он выражается:
«также невозможно, чтобы сам объект осознания ошибался, из-за заблуждения. это всего лишь содержание неправильного толкования умом ».
Кроме того, для Дигнаги пратьякша в основном феноменалистичен и не зависит от существования внешнего мира. Это также невыразимо и личное.
Анумана (вывод или рассуждение) для Дигнаги - это тип познания, которое осознает только общие атрибуты и строится из более простых ощущений. Вывод также может быть передан через лингвистические соглашения.
Центральным вопросом, который касался Дигнаги, была интерпретация знаков (linga) или свидетельства (hetu), которые привели к выводу (anumana) о положении дел; например, как дым может привести к выводу о пожаре. Эта тема svārthānumāna (рассуждения, буквально "вывод для себя") является предметом второй главы Pramāa-samuccaya, в то время как тема третьей главы посвящена демонстрации (parārthānumāna, буквально "вывод для других"), то есть тому, как человек сообщает свои выводы посредством правильных аргументов.
Согласно Ричарду Хейсу, в системе Дигнаги, чтобы получить знание, что свойство («выводимое свойство», садхья) присуще «субъекту вывода» (пакша) это должно происходить через знак вывода (линга). Чтобы это произошло, должно выполняться следующее:
Ричард Хейс интерпретирует эти критерии как чрезмерно строгие, потому что он считает систему Дигнаги одним из рациональный скептицизм. Эпистемология Дигнаги, утверждает Хейс, - это способ выразить и практиковать традиционный буддийский запрет не привязываться к взглядам и мнениям. Согласно Хейсу, для Дигнаги роль логики:
противостоять догматизму и предрассудкам. Как оружие в борьбе с предрассудками, которые бушуют в умах каждого, ищущего мудрости - в умах подавляющего большинства людей, не ищущих мудрости, предубеждение просто берет полный контроль без борьбы - нет ничего более могущественного, чем вид причина, лежащая в основе логической системы Дигнаги. Ибо должно быть ясно, что очень немногие из наших суждений в обычной жизни соответствуют стандартам, установленным тремя характеристиками законных «доказательств». В самой строгой интерпретации ни одно из суждений любого, кроме полностью всеведущего существа, не проходит. И поскольку нет никаких доказательств того, что существуют какие-либо полностью всеведущие существа, наилучшая доступная рабочая гипотеза состоит в том, что ничье мышление не застраховано от ошибок, которые требуют пересмотра перед лицом вновь открытых реальностей.
Дигнага считал интерпретацию условных и символических знаков, таких как слова и предложения человеческого языка, не более чем частными или условными примерами общих принципов вывода или анумана. Он поднимает несколько вопросов, касающихся языка и его отношения к умозаключениям, в пятой главе своей Pramāṇa-samuccaya.
Во времена Дигнаги ортодоксальная индийская Ньяя школа, а также индуистские грамматики санскрита ( такие как Бхартхари ) обсуждали вопросы эпистемологии и языка соответственно, но их теории в целом принимали концепцию универсалий, которая была отвергнута большинством буддийских философов. Под влиянием работ этих мыслителей, а также буддийских философов школы саутрантика, которые отвергли индуистские теории универсалий в пользу номинализма (праджняпти), Дигнага разработал свою собственную буддийскую теорию языка и значения, основанную на понятие «апоха» (исключение). Хаттори Масааки объясняет доктрину так:
слово указывает на объект просто через исключение других объектов (аньяпоха, -вйавртти). Например, слово «корова» просто означает, что это не корова. Таким образом, слово не может обозначать что-либо реальное, будь то индивидуальность (вьякти), универсальность (джати) или что-то еще. Восприятие объекта посредством исключения других объектов является не чем иным, как умозаключением.
Как отмечает Хейс, трудность в изучении очень кратких работ Дигнаги значительна, потому что ни один из они сохранились в оригинальном санскрите, а в сохранившихся тибетских и китайских переводах есть признаки того, что они были выполнены переводчиками, которые не были полностью уверены в значении этой работы. Эта трудность также побудила ученых рассматривать Дигнагу через призму более поздних авторов, таких как Дхармакирти и их индийских и тибетских интерпретаторов, а также их индуистских Ньяя противников. Из-за этой тенденции в науке идеи, которые на самом деле являются новшествами Дхармакирти и более поздних авторов, часто ассоциировались с Дигнагой такими учеными, как Федор Щербатской и С. Мукерджи, хотя эти мыслители часто расходятся.
Магнум опус Дигнаги, Pramāṇa-samuccaya (Сборник достоверных познаний), исследовал восприятие, язык и умозаключения. Он представляет восприятие как голое познание, лишенное концептуализации, и рассматривает язык как полезные вымыслы, созданные в процессе исключения (Апоха ).
Другие работы включают:
Дигнага основал традицию буддийской логики, и эту школу иногда называют «школой Дигнаги» или «раскопками». школа нага-дхармакирти ". По-тибетски его часто называют «те, кто следует рассуждениям» (тибетское: rigs pa rjes su ‘brang ba); в современной литературе это иногда называют санскритским «праманавада», что часто переводится как «эпистемологическая школа» или «логико-эпистемологическая школа».
буддийские философы, писавшие о прамане, включают:
Эта традиция логики и эпистемологии продолжилась в Тибете, где она была расширена такими мыслителями, как Ча-ба (1182–1251) и Сакья Пандита (1182–1251).
Дигнага также оказал влияние на небуддийских мыслителей санскрита. Согласно Лоуренсу Дж. МакКри и Парималу Г. Патил, Дигнага положил начало «эпистемическому повороту» в индийской философии:
В столетия после работы Дигнаги практически все философские вопросы были преобразованы в эпистемологические. То есть, когда речь идет о каком-либо заявлении, философу следовало поместить это заявление в рамках полностью разработанной теории познания. Таким образом, систематическая формулировка и исследование основополагающих предпосылок всех утверждений о знании стали центральной заботой большинства санскритских философов.
.
