Войти
 Парламент Соединенного Королевства | |
| Длинное название | |
|---|---|
| Цитата | 2010 c 24 |
| Представлено | лордом Мандельсоном |
| Территориальная протяженность | Англия и Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия |
| Даты | |
| Королевское согласие | 8 Апрель 2010 (2010-04-08) |
| Начало работы |
|
| Отменены | статьи 17 и 18, отменены 2011 |
| Другое законодательство | |
| Относится к | Закону о коммуникациях 2003 года, Авторское право, Закон 1988 г. о промышленных образцах и патентах, Закон 1984 г. о видеозаписях |
| Статус: Действующее законодательство | |
| [разделы с 3 по 16 («Кодекс») так и не вступили в силу История прохождения через парламент] | |
| Текст статута в том виде, в каком он был первоначально принят | |
| Текст Закона о цифровой экономике 2010 года, действующий сегодня (включая любые поправки) в Соединенном Королевстве, от legal.gov.uk. | |
Закон о цифровой экономике 2010 (c. 24) является законом Парламента Соединенного Королевства. Закон касается политики в отношении средств массовой информации, связанных с цифровыми медиа, включая нарушение авторских прав, доменные имена в Интернете, медиа-контент канала 4, местное радио и видеоигры. Внесен в парламент лордом Мандельсоном 20 ноября 2009 года, он получил королевское одобрение 8 апреля 2010 года. Он вступил в силу двумя месяцами позже, за некоторыми исключениями: несколько разделов - 5, 6, 7, 15, 16 (1) и 30–32 - вступили в силу немедленно, в то время как другие требовали законодательного акта, прежде чем они вступили в силу. Однако некоторые положения так и не вступили в силу, поскольку необходимые законодательные акты не были приняты Парламентом и считались «отложенными» к 2014 году, а другие разделы были отменены.
Разделы с 3 по 16 содержали положения о нарушении авторских прав, которые были спорно. Эти положения устанавливают «код», который должен быть создан, который будет определять систему процедур, охватывающих уведомления провайдеров Интернет-услуг для уведомления своих клиентов, когда было выдвинуто обвинение в загрузке контента, нарушающего авторские права, в Интернете, апелляций подписчиков, условий, при которых можно было бы идентифицировать подписчиков. третьим лицам, а также условия отключения стойких нарушителей. Цель заключалась в том, чтобы предоставить доказательства, которые правообладатели могли использовать в суде против подписчиков, которые неоднократно нарушали авторские права. Второй элемент положений включает «технические меры», когда санкции будут применяться непосредственно через интернет-провайдера абонента.
В соответствии с разделом 3 DEA обвинения должны были быть переданы провайдерам интернет-услуг (ISP) владельцами авторских прав. После этого интернет-провайдеры будут обязаны передавать своим подписчикам уведомления, информируя их об обвинении. Раздел 4 DEA предписывал интернет-провайдерам вести список повторных нарушителей («список нарушений авторских прав»), которые достигли заранее определенного порога с точки зрения количества совершенных нарушений, и данные должны быть анонимными.. Цель состоит в том, чтобы правообладатели позже могли обратиться в суд для определения подписчиков, против которых они хотят принять меры.
Закон предусматривал это в форме закона о разрешении, который требовал Ofcom (регулятор связи для Соединенное Королевство) для подготовки проекта Кодекса, который затем будет принят парламентом и вступит в силу в качестве нормативного акта. Однако к 2013 году, когда был подготовлен проект кодекса, политический климат изменился, и возникли серьезные разногласия по поводу практических аспектов предлагаемого кодекса. Проект кодекса для создания Кодекса никогда не принимался и не рассматривался после этой даты, и был "отложен" к 2014 году.
Кодекс состоял из следующих компонентов:
В акте не указываются детали реализации мер. Вместо этого предусматривается, что реализация будет разработана Ofcom в Кодексе первоначальных обязательств. Раздел 5 и Раздел 6 устанавливает процесс написания кода для Ofcom. Раздел 7 устанавливает в очень широком смысле, что должен содержать код, но оставляет все детали для Ofcom. Кодекс должен быть одобрен парламентом в рамках процедуры аннулирования, прежде чем он может вступить в силу.
Решение использовать свод правил вместо полного определения мер в тексте закона само по себе стало частью разногласий вокруг этих мер. Например, в законе не указан требуемый стандарт доказательств. Также не указан порог - количество нарушений - для включения в список нарушителей авторских прав.
28 мая 2010 г. Ofcom опубликовал для консультации проект первоначального кодекса обязательств. В июне 2012 года он выпустил второй консультационный документ
После того, как Кодекс первоначальных обязательств вступил в силу в течение одного года, закон предусматривает принятие второго набора мер. дюйм. Технические меры, указанные в законе Раздел 9, - это ограничение или ограничение скорости широкополосного подключения, ограничение доступа к определенным материалам в Интернете и приостановка (отключение) услуги. Однако самым спорным из них было отключение абонента на время. Это будет действовать как альтернатива привлечению людей к суду и, по сути, внесудебный процесс. Технические меры должны вводиться в соответствии с другим кодексом, известным как кодекс об обязательствах по ограничению доступа в Интернет раздел 11 и раздел 12. Этот Кодекс подлежит сверхутвердительной процедуре в британском парламенте.
Раздел 13 закона требует предоставления независимой процедуры апелляции, чтобы подписчики, желающие сделать это, могли оспорить уведомление или (если они были реализованы) технические меры. Ofcom необходимо создать апелляционный орган. Этот орган будет административным органом, независимым от правообладателей и интернет-провайдеров. Дела не будут рассматриваться лично. Если будут приняты технические меры, будет право подать апелляцию в суд первой инстанции.
Закон вносит поправки в Закон о коммуникациях 2003 года. В этом контексте он возлагает на интернет-провайдера обязательства применять оба кода и возлагает на Ofcom ответственность за выполнение этих обязательств. Ofcom имеет право оштрафовать интернет-провайдеров на сумму до 250 000 фунтов стерлингов, если они не выполнят свои обязательства. Статья 14
Закон также предусматривает, что распределение затрат будет определено другим нормативным актом. Статья 15. На сегодняшний день в парламент представлены два проекта нормативных актов, но ни один из них не был принят в качестве закона.
Раздел 17 и 18 позволял правообладателям обращаться в суд для получения судебных запретов на блокировку веб-сайтов, если «значительный объем материалов был, предоставляется или может быть предоставлен в нарушение авторских прав», или если местоположение «способствует» такому поведению. При принятии решения о вынесении судебного запрета суду необходимо было принять во внимание:
Разделы 17 и 18 должны были быть введены в действие законодательным актом. Однако после проверки Ofcom они были отменены на том основании, что правообладатели уже имели возможность использовать раздел 97 Закона об авторском праве, промышленных образцах и патентах для подачи иска против веб-сайтов.
Другие положения закона включают
.uk Реестры Интернет-доменовЗакон о цифровой экономике последовал за отчетом Digital Britain 2009 года, политическим документом, в котором изложено стратегическое видение правительства Соединенного Королевства в отношении цифровой экономики.. Лорд Картер, министр цифровой Британии, восемь месяцев обдумывал этот вопрос, прежде чем опубликовать свой окончательный отчет в июне 2009 года. Закон о цифровой экономике был объявлен в речи королевы 18 ноября 2009 года перед Парламент Соединенного Королевства. Законопроект прошел три чтения в Палате лордов, прежде чем был представлен Палате общин для первого чтения 16 марта 2010 года.
Всеобщие выборы были объявлены 6 апреля 2010 года, а это означало, что Закон о цифровой экономике истекал из парламентского времени, поскольку 8 апреля парламент был распущен. Законопроект о цифровой экономике подвергся так называемой смывке. Промывка - это ускоренный парламентский процесс, используемый после объявления всеобщих выборов для ускорения принятия неоспоримого законодательства через парламент до его роспуска. Это означало, что он не обсуждался подробно в палате общин. В обмен на поддержку законопроекта о цифровой экономике в окончательном голосовании консерваторы потребовали удалить пункт 43, касающийся бесхозных произведений, охраняемых авторским правом произведений, правообладатель которых не может быть обнаружен, и которые подвергались критике. фотографами. Другие пункты, которые были удалены во время «промывки», включали положения о финансировании региональных новостных консорциумов. Законопроект прошел во втором чтении в Палате общин 6 апреля 2010 года.
Законопроект поддержали как правящая Лейбористская партия, так и оппозиционные консерваторы. Он прошел третье чтение 7 апреля, с Королевским одобрением 8 апреля. Закон находится в силе, однако требования к разделам, касающимся онлайн-пиратства (разделы 3–18), имеют юридическую силу, так и не были выполнены.
Аспекты предложенного закона, которые подверглись резкой критике, включали:
Также был высокий уровень общественной активности и протеста против закона во многих формах. The Guardian сообщила, что 24 марта 2010 года ожидалось, что сотни людей выйдут на шествие у здания Палаты общин. Более того, около 12 000 человек отправили электронные письма своим депутатам через организацию по защите интересов граждан 38 градусов. 38 градусов возразили против скорости, с которой законопроект прошел через парламент без должного обсуждения из-за неизбежного роспуска парламента перед всеобщими выборами. В октябре 2009 года TalkTalk запустил кампанию «Не отключайте нас», предлагая людям подписать петицию против предложения отключить интернет-соединения тех, кто обвиняется в несанкционированном обмене файлами. К ноябрю 2009 года петицию подписали почти 17 000 человек, а к декабрю - более 30 000. Пиратская партия в Великобритании призвала легализовать некоммерческий обмен файлами. Созданная в 2009 году и намереваясь выставить кандидатов на всеобщих выборах в Великобритании в 2010 году, Пиратская партия выступает за реформу законов об авторском праве и патентах и сокращение государственного надзора.
Положения связанные с нарушением авторских прав и особенно технические меры были весьма противоречивыми и подверглись критике со стороны борцов за цифровые права. Группа открытых прав, организация, занимающаяся конфиденциальностью и цифровыми правами, обратилась со своими проблемами в Палату лордов. Высказывались опасения по поводу влияния на предприятия, предлагающие доступ в Интернет своим клиентам, например библиотеки и университеты. Джим Киллок, исполнительный директор Open Rights Group, назвал законопроект «полным позором. Это посягательство на право каждого общаться, работать и получать образование». Он сказал, что «политики показали себя некомпетентными и полностью оторванными от ценностей целого поколения».
38 Degrees, которые работали с Open Rights Group над мобилизацией оппозиции к Закону, заявляют, что более 22000 люди отправляли электронные письма своим депутатам через их веб-сайты. 38 Degrees также собрали более 20 000 фунтов стерлингов в виде пожертвований для финансирования рекламы в газетах против законопроекта. Более 35 000 человек подписали петицию № 10, начатую Эндрю Хини из ISP TalkTalk, возражая против отключения без справедливого судебного разбирательства. 24 марта 2010 г. около 100 человек протестовали перед парламентом, в том числе депутаты от лейбористской партии Том Уотсон и Джон Гроган, либерал-демократ потенциальный кандидат в парламент Бриджит. Фокс, писатель и активист Кори Доктороу.
TalkTalk, второй по величине интернет-провайдер Великобритании, резко критиковал этот акт. Они выступали против этого с самых ранних этапов, организовывая мероприятия для СМИ, заявляя, что они будут бороться против новых законов в суде, и заказывая исследования, чтобы продемонстрировать, что меломаны просто перейдут на другие инструменты, не связанные с P2P (например, «приложения, которые сканируют тысячи интернет-радиостанций и скачивайте нужные треки »). TalkTalk также утверждала, что требование в проекте кодекса поведения Ofcom, согласно которому Закон будет распространяться только на интернет-провайдеров с 400 000 или более клиентов, «может [привести] к тому, что огромное количество клиентов перейдет к более мелким интернет-провайдерам, чтобы избежать обнаружения». В BT заявили, что они чувствовали себя обязанными действовать «в интересах наших клиентов, которые в противном случае рискуют подвергнуться несправедливому обращению».
Pirate Party UK категорически против этого. Партия зеленых, члены Европейского парламента (депутаты Европарламента) сидят с двумя депутатами Европарламента от Шведской пиратской партии в одной группе, выступили против законопроекта. «Законопроект о цифровой экономике глубоко ошибочен и нелиберален... Любые зеленые депутаты станут точкой сплочения для оппозиции закону о цифровой экономике». Либерал-демократы выступили против частей, связанных с блокированием подключения людей к Интернету. Эти части позже были исключены коалиционным правительством консерваторов и либерально-демократов (см. Ниже).
Государственный секретарь лорд Мандельсон, как многие считали, несет ответственность за для положений о нарушении авторских прав, которые приведут к отключению интернет-абонентов. The Independent сообщила, что, согласно их источникам Уайтхолла, лорд Мандельсон был убежден в необходимости принятия жесткого закона для уменьшения нарушения авторских прав в Интернете после интенсивной лоббистской кампании со стороны влиятельных людей в музыкальной и киноиндустрии <. 13>
Также сообщалось, что была встреча с соучредителем DreamWorks Дэвидом Геффеном на вилле семьи Ротшильдов на греческом острове Корфу. Представитель лорда Мандельсона заявил, что во время ужина на Корфу не обсуждалось интернет-пиратство, и предположил, что решение отменить выводы лорда Картера было принято в конце июля перед поездкой. The Times сообщила после встречи на Корфу, что неназванный источник в Уайтхолле подтвердил, что до этой поездки Мандельсон не проявлял особого личного интереса к программе Digital Britain, которая продолжается уже несколько лет.. Как сообщает The Times, Мандельсон вернулся из отпуска и фактически издал указ о необходимости ужесточить регулирование. В то время Мандельсон отрицал связь этих двух событий.
В августе 2011 года запрос о свободе информации (FOI) показал, что лорд Мандельсон решил одобрить включение технических мер, таких как отключение доступа в Интернет, за некоторое время до общественных консультаций. закончил. Письма из служебного документа лорда Мандельсона беседуют с Люцианом Грейнджем, генеральным директором Universal Music Group 2 июля 2009 года, и что на следующий день лорд Мандельсон сообщил лорду Картеру о «возможности [госсекретаря] иметь полномочия дать указание Ofcom перейти непосредственно к введению технических мер». Правительство объявило, что отключение связи рассматривается на предмет включения в законопроект о цифровой экономике 25 августа 2009 года.
Общество авторского права дизайнеров и художников и Британская ассоциация библиотек и агентств изображений поддерживают положение бесхозных произведений. Ассоциация общественных средств массовой информации поддерживает положения Закона о радиовещании, которые, как утверждается, приносят значительные выгоды сектору общественного вещания, поскольку спектр FM становится доступным после перехода на цифровое радио. Отношение Интернет-провайдеров (ISP) к положениям законопроекта о нарушении авторских прав было неоднозначным. В интервью TechRadar с интернет-провайдерами Virgin Media сказали, что они разделяют стремление бороться с нарушением авторских прав, но ключом является убеждение, а не принуждение; деспотичный карательный режим просто оттолкнет пользователей Интернета. Sky, который одновременно является интернет-провайдером и поставщиком контента, поддержал обязательство правительства поддержать борьбу с незаконным обменом файлами посредством законодательства, но не напрямую предложения о "запрете веб-сайтов".
После призывов граждан отменить полностью или частично Закон о цифровой экономике на веб-сайте Your Freedom правительство попросило Ofcom в феврале 2011 года пересмотреть являются ли разделы 17 и 18 закона о блокировке веб-сайтов технически работоспособными.
После проверки, проведенной Ofcom, правительство объявило 3 августа 2011 года, что разделы 17 и 18 закона были отменить, поскольку они практически не подлежали исполнению, а также поскольку Закон 1988 года об авторском праве, образцах и патентах был успешно использован для блокировки доступа к веб-сайту на основании нарушения авторских прав.
В ответ на запрос о свободе информации (FOI) Ofcom сообщил, что В 2011/12 финансовом году компания потратила 1,8 миллиона фунтов стерлингов на реализацию положений о нарушении авторских прав в Интернете, разделов 3–16 Закона о цифровой экономике, и положений о блокировке сайтов, разделов 17 и 18. Ofcom планировал потратить еще фунтов стерлингов. 4,0 миллиона в 2012/13 году. Эти цифры включают 100 000 фунтов стерлингов, потраченных на проверку технической работоспособности разделов 17 и 18, обзор был проведен по заказу правительства в феврале 2011 года. Согласно Ofcom Закон о цифровой экономике предусматривает, что провайдеры интернет-услуг и правообладатели несут расходы по разделам 3–16., включая расходы Ofcom и апелляционной инстанции. Они также обязаны оплатить расходы Ofcom, понесенные до фактического внедрения. Однако Ofcom отмечает, что постановление Высокого суда от апреля 2011 года о судебном пересмотре положений о нарушении авторских прав в Интернете предусматривает, что поставщики интернет-услуг не обязаны оплачивать расходы Ofcom или апелляционного органа.
8 июля 2010 г. к TalkTalk присоединился BT, крупнейший провайдер Великобритании, в поисках судебного надзора. Закона на том основании, что он подвергся «недостаточной проверке» и может «нанести вред гражданам и повлиять на оба предприятия». Они сомневались, являются ли положения соразмерными, соблюдаются ли законы о конфиденциальности, соответствуют ли они закону ЕС об ответственности интернет-провайдеров, и предположили, что они будут препятствовать созданию единого европейского рынка телекоммуникационных услуг.
Высокий суд предоставил разрешение на пересмотр 10 ноября 2010 г. Судья Кеннет Паркер вынес решение в пользу правительства 20 апреля 2011 г. BT и TalkTalk обжаловали это решение, однако их апелляция была отклонена
10 ноября 2010 года, в тот же день, когда проходила судебная проверка, парламентский комитет по культуре, СМИ и спорту объявил о расследовании этого закона. В ходе расследования будут рассмотрены «реализация, практичность и вероятная эффективность соответствующих мер, содержащихся в законе», а также «возможности для дополнительных и новых подходов, обеспечивающих надлежащее вознаграждение за оригинальную работу в Интернете».
Это законодательство было обновлено Законом о цифровой экономике 2017, который обновляет положения существующих законов о борьбе с нарушениями, создает или обновляет положения об уголовных нарушениях авторских прав и предусматривает более широкие диапазон наказаний за уголовное нарушение.
Интернет-портал 