Войти
Дифференциальное накопление - это подход к анализу капиталистического развития и кризиса, объединяющий слияния и поглощения, стагфляцию и глобализацию как неотъемлемые аспекты накопления. Эта концепция была разработана Джонатаном Ницаном и Шимшоном Бихлером.
. Концепция дифференциального накопления подчеркивает мощное стремление доминирующих групп капитала превзойти средний показатель и превысить нормальную норму прибыли. Это понятие связано с определением капитала как социальной категории, а не материальной категории (как это видят неоклассические мыслители). «Капитализм - это не« экономическая система », а целостный социальный порядок, и поэтому его основная категория капитала должна иметь« всеобъемлющее »определение.
... капитализация - это дальновидный процесс. Накапливаются претензии на будущий поток прибыли. Таким образом, темп накопления зависит от двух факторов: (а) институциональных механизмов, влияющих на ожидания прибыли; и (b) нормальная норма прибыли, используемая для дисконтирования их до их приведенной стоимости. Влияние роста производственных мощностей на эти факторы не только очень сложное и, возможно, нелинейное, но его направление может быть как положительным, так и отрицательным. Но тогда, если капитал не «материальный», как следует измерять его накопление? Несомненно, простое увеличение денежной ценности мало что говорит нам о власти, особенно в условиях инфляции или дефляции. Ответ кроется в относительной природе власти. Сила отсутствующего собственника - это способность контролировать часть социального процесса, и это приобретает значение прежде всего против власти других владельцев.
Фирма может увеличить свою прибыль «вширь», добавив в организацию больше сотрудников. И наоборот, фирма может добиваться «глубины», получая более высокую прибыль в расчете на одного сотрудника. Каждый путь ширины и глубины можно разделить на стремление к дифференциальному накоплению «внутренними» или «внешними» средствами. Это дает нам четыре категории дифференциального накопления: внутренняя широта за счет слияния (покупка или присоединение к другим предприятиям), внешняя широта за счет инвестиций с нуля (строительство новых заводов), внутренняя глубина через сокращение затрат (заставить рабочих работать усерднее или найти способы снизить цены на ресурсы) и внешняя глубина посредством стагфляции (повышение цен быстрее, чем у конкурентов).
| Внешнее | Внутренний | |
|---|---|---|
| Ширина | Зеленое поле | Слияния и поглощения |
| Глубина | Стагфляция | Снижение затрат |
Ницан и Бихлер делают несколько общих выводов. (1) Из четырех режимов наиболее важными являются амальгамирование и стагфляция, которые имеют тенденцию меняться обратно пропорционально друг другу. (2) В долгосрочной перспективе слияние растет экспоненциально по сравнению с инвестициями в новые отрасли, что способствует тенденции к стагнации современного капитализма. (3) Волнообразная структура слияний и поглощений отражает прогрессирующее дробление социально-экономических «конвертов», по мере того как доминирующий капитал перемещается через последовательное слияние в отраслях, секторах, странах и, наконец, в глобальном масштабе. уровень. В этом смысле они утверждают, что текущая волна глобальных слияний является неотъемлемой частью дифференциального накопления. (4) Периодические затишья в слияниях обычно компенсируются стагфляцией, которая проявляется как кризис на уровне общества, но вносит значительный вклад в дифференциальное накопление на дезагрегированном уровне. Таким образом, прекращение нынешнего бума слияний во всем мире может вызвать глобальную стагфляцию. (5) Стагфляция кризисы ранее были «разрешены», когда доминирующий капитал нарушил свой существующий конверт, подталкивая к объединению в более широком круге целей поглощения. Учитывая, что больше нечего побеждать, кроме глобального конверта, Ницан и Бихлер утверждают, что будущие кризисы стагфляции может оказаться гораздо труднее укротить.
Теория дифференциального накопления видит стагфляция колеблется обратно пропорционально периодам, когда слияния и поглощения доминируют в качестве основной стратегии доминирующих групп капитала, чтобы «превзойти рынок» или превысить нормальную, среднюю норму прибыли на инвестиции. Если слишком много людей пытаются «превзойти среднего», возникает рыночный дисбаланс. Стагфляция, которая проявляется как кризис на общественном уровне, в значительной степени способствует дифференцированному накоплению на дезагрегированном уровне, то есть доминирующим группам капитала, которые накапливаются быстрее, чем малые предприятия. С 20-го века доминирующей группой капитала, которая выиграла от стагфляции, была «коалиция оружейных долларов и нефтедолларов» в периоды кризисов на Среднем Востоке и роста цен на нефть. Эти периоды колеблются между периодами относительного «мира», в течение которых слияния и поглощения были доминирующей стратегией для достижения среднего уровня.
Теория дифференциального накопления имеет некоторые сходства с теорией «шока предложения », где происходят внезапные изменения цен из-за снижения в поставке. Одним из последствий кумулятивных слияний и поглощений является то, что они могут привести к концентрации власти по ограничению предложения среди меньшего числа компаний.
Теория шока предложения в политической экономии сосредоточена главным образом на влиянии ОПЕК (Организация стран-экспортеров нефти) на цену нефти через ограничение предложения. Это похоже на дифференцированный взгляд на накопление «оружейно-нефтедолларовой коалиции» и ОПЕК. Сходство заканчивается тем, что дифференцированное накопление объясняет причину роста цен на нефть созданием глобального ощущения кризиса и предполагаемого дефицита из-за конфликтов на Ближнем Востоке, а не фактическим сокращением предложения, как утверждают теории шока предложения.
Дифференциальное накопление дает альтернативный взгляд на Великую депрессию 1930-х годов и глобальный финансовый кризис 2008–2009 годов. Оба эти кризиса являются кризисами дефляции и, следовательно, кризисами накопления. Компании не только пытаются превзойти среднюю скорость накопления, но и пытаются избежать угрозы дефляции. Дефляция приводит к социальной дестабилизации и угрожает капиталистическому накоплению.
Общее долговое бремя 2008 года увеличивает дефляционную угрозу по сравнению с угрозой Великой депрессии. Ницан и Бихлер заявляют, что отношение общего долга к ВВП в США в 2002 году достигло 290% - по сравнению со 165% накануне Великой депрессии. Они утверждают, что если цены начнут падать, фирмы не смогут обслуживать свой долг, что создает риск дефляции долга, цепных банкротств и краха накоплений. «Когда началась Великая депрессия, падение номинального ВВП привело к тому, что отношение долга к ВВП выросло до более чем 270%. Сравнимое падение теперь привело бы к увеличению долга к ВВП более чем на 400%».
Ницан и Бихлер утверждают что Великая депрессия принесла дефляцию, а не инфляцию (по крайней мере, с точки зрения совокупности). Гардинер Минс (1935) показал в своем исследовании США в этот период: более мелкие фирмы с небольшой рыночной властью наблюдали падение цен и лишь умеренное падение выпуска. Крупные фирмы смогли сохранить свои цены на относительно стабильном уровне, а в некоторых случаях даже поднять их, позволив выпуску упасть на целых 80%.
Они заявляют, что основная причина этих кризисов не финансовая, а кризис дифференциального накопления. Инфляция была полезна не только для обеспечения дифференциального накопления, но и для предотвращения угрозы дефляции. Слияния пребывали в спячке с начала 2000-х годов, что привело к большей зависимости от такого социально разрушительного инструмента инфляции, как стагфляция. Резкий рост цен на нефть с 2004 по 2008 год помог поддерживать инфляцию, но с надвигающейся угрозой дешевых промышленных товаров из развивающихся стран. Дефляция в 2008 году стала надвигающейся угрозой.
Вместо того, чтобы сосредоточиться на начале финансового кризиса в США, Ницан и Бихлер сосредоточили внимание на медвежьих рынках, периодах, в течение которых акции (измеряемые в постоянные доллары) находились в нисходящем тренде или где каждый последующий пик ниже предыдущего. По их мнению, затяжной медвежий рынок существует с 1999 года, что указывает на гораздо более укоренившийся кризис накопления.
Ницан и Бихлер утверждают, что нет ничего автоматического в переходах между медвежьим и бычьим рынками. У каждого кризиса было свое решение. Они идентифицируют ряд медвежьих рынков в прошлом веке и непредсказуемые решения, которые вернули капитализм обратно к бычьим рынкам:
Если пакет стимулов США 2009 года, американец Закон о восстановлении и реинвестировании от 2009 г. и предлагаемый бюджет США являются указанием на то, что кризис 2008-2009 гг. Может означать возврат к кейнсианскому состоянию, по крайней мере, для Соединенных Штатов.
