Различие и повторение

редактировать
Книга Жиля Делёза 1968 года
Различие и повторение
Различие и повторение, первое издание на французском языке.jpg Обложка первого издания
АвторЖиль Делёз
Оригинальное названиеDifférence et Répétition
ПереводчикПоль Р. Паттон
СтранаФранция
ЯзыкФранцузский
СерияБиблиотека современности
ПредметыРазличия. Представление
ИздательПрессес Университэрес де Франс, Columbia University Press
Дата публикации1968
Опубликовано на английском языке1994
Тип носителяПечать (Твердый переплет Мягкий переплет )
Страницы350 (издание Columbia University Press)
ISBN 0-231-08159-6 (издание Columbia University Press)
OCLC 29315323
Dewey Decimal 194 22
Класс LC B2430.D453 D4513 1994b

Различие и повторение (французский : Différence et Répétition) - книга французского философа Джи Иль Делёз. Первоначально опубликованный во Франции, он был переведен на английский Полом Паттоном в 1994 году.

Различие и повторение было основным тезисом Делёза для доктора Д'Эта наряду с его второстепенным, историческим тезисом Экспрессионизм в философии: Спиноза.

В работе предпринята попытка критики репрезентации. В книге Делез развивает концепции различия в себе и повторения для себя, то есть концепции различия и повторения, которые логически и метафизически предшествуют любой концепции идентичности. Некоторые комментаторы интерпретируют книгу как попытку Делёза переписать книгу Иммануила Канта «Критику чистого разума (1781)» с точки зрения самого генезиса.

Содержание

  • 1 Структура книги работа
    • 1.1 Предисловие
    • 1.2 Введение: повторение и различие
    • 1.3 I. Само различие
    • 1.4 II. Повторение для себя
      • 1.4.1 1. Пассивный синтез
      • 1.4.2 2. Активный синтез
      • 1.4.3 3. Пустое время
    • 1.5 III. Образ мысли
    • 1.6 IV. Идеи и синтез различий
    • 1.7 V. Асимметричный синтез чувственного
      • 1.7.1 Интенсивное и экстенсивное
      • 1.7.2 Режимы мышления
      • 1.7.3 Индивидуация
  • 2 Социально-политические комментарии
  • 3 См. Также
  • 4 Примечания
  • 5 Библиография
  • 6 Внешние ссылки

Структура работы

Различия и повторение содержит пять глав, а также предисловие, введение и вывод.

Предисловие

Делёз использует предисловие, чтобы связать произведение с другими текстами. Он описывает свою философскую мотивацию как «обобщенный антигегельянство» (ix) и отмечает, что силы различия и повторения могут служить концептуальными заменителями тождества и отрицания в Гегеле. Важность этого терминологического изменения заключается в том, что и различие, и повторение являются положительными силами с непредсказуемыми последствиями. Делез предполагает, что, в отличие от Гегеля, он создает концепции из радостной и творческой логики, которая сопротивляется дуализму диалектики: «Я создаю, переделываю и разрушаю свои концепции на движущемся горизонте, из всегда децентрализованного центра, из всегда смещенной периферии, которая повторяет и дифференцирует их »(xxi).

В предисловии к английскому изданию Делёз выделяет третью главу (Образ мысли) как предзнаменование его более поздней работы с Феликсом Гваттари.

Он также предлагает не только «читать выводы» вначале ", но также и то, что" Это верно в отношении настоящей книги, заключение которой может сделать ненужным чтение остальной части "(ix).

Введение: повторение и различие

Делёз использует введение, чтобы прояснить термин «повторение». Повторение Делёза можно понять, противопоставив его общности. Оба слова описывают события, которые имеют некоторые скрытые связи.

Под общностью понимаются события, связанные циклами, равенствами и законами. Большинство явлений, которые могут быть непосредственно описаны наукой, являются общими. Кажущиеся изолированными события будут происходить одним и тем же образом снова и снова, потому что они регулируются одними и теми же законами. Вода будет течь вниз по склону, а солнечный свет будет создавать тепло из-за общих принципов. В человеческом мире поведение, соответствующее нормам и законам, считается общим по тем же причинам. Наука имеет дело в основном с обобщениями, потому что она пытается предсказать реальность, используя редукцию и эквивалентность.

Повторение, по Делёзу, может описывать только уникальную серию вещей или событий. История Борхеса, в которой Пьер Менар воспроизводит точный текст Мигеля де Сервантеса Дон Кихот, является типичным повторением: повторением работы Сервантеса by Menard приобретает магическое качество благодаря своему переводу в другое время и место. Искусство часто является источником повторения, потому что никакое художественное использование элемента никогда не эквивалентно другому использованию. (Поп-арт доводит это качество до определенного предела, приближая производство к уровню капитализма, в то время как Net Art полностью отказывается от репликации в пользу идентификации.)

Для людей повторение изначально трансгрессивно. Как и в Мазохизм: холод и жестокость, Делез определяет юмор и иронию как способы ухода от общих черт общества. Юмор и ирония находятся в союзе с повторением, потому что они создают дистанцию ​​от законов и норм даже при их воспроизведении.

Делез описывает повторение как общую ценность довольно разрозненного трио: Кьеркегор, Ницше и Пеги. Он также связывает эту идею с влечением к смерти.

Фрейда. Далее он определяет повторение как «различие без понятия» (13). Таким образом, повторение зависит от различия в большей степени, чем от противопоставления. Далее, глубокое повторение будет характеризоваться глубоким различием.

И. Различие в себе

Делез рисует картину философской истории, в которой различие долгое время подчинялось четырем столпам разума: тождеству, оппозиции, аналогии и сходству. Он утверждает, что различие рассматривалось как вторичная характеристика, которая проявляется при сравнении ранее существовавших вещей; Тогда можно сказать, что эти вещи имеют различия. Эта сеть прямых отношений между идентичностями примерно перекрывает гораздо более тонкую и инволютивную сеть реальных различий: градиенты, интенсивности, перекрытия и так далее (50).

Эта глава содержит обсуждение того, как различные философы относились к возникновению различия внутри Существа. В этом разделе используются Дунс Скот, Спиноза и другие, чтобы доказать, что «когда-либо существовало только одно онтологическое утверждение: Бытие однозначно.... Один голос поднимает шум бытия »(35). Затем человек пытается понять природу различий, возникающих внутри Существа. Делез описывает, как Гегель считал противоречие - чистую оппозицию - принципом, лежащим в основе всех различий, и, следовательно, объяснительным принципом всей текстуры мира. Он обвиняет эту концепцию в богословском и метафизическом уклоне.

Делез предполагает (со ссылкой на Лейбница ), что различие лучше понять с помощью dx, дифференциала. производная, dy / dx, определяет структуру кривой, но, тем не менее, существует сразу за пределами самой кривой; то есть, описывая виртуальную касательную (46). Делез утверждает, что различие по сути должно быть объектом утверждения, а не отрицания. Согласно Ницше, отрицание становится вторичным и эпифеноменальным по отношению к этой первичной силе.

II. Повторение для самого себя

В этой главе описываются три различных уровня времени, в течение которых происходит повторение. Делез считает аксиомой представление о том, что нет времени, кроме настоящего, которое содержит прошлое и будущее. Эти слои описывают различные способы, которыми прошлое и будущее могут быть вписаны в настоящее. По мере того как эта надпись усложняется, статус самого подарка становится все более абстрактным.

1. Пассивный синтез

Основные процессы во Вселенной имеют импульс, который они несут в каждый настоящий момент. «Сжатие» реальности относится к сбору рассеянной продолжающейся силы в настоящем. До мысли и поведения все субстанции сокращаются. «Мы сделаны из сжатой воды, земли, света и воздуха... Каждый организм в своих рецептивных и перцептивных элементах, а также во внутренних органах представляет собой сумму сокращений, задержек и ожиданий» (73).

Примером пассивного синтеза является привычка. Привычка воплощает прошлое (и указывает на будущее) в настоящем, превращая тяжесть опыта в срочность. Привычка создает множество «личинок я», каждая из которых функционирует как маленькое эго с желаниями и удовлетворениями. В дискурсе Фрейда это область связанных возбуждений, связанных с принципом удовольствия.

Делез цитирует Юма и Бергсона как имеющих отношение к его пониманию пассивного синтеза.

2. Активный синтез

Второй уровень времени организован активной силой памяти, которая вносит разрыв в течение времени, поддерживая отношения между более отдаленными событиями. Обсуждение судьбы проясняет, как память трансформирует время и разыгрывает более глубокую форму повторения:

Судьба никогда не состоит в пошаговых детерминированных отношениях между подарками, которые сменяют друг друга в соответствии с порядком следования. представленное время. Скорее, это подразумевает между последовательными представлениями нелокализуемые связи, действия на расстоянии, системы воспроизведения, резонанс и эхо, объективные шансы, знаки, сигналы и роли, которые выходят за пределы пространственного положения и временной последовательности. (83)

По отношению к пассивному синтезу привычки память виртуальна и вертикальна. Он имеет дело с событиями в их глубине и структуре, а не в их непрерывности во времени. Там, где пассивный синтез создает поле «я», активный синтез выполняется «я». Во фрейдовском регистре этот синтез описывает смещенную энергию Эроса, которая становится скорее ищущей и проблематизирующей силой, чем простым стимулом к ​​удовлетворению.

Пруст и Лакан являются ключевыми авторами этого слоя.

3. Пустое время

Третий слой времени все еще существует в настоящем, но он делает это таким образом, чтобы освободиться от простого повторения времени. Этот уровень относится к окончательному событию, настолько мощному, что оно становится вездесущим. Это великое символическое событие, как убийство, которое совершит Эдип или Гамлет. Достигнув этого уровня, актер стирает себя как таковой и присоединяется к абстрактному царству вечного возвращения. «Я» и «Я» уступают место «человеку без имени, без семьи, без качеств, без себя или меня... уже-Сверхчеловека, чьи разрозненные члены тяготеют к возвышенному образу» (90).

Пустое время ассоциируется с Танатосом, десексуализированной энергией, которая проходит через всю материю и отменяет особенности индивидуальной психической системы. Делез осторожно указывает на то, что Танатос не имеет причин вызывать у субъекта специфически деструктивный импульс или «инстинкт смерти»; он считает Танатоса просто безразличным.

Ницше, Борхес и Джойс в третий раз являются авторами Делёза.

III. Образ мысли

Эта глава нацелена на «образ мысли», пронизывающий как популярный, так и философский дискурс. Согласно этому образу, мышление естественно тяготеет к истине. Мысль легко делится на категории истины и заблуждения. Образец мышления исходит из образовательного учреждения, в котором учитель ставит задачу, а ученик дает решение, которое является либо истинным, либо ложным. Этот образ субъекта предполагает наличие различных способностей, каждая из которых идеально схватывает ту конкретную область реальности, для которой она больше всего подходит.

В философии эта концепция приводит к дискурсам, основанным на аргументе, что «Все знают...» истинность некоторой основной идеи. Декарт, например, апеллирует к идее, что каждый может по крайней мере думать и, следовательно, существует. Делез указывает, что философия этого типа пытается устранить все объективные предпосылки, сохраняя при этом субъективные.

Делез вместе с Арто утверждает, что реальное мышление - одна из самых сложных проблем. Мышление требует конфронтации с глупостью, состоянием бесформенного человека без каких-либо реальных проблем. Вы обнаруживаете, что настоящий путь к истине лежит через создание смысла: создание текстуры мысли, которая связывает ее с ее объектом. Смысл - это мембрана, которая связывает мысль со своим другим.

Соответственно, обучение - это не запоминание фактов, а согласование мысли с реальностью. «В результате« обучение »всегда происходит в бессознательном и через него, тем самым устанавливая узы глубокого соучастия между природой и разумом» (165).

Альтернативный образ мысли Делёза основан на различии, которое создает динамизм, пронизывающий индивидуальные способности и концепции. Эта мысль в основе своей является энергичной и знаменательной: если она производит предложения, они полностью вторичны по отношению к ее развитию.

В конце главы Делез резюмирует образ мысли, которую он критикует, с помощью восьми атрибутов:

(1) постулат принципа или Cogitatio natural universalis (добрая воля мыслителя и добродушие мысли); (2) постулат идеала, или здравого смысла (здравый смысл как concordia facultatum и здравый смысл как распределение, которое гарантирует это согласие); (3) постулат модели или узнавания (узнавание, побуждающее все способности проявлять себя к объекту, предположительно одному и тому же, и последующая возможность ошибки в распределении, когда одна способность путает один из своих объектов с другим объектом другой факультет); (4) постулат элемента или репрезентации (когда различие подчинено дополнительным измерениям одного и того же и подобного, аналогичного и противоположного); (5) постулат отрицания или ошибки (в котором ошибка выражает все, что может пойти не так в мыслях, но только как продукт внешних механизмов); (6) постулат логической функции или суждение (обозначение принимается за локус истины, а смысл не более чем нейтрализованный двойник или бесконечное удвоение предложения); (7) постулат модальности или решений (проблемы, которые материально прослеживаются из предложений или формально определяются возможностью их решения); (8) постулат цели или результата, постулат знания (подчинение обучения знанию, а культуры - методу). (167)

IV. Идеи и синтез различий

Эта глава расширяет аргумент о том, что различие лежит в основе мышления, предлагая концепцию идей, основанную на различии.

Делез возвращается к своей замене дифференциала (dx) на отрицание (-x), утверждая, что Идеи можно представить как «систему дифференциальных отношений между взаимно детерминированными генетическими элементами» (173-4). Идеи - это множественность, то есть они не являются ни множеством, ни одним, а формой организации между абстрактными элементами, которые могут быть актуализированы в различных областях. Один пример - организмы. Организм актуализирует себя согласно схеме, которая может быть изменена, но тем не менее определяет отношения между своими компонентами. Его сложность достигается за счет прогрессивных нарушений симметрии, которые начинаются с небольших различий в эмбриональной массе.

Термин «виртуальный » используется для описания этого типа (тем не менее, реального) объекта. Понятие виртуальности подчеркивает то, каким образом набор самих отношений предшествует экземплярам этих отношений, называемым актуализацией.

В. Асимметричный синтез чувственного

В этой главе продолжается обсуждение игры различий и объясняется, как из нее может возникнуть смысл. Для этого он использует научные и математические концепции, относящиеся к различию, в частности, классическую термодинамическую теорию.

Интенсивный и экстенсивный

Одной из основных тем является интенсивный, который противопоставляет (и для Делёза предшествует) экстенсивному. Под протяженностью понимаются актуализированные размеры явления: его высота, его конкретные компоненты. В науке интенсивные свойства объекта - это такие свойства, как плотность и удельная теплоемкость, которые не меняются с количеством. Соответственно, в то время как экстенсивные свойства могут быть разделены (объект может быть разрезан пополам), интенсивные качества не могут быть просто уменьшены или разделены без полного преобразования их носителя.

Существует интенсивное пространство, называемое пространством, которое является виртуальным, и последствия которого определяют конечное производство экстенсивного пространства. Это пространство - космический аналог Идеи; тот же механизм актуализации абстрактных отношений.

Интенсивность управляет основными процессами, посредством которых различия взаимодействуют и формируют мир. «Это интенсивность, которая непосредственно выражается в основных пространственно-временных динамизмах и определяет« нечеткое »дифференциальное отношение в Идеи к воплощению себя в отличном качестве и заметной протяженности» (245).

Виды мысли

Делез атакует здравый смысл и здравый смысл. Здравый смысл рассматривает Вселенную статистически и пытается оптимизировать ее для достижения наилучшего результата. Здравый смысл может быть рационалистическим, но он не утверждает судьбу или различие; он заинтересован в уменьшении, а не в усилении силы различия. Он принимает экономическую точку зрения, в которой значение представляет собой среднее значение ожидаемых значений, а настоящее и будущее могут быть заменены на основе конкретной ставки дисконтирования.

Здравый смысл - это способность распознавать и реагировать категориям объектов. Здравый смысл дополняет здравый смысл и позволяет ему функционировать; «распознавание» объекта позволяет «предсказывать» и устранять опасность (наряду с другими возможностями отличия).

Как здравому смыслу, так и здравому смыслу Делез противопоставляет парадокс. Парадокс служит стимулом для реальной мысли и философии, потому что заставляет мысль противостоять ее ограничениям.

Индивидуация

Слияние «индивидуумов» из космического потока материи - медленный и неполный процесс. «Индивидуация подвижна, на удивление гибка, случайна и наделена краями и границами; все потому, что интенсивности, которые способствуют ей, сообщаются друг с другом, охватывают другие интенсивности и, в свою очередь, охватываются» (254). То есть, даже после того, как происходит индивидуация, мир не становится пассивным фоном или сценой, на которой новые автономные акторы связываются друг с другом. Люди остаются связанными с основными силами, которые составляют их все, и эти силы могут взаимодействовать и развиваться без индивидуального одобрения.

эмбрион разыгрывает драму индивидуации. В процессе он подчиняется динамике, которая разрывает полностью индивидуализированный организм. Сила индивидуации заключается не в развитии конечного «я» или «я», а в способности более глубокой динамики воплощаться в существе, которое получает дополнительные силы в силу своей материальности. Индивидуация делает возможной драму, описываемую как противостояние с лицом Другого. В отличие от единственной формы левинасианской этики, эта сцена важна для Делёза, потому что она представляет возможность и открытость, связанные с индивидуализированным неизвестным.

Социально-политический комментарий

Делез иногда отходит от области чистой философии, чтобы делать явно социально-политические заявления. У них в основном левый уклон. К ним относятся:

«Мы утверждаем, что есть два способа апелляции к« необходимым разрушениям »: поэт, который говорит от имени творческой силы, способной опрокинуть все порядки и представления, чтобы подтвердить Различие в состоянии перманентной революции, которое характеризует вечное возвращение, и в состоянии политика, который прежде всего озабочен отрицанием того, что «отличается», чтобы сохранить или продлить установленный исторический порядок »(53).

«Настоящие революции имеют атмосферу праздников. Противоречие - это не оружие пролетариата, а, скорее, способ, которым буржуазия защищает и сохраняет себя, тень, за которой она поддерживает свое право решать, что проблемы есть »(268).

«Чем больше наша повседневная жизнь кажется стандартизированной, стереотипной и подверженной ускоренному воспроизведению предметов потребления, тем больше искусства необходимо в нее вкладывать, чтобы извлечь из нее ту небольшую разницу, которая одновременно играет между другими уровней повторения и даже для того, чтобы вызвать резонанс между двумя крайностями, а именно, привычной серией потребления и инстинктивной серией разрушения и смерти »(293).

См. Также

Примечания

  1. ^Хьюз, Дж. «Различие и повторение Делёза», Continuum, 2009

Библиография

  • Анселл-Пирсон, Кейт. Зародышевой жизни: повторение и различие Делёза. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж, 1999.
  • Брайант, Леви Р.. Различие и данность: трансцендентальный эмпиризм Делёза и онтология имманентности. Эванстон, Иллинойс: Northwestern University Press, 2008.
  • Фуко, Мишель. "Theatrum Philosophicum". Пер. Дональд Ф. Брушард и Шерри Саймон. В эстетике, методе и эпистемологии: основные работы Фуко, 1954–1984, Vol. 2. Ред. Джеймс Д. Фобион. Лондон: Penguin, 2000. 343-368.
  • Хьюз, Джо. «Различие и повторение» Делеза: Руководство для читателя. Нью-Йорк и Лондон: Continuum, 2009.
  • Somers-Hall, Henry. «Различие и повторение Делёза: Эдинбургское философское руководство». Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 2013
  • Уильямс, Джеймс. «Различие и повторение» Жиля Делёза: критическое введение и руководство. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 2003.

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-17 05:42:29
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте