Авторы | Макс Хоркхаймер. Теодор В. Адорно |
---|---|
Оригинальное название | Dialektik der Aufklärung |
Переводчик | Джон Камминг (1972) |
Страна | Германия |
Язык | Немецкий |
Предметы | Философия, социология |
Дата публикации | 1947 |
Опубликовано на английском языке | 1972 (Нью-Йорк: Гердер и Гердер ) |
Тип СМИ | Печать (pbk ) |
Pages | 304 |
ISBN | 0-8047-3633-2 |
OCLC | 48851495 |
Dewey Decimal | 193 21 |
LC Class | B3279.H8473 P513 2002 |
Диалектика просвещения (немецкий : Dialektik der Aufklärung) - это произведение философии и социальных критика написана Франкфуртской школой философами Максом Хоркхаймером и Теодором В. Адорно. Текст, опубликованный в 1947 году, представляет собой переработанную версию того, что авторы первоначально распространялся среди друзей и коллег в 1944 г. под названием Philosophical Fragments (нем. Philosophische Fragmente).
Один из основных текстов критической теории, «Диалектика просвещения» исследует социальную -психологический статус-кво, ответственный за то, что Франкфуртская школа считала провалом эпохи Просвещения. Вместе с работой Хоркхаймера и Адорно Авторитарная личность (1950) и его коллегой из Франкфуртской школы Гербертом Маркузе Одномерным человеком (1964) у него был оказал большое влияние на философию, социологию, культуру и политику ХХ века, особенно вдохновив Новые левые 1960-х и 1970-х годов.
Одна из отличительных характеристик новой критической теории, как Адорно и Хоркхаймер намеревались разработать его в «Диалектике Просвещения», это определенная амбивалентность в отношении окончательного источника или основы социального господства.
, что привело бы к «пессимизму » нового критическая теория возможности человеческого эмансипации и свободы. Более того, эта амбивалентность коренится в исторических обстоятельствах, в которых изначально возникла Диалектика Просвещения: авторы видели национал-социализм, сталинизм, государственный капитализм и культурная индустрия как совершенно новые формы социального господства, которые нельзя адекватно объяснить в рамках традиционной теории.
Для Адорно и Хоркхаймера (опираясь на экономиста Фридриха Поллока тезис о национал-социализме), вмешательство государства в экономику эффективно сняло напряженность капитализма между «производственными отношениями » и «материальными производительными силами общества ", напряжение, которое, согласно традиционной теории, составляет основное противоречие внутри капитализма. Рынок (как «бессознательный» механизм распределения товаров) был заменен централизованным планированием.
[G]. Это объективные законы рынка, которые управляли действиями предпринимателей и имели тенденцию к катастрофе.. Вместо этого сознательное решение управляющих директоров приводит в исполнение в качестве результатов (которые являются более обязательными, чем самые слепые ценовые механизмы) старый закон стоимости и, следовательно, судьбу капитализма.
— Диалектика Просвещения, с. 38Тем не менее, вопреки знаменитому предсказанию Маркса в его предисловии к A Contribution to the Critique of Policy, этот сдвиг не привел к "эпохе социальная революция, а скорее к фашизму и тоталитаризму. Таким образом, традиционная теория осталась, по словам Юргена Хабермаса, без «чего-либо резерва, к которому она могла бы апеллировать; и когда производственные силы входят в губительный симбиоз с производственными отношениями, которыми они были предполагается, что он широко распахнется, больше нет никакого динамизма, на котором критика могла бы основывать свои надежды ». Для Адорно и Хоркхаймера это ставило проблему того, как объяснить очевидную стойкость господства при отсутствии того самого противоречия, которое, согласно традиционной критической теории, было источником самого господства.
Проблемы, связанные с ростом фашизма с упадком либерального государства и рынка (вместе с провалом социальной революции материализоваться по его следам) составляют теоретическую и историческую перспективу, которая образует общий аргумент книги - два тезиса о том, что «миф уже есть просвещение, а просвещение возвращается в мифологию».
История человеческих обществ, а также формирование индивидуального эго или себя, переоценивается с точки зрения того, что Хоркхаймер и Адорно воспринимали в то время как окончательный результат этой истории: крах или "регресс" разума, с подъемом национал-социализма, во что-то (упоминается t o просто «просвещение» для большей части текста), напоминающее те самые формы суеверий и мифов, из которых предположительно возник разум в результате исторического прогресса или развития.
Хоркхаймер и Адорно считают, что в процессе «просвещения» современная философия стала чрезмерно рационализированной и стала инструментом технократии. Они характеризуют пик этого процесса как позитивизм, имея в виду как логический позитивизм Венского кружка, так и более широкие тенденции, которые они видели в продолжении этого движения. Критика позитивизма Хоркхаймером и Адорно подвергалась критике как слишком широкая; их особенно критикуют за интерпретацию Людвига Витгенштейна как позитивиста - в то время был опубликован только его Логико-философский трактат, а не его более поздние работы - и за неспособность исследовать критику позитивизма изнутри аналитическая философия.
Чтобы охарактеризовать эту историю, Хоркхаймер и Адорно используют широкий спектр материалов, в том числе философскую антропологию, содержащуюся в ранних трудах Маркса, в основе которой лежит понятие «труд ; " Ницше генеалогия нравственности и появление совести через отказ от воли к власти ; Рассказ Фрейда в Тотем и табу о возникновении цивилизации и закона в убийстве первобытного отца; и этнологические исследования магии и ритуалов в первобытных обществах; а также критика мифов, филология и литературный анализ.
Авторы ввели термин культурная индустрия, утверждая, что в капиталистическом обществе массовая культура сродни фабрике по производству стандартизированных культурных товаров - фильмов, радиопрограмм, журналов и т. Д. Эти гомогенизированные культурные продукты используются для манипулирования массовым обществом до послушания и пассивности. Внедрение радио, средства массовой информации, больше не предоставляет слушателю никакого механизма ответа, как в случае с телефоном. Вместо этого слушатели больше не субъекты, а пассивные сосуды, открытые «авторитарным образом для одних и тех же программ, транслируемых разными станциями».
Связав Просвещение и Тоталитаризм вместе с работами маркиза де Сада - особенно Juliette в excursus II - текст также способствует патологизации садомазохистских желаний, как обсуждает историк сексуальности Элисон Мур.
Книга впервые появилась в 1944 году под названием Philosophische Fragmente от Social Studies Association, Inc. (Нью-Йорк). Dialektik der Aufklärung («Диалектика просвещения») была опубликована как переработанная версия в 1947 году издательством Керидо Верлаг (Амстердам). Переиздан в 1969 г. С. Fischer Verlag.
Было два перевода на английский язык: первый был сделан Джоном Каммингом (Нью-Йорк: Гердер и Гердер, 1972); и более поздний перевод, основанный на окончательном тексте из собрания сочинений Хоркхаймера, Эдмунда Джефкотта (Stanford: Stanford University Press, 2002).
Викицитатник содержит цитаты, относящиеся к: Диалектика просвещения |