Войти
Антропология развития относится к применению Тропологические перспективы к мультидисциплинарной отрасли исследований развития. В качестве первоочередных задач он принимает международное развитие и международную помощь. В этом разделе антропологии термин «развитие» относится к социальным действиям, совершаемым различными агентами (например, институты, предприятия, состояния, или независимые добровольцы ), которые пытаются изменить экономическую, техническую, политическую или / или социальную жизнь в данном месте в мире, особенно в бедных, ранее колонизированные регионы.
Антропологи развития разделяют стремление одновременно критиковать и вносить вклад в проекты и учреждения, которые создают и управляют западными проектами, направленными на улучшение экономического благополучия наиболее маргинализированных И по ликвидации бедности. В то время как некоторые теоретики проводят различие между антропологией развития (в которой развитие является объектом исследования) и антропологией развития (как прикладной практикой), это различие все чаще считается устаревшим. С помощью полевых исследований антрополог может описать, проанализировать и понять различные действия развития, которые имели место и имели место в данном месте. Необходимо изучить различные воздействия на местное население, окружающую среду, общество и экономику.
В 1971 году Глинн Кокрейн предложил развивающую антропологию как новую область для практиков, заинтересованных в карьере вне академических кругов. Учитывая растущую сложность помощи в целях развития, Кокрейн предположил, что выпускникам необходимо подготовиться к работе в междисциплинарных условиях. В 1973 году Всемирный банк пригласил Кокрейна дать рекомендации по использованию антропологии, и его отчет (в котором подчеркивалась необходимость систематического рассмотрения социальных вопросов) заложил основу для будущего использования этой дисциплины. в Группе Всемирного банка. В настоящее время в Группе Всемирного банка работают около девяноста антропологов на различных должностях.
В 1974 г. Боб Берг из Агентства США по международному развитию (USAID) и Кокрейн работали вместе, и в результате USAID представил «анализ социальной устойчивости» как метод требование подготовки проекта. Это нововведение привело к работе более семидесяти антропологов. Анализ социальной устойчивости используется USAID уже более сорока лет. В 1970-х годах USAID проводил внутренние курсы развития, которые в конечном итоге прошли несколько сотен полевых сотрудников. Помимо антропологии, курс охватывал развитие экономики, региональное и национальное планирование и институциональное строительство.
В конце 1970-х Тайер Скаддер, Майкл Хоровиц и Дэвид Брокенша основали Институт антропологии развития при Государственном университете Нью-Йорка в Бингемтоне. Этот институт сыграл важную роль в продолжающемся расширении этой отрасли дисциплины.
К 1980-м и 1990-м годам антропология развития стала более широко использоваться в частном секторе. Корпоративная социальная ответственность и различные вопросы, от переселения и прав человека до микропредприятий, в настоящее время регулярно рассматриваются с помощью систематической социальной оценки как неотъемлемой части оценки инвестиций.
Критика развития Запада стала важной целью в конце 1980-х, после того как тяжелый экономический кризис принес в страны и страны болезни, бедность и голод секторов, которые были в центре внимания крупных западных проектов структурной перестройки развития в Латинской Америке, Африке и других частях бывшего колониального мира. Несмотря на провал многих из этих проектов развития и около 40 лет после Второй мировой войны финансирования из США и Европы, ученые знают, что развитие было ключевым способом вмешательства западных постиндустриальных стран в не -Западное общество. Критика развития направлена на то, чтобы выяснить, почему при наличии средств и лучших намерений добровольцев и политиков большинство проектов в области развития по-прежнему не в состоянии (1) перераспределять экономическую мощь и ресурсы таким образом, чтобы это помогало беднейшим слоям общества, и ( 2) для создания устойчивого экономического роста в стране.
Антропологи, которые сами изучают проекты развития, критикуют фундаментальную структуру западных проектов развития, исходящих от таких организаций, как USAID, и двусторонних кредиторов, таких как Всемирный банк. Поскольку они часто работают с точки зрения объектов развития в незападном мире, а не с точки зрения учреждений по оказанию помощи, антропологи, сталкивающиеся с такими проектами, имеют уникальную точку зрения, с которой они видят проблемы. Антропологи с беспокойством пишут о том, как незападные объекты помощи были исключены из повсеместного стремления к развитию после Второй мировой войны, особенно в том, что такие проекты ограничивают решения проблемы бедности в форме узких западных капиталистических модели, которые поощряют эксплуатацию и разрушение домашних хозяйств или, что более подозрительно, натурализуют неравенство между западными постиндустриальными странами и бывшими колониальными подданными.
Некоторые описывают антропологическую критику развития как критику модернизации и искоренения местной культуры, но это слишком упрощенно и не относится к большинству научных работ. Фактически, большинство антропологов, работающих в бедных районах, желают такого же экономического облегчения людям, которых они изучают как политики; однако они с осторожностью относятся к предположениям и моделям, на которых основаны интервенции в целях развития. Антропологи и другие, кто критикует проекты развития, вместо этого рассматривают западное развитие как продукт западной культуры, который необходимо усовершенствовать, чтобы лучше помогать тем, на кого они претендуют. Следовательно, проблема заключается не в том, что рынки вытесняют культуру, а в фундаментальных слепых пятнах самой западной культуры развития. Поэтому критика часто сосредотачивается на культурной предвзятости и слепых пятнах западных институтов развития или моделях модернизации, которые систематически представляют незападные общества как более несовершенные, чем западные; ошибочно полагать, что западные способы производства и исторические процессы повторяются во всех контекстах; или это не принимает во внимание сотни лет колониальной эксплуатации Западом, которая имела тенденцию разрушать ресурсы бывшего колониального общества. Наиболее критично антропологи утверждают, что устойчивое развитие требует как минимум большего вовлечения людей, на которых нацелен проект, в создание проекта, его управление и процессы принятия решений.
Основная критика развития со стороны антропологов исходила из основополагающей книги Артуро Эскобара, в которой утверждалось, что развитие Запада в значительной степени эксплуатировало незападные народы и вводило в действие ориентализм ( см. Эдвард Саид ). Эскобар даже видит в международном развитии средство для Запада сохранить контроль над ресурсами бывших колоний. Эскобар показывает, что между 1945 и 1960 годами бывшие колонии переживали эпоху деколонизации, и план развития помог сохранить зависимость третьего мира от старой метрополии. Сами проекты развития процветали после Второй мировой войны и во время холодной войны, когда они были разработаны, чтобы (1) остановить распространение коммунизма с распространением капиталистических рынков, и (2) создать больше процветания для Запада и его продукции за счет создания глобального потребительского спроса на готовую западную продукцию за рубежом. Некоторые ученые обвиняют различных агентов в том, что они рассмотрели только небольшой аспект жизни местных жителей, не проанализировав более широкие последствия, в то время как другие, такие как теория зависимости или Эскобар, утверждают, что проекты развития обречены на провал из-за основных способов, которыми они отдают предпочтение. Западная промышленность и корпорации. Аргумент Эскобара перекликается с более ранними работами теории зависимости и следует за более широкой критикой, высказанной недавно Мишелем Фуко и другими постструктуралистами.
Более поздними исследованиями, такими как Джеймс Фергюсон ' s Антиполитическая машина утверждают, что идеи и институциональная структура, поддерживающие западные проекты развития, в корне ошибочны из-за того, как Запад продолжает представлять бывший колониальный мир. Международное развитие использует «антиполитику», которая в конечном итоге приводит к неудачам, несмотря на самые лучшие намерения. Наконец, исследования также указывают на то, что усилия в области развития часто пытаются деполитизировать изменения, сосредоточивая внимание на инструментальной помощи (например, здание школы), но не на объективных условиях, которые привели к неудаче в развитии (например, игнорирование государством сельских детей в за счет городской элиты), ни содержания того, чему школа может и не может учить. В этом смысле критика международного развития сосредоточена на коварных последствиях проектов, которые, по крайней мере, предлагают пластыри, которые устраняют симптомы, но не причины, и которые в худшем случае продвигают проекты, которые систематически перенаправляют экономические ресурсы и прибыль на Запад.
В то время как антропологические исследования критикуют западные допущения и политический контекст проектов развития, антропологи также консультируются и работают с учреждениями помощи при создании и реализации проектов развития. В то время как экономисты рассматривают агрегированные показатели, такие как валовой национальный продукт и доход на душу населения, а также показатели распределения доходов и экономического неравенства в В обществе антропологи могут предоставить более детальный анализ качественной информации, лежащей в основе этих чисел, такой как характер вовлеченных социальных групп и социальная значимость структуры доходов. Таким образом, антропологи развития часто занимаются оценкой важных качественных аспектов развития, которые иногда игнорируются экономическим подходом.
