Войти
| Налоговое управление Кентукки против Дэвиса | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов Америки. ates | |
| Аргументировано 5 ноября 2007 г.. Решено 19 мая 2008 г. | |
| Полное название дела | Налоговое управление штата Кентукки и др. против Джорджа У. Дэвиса и др. |
| Номер дела | 06-666 |
| Цитаты | 553 США 328 (подробнее ) 128 S. Ct. 1801; 170 Л. Эд. 2d 685; 2008 США LEXIS 4312; 76 U.S.L.W. 4288; 21 Fla. L. Weekly Fed. S 227 |
| История болезни | |
| Предыдущий | Написал Certiorari в Апелляционный суд Кентукки. |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Множественность | Соутер (мнение Суда, за исключением Части III-B), к которой присоединились Стивенс, Брейер; Робертс, Гинзбург (все, кроме Части III-B); Скалия (все, кроме Частей III-B и IV) |
| Согласование | Робертс |
| Согласование | Стивенс |
| Согласование | Скалия |
| Согласование | Томас |
| Несогласное | Кеннеди, к которому присоединился Алито |
| Несогласный | Алито |
Налоговое управление штата Кентукки против Дэвиса, 553 США 328 ( 2008), это дело Верховного суда США, в котором Суд оставил в силе закон Кентукки, который предоставляет льготные налоговые льготы для жителей Кентукки, инвестирующих в облигации, выпущенные государством и его муниципалитетами. (муниципальные облигации ). Суд постановил 7 голосами против 2, что штат Кентукки не допускает неконституционной дискриминации межгосударственной торговли, освобождая проценты по своим облигациям от налогооблагаемого дохода при налогообложении проценты, полученные по облигациям других государств. Дело имеет последствия для всей страны, поскольку в тридцати шести (36) штатах действуют налоговые схемы, аналогичные рассматриваемой в Кентукки.
Джордж и Кэтрин Дэвис подали в суд на штат Кентукки на основании правовой теории, согласно которой штат Кентукки нарушил Оговорку о бездействующей торговле, что является юридическим следствием Торговая оговорка, предусматривающая дифференцированный налоговый режим к доходам, полученным от инвестиций в муниципальные облигации в Кентукки по сравнению с другими штатами.
По мнению большинства, Кентукки Схема налогообложения принесла пользу явно публичному эмитенту, в то время как ко всем частным эмитентам относились одинаково. Запрещенной дискриминации не было, потому что Кентукки, как государственное учреждение, не считало себя «в значительной степени похожим» на других эмитентов облигаций на рынке. Налоговая схема Кентукки была конституционной, потому что прямое участие Содружества отдавало предпочтение не местным частным предпринимателям, а Содружеству и местным властям.
