Демократизация

редактировать
Тенденция к демократическим нормам в обществе

Демократизация (или демократизация ) - это переход к более демократичный политический режим, включая существенные политические изменения, идущие в демократическом направлении. Это может быть переход от авторитарного режима к полной демократии, переход от политической системы к полудемократии или переход от полуавторитарной политической системы к демократической в политической системе.

Результат может быть консолидированным (как это было, например, в Соединенном Королевстве ), или демократизация может столкнуться с частыми обратными изменениями (как это произошло, например, в Чили в 1973 г.). Различные модели демократизации часто используются для объяснения других явлений, например, идет ли страна на войну или ее экономика растет.

Происходит ли и в какой степени демократизация, объясняется различными факторами, включая экономическое развитие, историческое наследие и гражданское общество. В некоторых отчетах о демократизации подчеркивается, что они сделали упор на процессах снизу вверх.

Содержание

  • 1 Причины
    • 1.1 Экономическое развитие и модернизация
    • 1.2 Равенство и инклюзивные институты
    • 1.3 Культура
    • 1.4 Социальный капитал и гражданское общество
    • 1.5 Демократизация, движимая элитой
    • 1.6 Волны демократии
    • 1.7 Классовые структуры, классовые союзы и разногласия
    • 1.8 Потребность правителей в налогообложении
    • 1.9 Продвижение демократии, внешние связи и иностранное вмешательство
    • 1.10 Скремблированные округа
    • 1.11 Образование
    • 1.12 Природные
    • 1.13 Протесты и угроза ресурсов гражданского конфликта
    • 1.14 Смерть или свержение диктатора
    • 1.15 Война
    • 1.16 Мир и безопасность
    • 1.17 Непредвиденные обстоятельства и переговоры
  • 2 Переходы
    • 2.1 Исторические примеры
    • 2.2 С 1972 года
  • 3 Индикаторы
  • 4 Взгляды
  • 5 В контексте
    • 5.1 Международные организации
    • 5.2 Корпорации
    • 5.3 Интернет
    • 5.4 Знания
    • 5.5 Дизайн, продукты и услуги
  • 6 По стране
  • 7 См. Также
  • 8 Ссылки
  • 9 Дополнительная литература
  • 10 Внешние ссылки

Причины

О факторах, которые влияют на демократизацию или в конечном итоге ограничивают ее, ведутся серьезные споры. Было указано, что очень многие факторы, включая экономику, культуру и историю, влияние на этот процесс.

Экономическое развитие и модернизация

Такие ученые, как Сеймур Липсет, Карлес Бойс, Сьюзан Стоукс, Дитрих Рюшемейер, Эвелин Стивенс и Джон Стивенс утверждают, что экономическое развитие увеличивает вероятность демократизации По словам Дэниела Трейсмана, «сильная и последовательная связь между более высокими доходами и демократизацией и выживанием демократии в среднесрочной перспективе (10–20 лет), но не обязательно в более коротких временных окнах». Роберт Даль утверждал, что рыночная экономика обеспечивает благоприятные условия для демократических институтов.

Самый высокий ВВП на душу населения коррелирует с демократией, и некоторые утверждают, что самые богатые демократии никогда не наблюдались, чтобы впадать в авторитаризм. Возвышение Гитлера и нацистов в Веймарской Германии можно рассматривать как очевидный контрпример, но в начале 1930-х годов Германия уже была развитой экономикой, к тому времени страна также жила в состоянии экономического кризиса с тех пор. Первая мировая война (1910-е гг.), Кризис, который со временем усугубился последствиями Великой депрессии. Существует также общее наблюдение, что до промышленной революции демократия была редкостью. Таким образом, экономическое развитие увеличивает шансы на демократию (теория модернизации ). Одно исследование показывает, что экономическое развитие демократизации, но только в среднесрочной перспективе (10–20 лет). Это связано с тем, что развитие может укрепить действующего лидера, но затруднить ему передачу государства, сыну или надежному помощнику, когда он уйдет. Однако споры о том, являются ли демократия следствия богатства, его причиной или источником не связаны между собой, далеко не окончательно. Другое исследование предполагает, что экономическое развитие зависит от политической стабильности страны для продвижения демократии. Кларк, Роберт и Голдер в своей переформулировке модели выхода, голоса и лояльности Альберта Хиршмана объясняют, как не рост благосостояния в стране как таковой влияет на процесс демократизации, а, скорее, изменения в социально-экономической структурех. которые приходят вместе с богатства. Ониют, почему эти структурные изменения были названы одной из главных причин, по которым европейские страны стали демократическими. Когда их социально-экономические структуры изменились, что модернизация сделала сельскохозяйственный сектор более эффективным, большие затраты времени и ресурсов были потрачены на производство и сектор услуг. В Англии, например, дворяне начали вкладывать больше в коммерческую деятельность, что позволяет им стать экономически более значимыми для государства. Этот новый вид производственной деятельности обрел новую экономическую мощь, когда государство стало труднее подсчитывать активы и, следовательно, труднее облагать налогом. Из-за этого хищничества стало невозможным, и государству пришлось вести переговоры с новыми экономическими элитами, чтобы получить прибыль. Необходимо было достичь устойчивой сделки, потому что государство стало более зависимым от того, чтобы его граждане оставались лояльными, благодаря этому, у граждан теперь были рычаги воздействия, которые были задействованы в процессе принятия решений для страны.

Адам Пржеворски и Фернандо Лимонги утверждает, что хотя экономическое развитие снижает вероятность превращения демократий в авторитарный режим, нет достаточных доказательств, чтобы сделать вывод о том, что развитие вызывает демократизацию (превращение авторитарного государства в демократию). Ева Беллин утверждает, что при определенных обстоятельствах буржуазия и рабочие с большей вероятностью будут выступать за демократизацию, но в меньшей степени при других обстоятельствах. Экономическое развитие может усилить общественную поддержку авторитарных режимов в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Эндрю Натан утверждает, что Китай является сомнительным аргументом в пользу тезиса о том, что экономическое развитие вызывает демократизацию. Майкл Миллер считает, что увеличивает вероятность «демократизации методов, которые являются хрупкими и нестабильными, но снижает вероятность хрупкости с самого начала».

Существуют исследования, предполагающие, что более широкая урбанизация различными путями вносит свой вклад к демократизации. Исследование 2016 года показало, что преференциальные соглашения о демократизации страны, в частности, если партнеры по ЗПТ являются демократическими странами ».

Либерализация в автократии с большей вероятностью увенчалась успехом в странах, которые имели лучшую отправную точку относительно политических институтов, ВВП и образования. Эти более привилегированные страны также могли делать ключевые слова быстрее и могли делать это даже в тех областях, которые у них не было никаких преимуществ. Это указывает на наличие «эффекта Мэтью » в политологии: страны, которые уже имеют, дается больше.

Равенство и инклюзивные институты

Аджемоглу и Робинсон утверждали что связь между социальным равенством и переходом к демократии сложная: у людей меньше стимулов для восстания в эгалитарном обществе (например, Сингапур ), поэтому вероятность демократизации ниже. В крайне неравном обществе (например, Южная Африка при апартеиде ) перераспределение богатства и власти в условиях демократии было бы настолько вредным для элит, что они сделали бы все, чтобы предотвратить демократизацию.. Демократизация с большей вероятностью возникла где-то посередине, в странах, чьи элиты идут на уступки, потому что (1) они считают, что революции реальной и (2) цена уступок не слишком высока. Это ожидание согласуется с эмпирическим исследованием, показывающим, что демократия более устойчива в эгалитарных обществах.

Культура

Некоторые утверждают, что одни культуры просто более способствуют демократическим ценностям, чем другие. Эта точка зрения, вероятно, будет этноцентрической. Как правило, именно западная культура цитируется как "наиболее подходящая" для демократии, другие культуры представляются как ценности, которые делают демократию трудной или нежелательной. Этот аргумент иногда используется недемократическими режимами для оправдания своей неспособности осуществить демократические реформы. Однако сегодня существует много незападных демократий. Примеры: Индия, Япония, Индонезия, Намибия, Ботсвана, Тайвань и Южная Корея. Исследования показывают, что «лидеры, получившие образование на Западе.

Стивен Фиш и Роберт Дж. Барро связывают ислам с недемократическими последствиями. Однако Майкл Росс утверждает, что отсутствие демократии в некоторых частях мусульманского мира связано с вредными последствиями проклятия, чем с исламом. Лиза Блейдс и Эрик Чейни связали демократическое расхождение между Западом и Ближним Востоком с опорой на мамлюков (солдат-рабов) мусульманскими правителями, в то время как европейские правители полагаются на местные элиты в таких условиях давая этим элитам переговорные возможности для продвижения к представительному правительству.

Роберт Даль утверждал в «О демократии», что страны с «демократической политико-культурой», более склонны к демократизации и демократическому выживанию. Он также утверждал, что культурная однородность и малость способствуют демократическому выживанию. Однако другие ученые оспаривают идею о том, что небольшие государства и однородность укрепляют демократию.

Социальный капитал и гражданское общество

Гражданская активность стимулирования демократизации. Волонтерство - важный вид гражданского участия. На снимке добровольцы убираются после урагана «Сэнди» в 2012 г. .

Роберт Патнэм утверждает, что характеристики характеристики общества более широкими формами культуры гражданского, ведущего к более широкому участию в демократии. Патнэм утверждает, что сообщества с более плотными горизонтальными сетями гражданских ассоциаций способны выстраивать «нормы доверия, взаимности и гражданской активности», которые ведут демократическую структурум на основе инфраструктуры. Патнэм противопоставляет сообщества с плотными горизонтальными сетями сообществ с вертикальными сетями и отношениями патрон-клиент, и утверждает, что последние построят культуру участия, необходимую для демократизации.

Шери Берман опроверг теорию Патнэма о том, что гражданское общество демократизации, написав, что в случае Веймарской республики гражданское общество способствовало подъему нацистской партии. Последующие эмпирические исследования подтвердили аргумент Бермана. Политолог из Йельского университета Дэниел Маттингли утверждает, что гражданское общество в Китае помогает авторитарному режиму в Китае укрепить контроль.

Демократизация, движимая элитой

Ученые утверждают, что демократизмом могут быть инициированы элитой или движимым авторитарными властями, как способ для этих элит сохранить власть в условиях народных требований о представительном правительстве. Если цена репрессий выше, чем цена потери власти, авторитарные режимы могут сделать выбор в пользу демократизации и инклюзивных институтов. Согласно исследованиям 2020 года, авторитарная демократизация с большей вероятностью успеха к прочной демократии в тех случаях, когда партийная власть авторитарного лидера высока. Однако Майкл Альбертус и Виктор Менальдо утверждают, что правила демократизации, внедренные уходящие авторитаризмом, исказить демократию в пользу уходящего режима и его сторонников, что приведет к появлению «плохих» институтов, от которых трудно избавиться.

Согласно исследованию политолога Дэниела Трейсмана, влиятельные теории демократизации постулируют, что автократы «сознательно выбирают разделить или уступить власть. Они делают это, чтобы предотвратить революцию, побудить граждан к войне, побудить правительство общественные блага, перебить цену у соперников из элиты или ограничить насилие между фракциями ». потому, что действующие элиты, чтобы проиграть их, сделали, чтобы предотвратить предотвращение ее, они сделали ошибки, ослабить их власть. Эти ошибки отражают хорошо известные когнитивные предубеждения, такие как самоуверенность и иллюзия контроль."

Шарун Муканд и Дани Родрик спорят о том, что демократизация, движимая элитой, порождает либеральную демократию. ходимый уровень неравенства и слабые различия в идентичности. Исследование, проведенное в 2020 году через политологию немецких университетов, показало, что демократизация посредством мирных протестов снизу вверх, чем демократизация, продвигаемая элитами.

Три типа диктатуры, монархическая, гражданская и военная, имеют разные подходы к демократизации в силу своих индивидуальных целей. Монархические и гражданские диктатуры стремятся оставаться у власти на неопределенный срок посредством установления правления в случае монархов или посредством угнетения в случае гражданских диктаторов. Военная диктатура захватывает власть, чтобы действовать как временное правительство, чтобы заменить то, что она считается несовершенным гражданским правительством. Военные диктатуры с большей вероятностью перейдут к демократии, потому что вначале они должны быть временными решениями, пока формируется новое приемлемое правительство.

Волны демократии

Три волны демократии

A волна демократии относится к крупному всплеску демократии в истории. По словам Севы Гуницкого, эти волны вызваны «резкими сдвигами в распределении власти между ведущими механизмами, создающими уникальные мощные стимулы для радикальных внутренних реформ». Сева Гуницкий назвал 13 волн XVIII века арабской весной (2011-2012).

Сэмюэл П. Хантингтон определил три волны демократизации, которые имели место в истории. Первый демократию в Западную Европу и Северную Америку в 19 веке. За этим последовал рост диктатур в межвоенный период. Вторая волна началась после Второй мировой войны, но сошла на нет между 1962 и серединой 1970-х годов. Последняя волна началась в 1974 году и продолжается до сих пор. Демократизация Латинской Америки и бывшего Восточного блока этой является частью третьей волны.

Пример региона, который прошел через все три волны демократизации, является Средний Восток. В 15 веке он был частью Османской империи. В 19 веке, «когда империя окончательно распалась [...] ближе к концу Первой мировой войны, западные армии, наконец, вторглись и оккупировали регион». Это акт государственного строительства с целью демократизации региона. Однако Посусни и Ангрист утверждают, что «этнические разногласия [...] [...] усложняют усилия США по демократизации Ирака». Это поднимает интересные вопросы роли совокупных и внутренних факторов в процессе демократизации. Кроме того, Эдвард Саид называет «востоковедом» преимущественно западное восприятие «внутренней несовместимости между демократическими ценностями и исламом». Более того, он заявляет, что «на Ближнем Востоке и в Северной Африке отсутствуют предпосылки для демократизации».

Классовые структуры, классовые союзы и расколы

В его влиятельной книге «Социальные истоки диктатуры и демократии», Гарвардский университет политолог Баррингтон Мур младший утверждает, что распределение власти между классами - крестьянством, буржуазией и земельной аристократией - и характер союзов между классами определяли, будут ли происходить демократические, авторитарные или коммунистические революции. Исследование 2020 года связывает демократизацию с механизацией сельского хозяйства: по мере того, как землевладельческие элиты стали меньше полагаться на репрессии против сельскохозяйственных рабочих, они стали менее враждебными к демократии.

По словам политолога Нью-Йоркского университета Дэвида Стасэвиджа, представительное правительство «более вероятно, что это произойдет, когда общество разделено на несколько политических расколов».

Многие ученые и политические мыслители связали большой средний класс с возникновением и поддержанием демократии.

Потребность правителей по налогообложению

Роберт Бейтс и Дональд Лиен, а также Дэвид Стасэвидж утверждали, что потребность правителей в налогах дала элитам, владеющим активами, переговорную силу, чтобы требовать высказывания о государственной политике, что привело к возникновению демократических институтов Монтескье утверждал, что мобильность торговли означает, что правители должны торговаться с купцами, чтобы обложить их налогом, иначе они будут руководить страной или скрывать свою коммерческую деятельность. Стасавадж утверждает, что небольшие размеры и отсталость европейских государств, а также слабость европейских правителей после падения Римской империи означали, что европейские правители должны были получить согласие своего населения на эффективное управление.

Демократия продвижение, внешние связи и иностранное вмешательство

Европейский Союз внес свой вклад в распространение демократии, в частности, поощряя демократические реформы в стремящихся к членству государствах. Томас Рисс писал в 2009 году: «В литературе по Восточной Европе существует консенсус о том, что перспектива членства в ЕС оказала огромное влияние на новые демократии».

Стивен Левицки и Лукан Уэй утверждали, что тесные связи с Западом увеличили вероятность демократизации после окончания холодной войны, тогда как государства со слабыми связями с Западом приняли конкурентные авторитарные режимы.

Исследование 2002 года показало что членство в региональных организациях «коррелирует с переходом к демократии в период с 1950 по 1992 гг.»

Исследование 2004 года не обнаружило доказательств того, что иностранная помощь привела к демократизации.

Демократия часто навязывалась военным вмешательством, например, в Японии и Германии после Второй мировой войны. В других случаях деколонизация иногда способствовала установлению демократий, которые вскоре были заменены авторитарными режимами. Например, Сирия, получив независимость от французского принудительного контроля в начале холодной войны, не смогла консолидировать свою демократию, поэтому в конечном итоге рухнула и была заменена на баасистскую диктатуру.

Роберт Даль в своей книге «О демократии» утверждал, что иностранное вмешательство способствовало провалам демократии, ссылаясь на советское вмешательство в Центральной и Восточной Европе и вмешательство США в Латинскую Америку. Тем не менее, делегитимизация империй способствовала появлению демократии, поскольку бывшие колонии обрели независимость и внедрили демократию.

Заработанные округа

Манкур Олсон теоретизирует, что процесс демократизации происходит, когда элиты не могут воссоздать свою структуру. самодержавие. Олсон предполагает, что это происходит, когда избиратели или группы идентичности смешаны в пределах географического региона. Он утверждает, что это смешанное географическое окружение требует от элиты того, чтобы демократические и представительные институты контролировали регион и ограничивали власть конкурирующих элитных групп.

Образование

Долгое время предполагалось, что образование способствует стабильному и демократическому обществу. Исследования показывают, что образование ведетк большей политической терпимости, увеличивает вероятность политической жизни. Одно исследование показало, что «повышение уровня образования повышает уровень демократии и демократизирующий эффект более выражен в бедных странах».

Природные ресурсы

Исследования показывают, что нефтяное богатство снижает уровень демократии и укрепляет автократическое правление. По словам Майкла Росса, «только один тип ресурсов коррелировал с меньшими демократией и худшими институтами: нефть, которая ключевой в подавляющем исследовании, выявляющих какие-то проклятия». Метаанализ 2014 года подтверждает негативное влияние нефтяного богатства на демократизацию.

Политолог Тад Даннинг из Калифорнийского университета в Беркли предлагает правдоподобное объяснение возврата Эквадора к демократии, противоречит общепринятому мнению о том, что рента за природные ресурсы авторитарности правительства. Даннинг предполагает, что существует ситуация, когда рента за природные ресурсы, например, полученная за счет нефти, снижает риск распределительной или социальной политики для элиты, потому что у государства есть другие источники дохода для финансирования такого рода политики, которая не является богатством элиты или доход. Результатом была бы высокая вероятность демократизации в 1970-х годах. В 1972 году в результате военного переворота было свергнуто правительство в степени из-за элит перед перераспределением. В том же году нефть стала растущим финансирование для страны. Хотя рента использовалась для финансирования вооруженных сил, возможный второй нефтяной бум 1979 года прошел с повторной демократизацией страны. Повторную демократизацию Эквадора можно отнести, как утверждает Даннинг, к значительному увеличению нефтяных рентов, но и развеять опасения по поводу перераспределения, охватившие элитные круги. Эксплуатация ресурсной ренты Эквадора правительственного правительства проводит политику в области цен и заработной платы, которая приносит пользу гражданам без каких-либо затрат для элиты и позволяет плавный переход и рост демократических институтов.

Протесты и угроза гражданского конфликта

Исследования показывают, что протесты против демократии связаны с демократизацией. Исследование, проведенное в 2016 году, показало, что около четверти всех случаев протестов против демократии в период с 1989 по 2011 год показал к демократизации.

Исследования показывают, что угроза гражданского конфликта побуждает режимы идти на демократические уступки. Исследование 2016 года показало, что вызванные засухой беспорядки в Африке к югу от Сахары побуждают режимы, опасаясь конфликта, идти на демократические уступки.

Смерть или свержение диктатора

Один анализ показал, что «по сравнению с другими смены руководства в автократии - такие как перевороты, выборы или ограничение полномочий - которые приводят к краху режима примерно в половине» случаях, смерть диктатора примечательно несущественна... из 79 диктаторов, умерших при исполнении служебных обязанностей (1946-2014)... в подавляющем большинстве (92%) случаев сохраняется после смерти самодержца ».

Война

Джеффри Хербст в своей статье «Война и государство в Африке» (1990), объясняет, как демократизация в европейском государстве была достигнута за счет политического развития, способствовали войны. уроки из случая показывают, что война является причиной образования государства чего не хватает сегодня в Африке ». Хербст пишет, что и способствуют объединению государства и национальной идентичности (общая мощная ассоциация между государством и его гражданами). Хербст пишет, что в Африке и других частях неевропейского мира «государства развиваются в принципиально новой среде», потому что они в основном «обрели, не прибегая к боевым действиям, и не сталкивались с угрозой безопасности с момента обретения независимости». Хербст отмечает, что самые сильные неевропейские государства, Южная Корея и Тайвань, являются в основном «военными» государствами, которые частично сформированы почти постоянной угрозой внешней агрессии.. «

Мир и безопасность

Войны могут быть государственному строительству, которое должно предшествовать переходу к демократии, но война также является препятствием для демократизации.>теории демократического мира считают, что демократия важнее мира, исторические данные свидетельствуют об обратном.>Некоторые ученые утверждают, что гипотеза о том, что демократия ведет к миру, имеет мало поддержки, но есть веские

теория расширения прав и возможностей человека Кристиана Вельцеля утверждает, что экзистенциальная безопасность ведет к эмансипативным культурным ценностям и поддерживает демократической политической организации. с теориями, основанными на эволюционной психологии. предпочтение сильного лидера и авторитарной формы правления в ситуации войны или предполагаемой коллективной опасности. С другой стороны, люди будут поддерживать эгалитарные ценности и предпочтение демократии в условиях мира и безопасности. Следствием этого является то, что общество будет развиваться в направлении автоструктуры и авторитарного правительства, когда люди осознают коллективную опасность, в то время как развитие в демократическом направлении требует коллективной безопасности.

Непредвиденные обстоятельства и переговоры

Такие ученые, как Гильермо О'Доннелл, Филипп С. Шмиттер и Данкварт А. Рустов выступили против представления о том, что структурные «большие» причины демократизации. Эти технологии вместо этого подчеркивают, что процесс демократизации происходит случайным образом, что зависит от уникальных характеристик и обстоятельств элит, которые в итоге наблюдаются за переходом от авторитаризма к демократии.

Переходы

Развитие демократии часто были медленными, жестокими и отмеченными частыми изменениями.

Исторические случаи

Великая хартия вольностей в Британской библиотеке. Этот документ был описан как «главная причина демократии в Англии».

В Великобритании возобновился интерес к Великой хартии вольностей в 17 веке. Парламент Англии издал Петицию о праве в 1628 году, которая установила свободу для подданных. Гражданская война в Англии (1642–1651) велась между королем и олигархическим, но избранным парламентом, во время которой идея политической партии сформировалась с группами, обсуждавшими политическое представительство во время Патни. Дебаты 1647 года. Вперед Протекторат (1653–59) и Английское восстановление (1660) восстановили более автократическое правление, хотя форма приняла Акт Habeas Corpus в 1679, что усилило конвенцию, запрещает задержание без достаточных оснований или доказательств. Славная революция в 1688 году установила сильный член, который принял , который принял , который кодифицировал преимущества права и свободы отдельных лиц. Он установил требования для регулярных парламентов, свободных выборов, правил свободы в парламенте и ограничил власть монарха, гарантирую, что, в отличие от большей части остальной Европы, королевский абсолютизм не возобладает. Только с Законом о народном представительстве 1884 большинство мужчин получили право голоса.

Американская революция (1775–1783) создала Соединенные Штаты. Новая Конституция установила относительно сильное федеральное национальное правительство, которое входили исполнительная, национальная судебная система и двухпалатный Конгресс, который представлял штаты. в Сенате и население в Палате представителей. Во многих областях это был идеологический успех в том смысле, что была создана относительно настоящая республика, в которой никогда не было ни диктатора, но право голоса изначально было ограничено белыми мужчинами-собственниками ( около 6% населения). Рабство не было отменено в южных штатах до конституционных поправок эпохи реконструкции, последовавших за гражданской войной в США (1861–1865) и гражданской войной. Права, данные афроамериканцев, были реализованы только в 1960-х годах.

Французская революция (1789 г.) на короткое время позволила получить широкое право голоса. Французские революционные войны и наполеоновские войны длились более двадцати лет. Французская Директория была более олигархической. Первая Французская Империя и Реставрация Бурбонов восстановили более автократическое правление. Вторая Французская Империя имела всеобщее избирательное право для мужчин, но за ней последовала Вторая Французская империя. франко-прусская война (1870–71) привела к Третьей французской республике.

Германия установила свою первую демократию в 1919 году с созданием Веймарской республики, парламентская республика, созданная после Германской империи в Первой мировой войне поражения. Веймарская республика просуществовала всего 14 лет, прежде чем она рухнула, и была заменена нацистской диктатурой. Историки продолжают спорить о причине провала попытки демократизации Веймарской республики. После того, как Германия военное поражение во время Второй мировой войны, демократия была восстановлена ​​в из Германии во время оккупации под руководством США, которая провела денацификация

Итальянское королевство после объединения Италии в 1861 году было конституционной монархией с королем, обладающими значительными полномочиями. Итальянский фашизм создал диктатуру после Первой мировой войны. Вторая мировая война привела к Итальянской республике.

В Японии в течение были ограниченные демократические реформы. Период Мэйдзи (когда началась промышленная модернизация Японии), период Тайсё (1912–1926) и ранний период Сёва. Несмотря на продемократические движения, такие как Движение за свободу и права людей (1870-е и 1880-е годы), и некоторые протодемократические институты, японское общество по-прежнему ограничивалось крайне консервативным обществом и бюрократией. Историк Кент Э. Колдер отмечает, что писатели, что «руководство Мэйдзи приняло конституционное правительство с некоторыми плюралистическими чертами, по существу, по тактическим причинам» и что в японском обществе перед Второй мировой войной доминировала «свободная коалиция» «приземленных» сельские элиты, крупный бизнес и военные ", что было против плюрализма и реформизма. В то время как Имперская диета пережила воздействие японского милитаризма, Великой депрессии и Тихоокеанской войны, другие плюралистические институты, такие как политические партии - нет. После Второй мировой войны, во время оккупации союзников, Япония приняла гораздо более энергичную плюралистическую демократию.

С 1972 года

Согласно исследованию Freedom House, в 67 странах, где диктатура пала с 1972 года, ненасильственное гражданское сопротивление оказывало сильное влияние более 70 процентов времени. В эти переходные периоды изменения были вызваны не иностранным вторжением и лишь в редких случаях посредством вооруженных восстаний или добровольных реформ, проводимых элитой, а в подавляющем большинстве случаев демократическими организациями гражданского общества, использующими ненасильственные действия и другие формы гражданского сопротивления, такие как забастовки, бойкоты, гражданское неповиновение, и массовые протесты.

Показатели

Одним из влиятельных исследований в области демократизации является исследование Freedom House, возникшее во время холодной войны. Freedom House, ныне учреждение и аналитический центр, разрабатывает одну из наиболее всеобъемлющих «мер свободы» на национальном и международном уровнях и, соответственно, меры демократизации. Freedom House классифицирует все страны мира в соответствии с семибалльной системой ценностей с более чем 200 вопросами в опросе и множеством представителей опроса в различных частях каждой страны. Сумма необработанных баллов для каждой страны помещает страну в одну из трех категорий: бесплатная, частично бесплатная или несвободная.

Одно исследование, в котором одновременно изучается взаимосвязь между рыночной экономикой (измеряется одним Индексом экономической свободы ), экономическим развитием (измеряется ВВП на душу населения) и политической свободой (измеряется с помощью Freedom House. index) обнаружил, что высокая экономическая свобода увеличивает ВВП на душу населения, а высокий ВВП на душу населения увеличивает экономическую свободу. Высокий ВВП на душу населения также увеличивает политическую свободу, но политическая свобода не увеличивает ВВП на душу населения. В любом случае нет прямой связи между экономической свободой и политической свободой при сохранении постоянного ВВП на душу населения.

Взгляды

Фрэнсис Фукуяма написал еще один классик исследований демократизации под названием Конец истории и последний человек, в котором говорилось о подъеме либеральная демократия как последняя форма человеческого правления. Однако утверждено, что расширение либеральных экономических реформ оказало неоднозначное влияние на демократизацию. Утверждается, что во многих отношениях демократические институты ограничены или «дисциплинированы», чтобы удовлетворить потребности международных рынков капитала или глобального потока торговли.

Ларри Парди заметил, что правительство мотивировано политической властью, которая порождается двумя факторами: легитимностью и средствами. Легитимность демократического правительства достигается за счет согласия населения посредством справедливых и открытых выборов, а его финансовые средства получаются за счет здоровой налоговой базы, создаваемой динамично развивающейся экономикой. Экономический успех основан на свободной рыночной экономике со стороны прав собственности, справедливая и независимая судебная система, безопасность и верховенство закона. Основные элементы, поддерживающие экономическую свободу, наделяют людей теми же правами. И наоборот, для агентов не может быть верховенства закона, когда правительство расправляется с политическими оппонентами, когда правительство может быть захвачено произвольно.

Согласно Кларку, Голдеру и Голдеру, применение моделей ухода, голоса и лояльности Альберта О. Хиршмана, что если у людей есть вероятные варианты выхода, то правительство может быть склонны к демократизации. Джеймс С. Скотт утверждает, что правительство может быть трудно требовать суверенитета над населением, когда это население находится в движении. Определите ряд адаптивных факторов принуждения, которые затрудняют для государства суверенитета над населением. Эти могут входить в себя, которые труднее подсчитать, или уходить за более мобильным скотом. Фактически, весь политический строй государства является результатом того, что люди приспосабливаются к окружающей среде и делают выбор, остаются на территории или нет. Если люди могут свободно передвигаться, то модель выхода, голоса и лояльности предсказывает, что государство должно быть представителем этого населения и успокаивать население, чтобы не дать им уйти. Если у людей есть правдоподобные варианты выхода, они могут лучше сдерживать произвольное поведение правительства с помощью угрозы выхода. Например, Алекс Табаррок утверждает, что обратное это произошло в Фергюсоне, штат Миссури ; те, кто мог покинуть поселение, но вышло из строя городское правительство, вызванное его властью, из-за того, что люди не покинули город из-за злоупотребления, которое вынудили их покинуло.

Устойчивая демократия должна быть в себя гораздо больше честные и открытые выборы. Он зиждется на прочном фундаменте экономической и политической свободы, как западным странам приходилось черпать у правительств на протяжении веков. Это восходит как минимум к 1215 году, когда король Иоанн согласился с ограничениями своих полномочий и уступил верхние права в Великой хартии вольностей. Тогда правительство будет задействовано политическое правительство. Он не возникает из-за идеалистических заявлений о демократии и свободе, подразумеваемых фискальных контрактов с гражданами, увещеваний со стороны государств-доноров или международных агентств. Согласно Ларри Д. Парди, Фукьяма представляет собой конечную точку идеологической эволюции человечества, что западная либеральная демократия представляет собой конечную точку идеологической эволюции человечества. Он представляет собой механизм, посредством которого наша система свободного рынка распределения ресурсов в нашей экономике, сосуществуя в симбиотических отношениях нашей демократической системы правления. Наши возможности для защиты экономики.

В других контекстах

Хотя демократизация чаще всего в национальном контексте или региональной политике., этот термин также может использовать к:

Международные организации

  • Международные организации (например, Организации помощи ), где постоянно звучат призывы к реформе и изменению структур голосования и системы.

корпорация

Концепция демократизации также может быть применена в корпорациях, где начальник знает лучше всех (даже "" Остроконечный босс "); Расширение прав и возможностей (нижних уровней) и распространения Решения решений (власти) по всей фирме, как отстаивают движения на рабочем месте..

Интернет

Слабая анархическая структура Инженерная группа Интернета и сам Интернет вдохновили некоторые группы призывать к большей демократизации как доменные имена удерживаются, поддерживаются и теряются. Они отмечают, что Система доменных имен в рамках ICANN является наименованием демократичной и наиболее централизованной среды Интернета, использующей простую модель «первый пришел - первый обслужен» для названий вещей.. Ральф Надер назвал это «корпоратизацией словаря».

Знание

Демократизация знания - это распространение способности создавать и узаконивать знания среди простых людей, в отличие от знаний, контролируемых элитными группами.

Дизайн, продукты и услуги

Термин демократизация инноваций определяет Эриком фон Хиппелем как процесс, через которого пользователи продуктов и услуг - как фирмы, так и отдельные лица пользователей услуг - все в большей степени могут вводить новшества для себя », - а не полагаться на« ориентированные на производителя системы инновационного развития, которые были опорой торговли на сотен лет ». Инновации могут быть демократизированы как в физическом отношении товаров, так и нефизических товаров, таких как программное обеспечение.

Демократизация дизайна - это процесс, с помощью которого люди, не являющиеся дизайнерами, участвуют в Часто с помощью массовой настройки.

По странам

См.. Также

  • icon Бизнес-портал
  • icon Портал политики

Ссылки

Дополнительная литература

  • Томас Карозерс. Помощь демократии за рубежом: кривая обучения. 1999. Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Карнеги за международный мир.
  • Хосеп М. Коломер. Стратегические переходы. 2000. Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса.
  • Даниэле Конверси. «Демо-скептицизм и геноцид», Обзор политической, сентябрь 2006 г., том 4, выпуск 3, стр. 247–262
  • Геддес, Барбара. 1999. «Что мы знаем о демократизации через двадцать лет? »Ежегодный обзор политической науки 2: 1, 115-144
  • Геддес, Барбара. 2011. «Что вызовтизацию. »в Оксфордском справочнике по политологии.
  • Херпфер, Кристиан; Бернхаген, Патрик; Инглхарт, Рональд и Велцель, Кристиан (2009), Демократизация, Оксфорд: Oxford University Press, ISBN 9780199233021.
  • Инглхарт, Рональд и Велцель, Кристиан (2005), Модернизация, культурные изменения и демократия : The Human Development Sequence, New York: Cambridge University Press, ISBN 9780521846950.
  • Muno, Wolfgang. «Демократизация» (2012). Университет Билефельда - Центр межамериканских исследований.
  • Фредерик Шаффер. Демократия в переводе: понимание политики в незнакомой культуре. 1998. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
  • Фарид Закария. Будущее свободы: нелиберальная демократия дома за рубежом. 2003. Нью-Йорк: W.W. Нортон.
  • Кристиан Вельцель. Восход свободы: расширение прав и возможностей человека и поиски эмансипации. 2013. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-66483-8.
  • Тату Ванханен. Демократизация: сравнительный анализ 170 стран. 2003. Рутледж. ISBN 0415318602

ние ссылки

Словарное определение демократизации в Wiktionary

Последняя правка сделана 2021-05-17 12:46:22
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте