Продвижение демократии

редактировать

Внешняя политика, направленная на распространение демократического правления

Поддержание мира способствует продвижению и построению демократии в развивающихся странах. Здесь фасилитатор и бывший комиссар полиции МГМПГ Ив Бушар делится опытом миссии с группой, посещающей курс. Курс Planification Avancée des Missions Intégrées (APIM) или продвинутый курс планирования миссий был проведен в Ecole de maintien de la paix в Бамако и позволил старшим военным и полицейским руководить миссиями. Участники курса Центра Пирсона прошли обучение, чтобы участвовать в Африканском союзе миротворческих миссиях.

Содействие демократии, которое также можно обозначать как содействие демократии, поддержка демократии или построение демократии - это направление внешней политики, принятое правительствами и международными организациями, которые стремятся поддержать распространение демократии как политического система по всему миру. Среди причин для поддержки демократии можно отметить веру в то, что страны с демократической системой управления с меньшей вероятностью вступят в войну, с большей вероятностью будут экономически лучше и социально более гармоничными.

Некоторые критики также утверждали, что Соединенные Штаты использовали продвижение демократии для оправдания военного вмешательства за границу.

За последние двадцать лет был накоплен большой опыт. После падения железного занавеса в 1989 в бывших коммунистических государствах, особенно в Центральной и Восточной Европе, прокатилась волна демократических преобразований. По данным Freedom House, количество демократий увеличилось с 41 из 150 в 1974 г. существующих штатов до 123 из 192 штатов в 2006 г. (по последним данным Freedom House ). Однако темпы перехода значительно замедлились с начала двадцать первого века, что побудило некоторых задуматься над вопросом, может ли демократия, отнюдь не прогрессирующая, действительно оказаться под угрозой. В последние годы ученые указывают на так называемый дефицит демократии в странах, где демократические системы уже существуют, включая Великобританию, США и Европейский Союз. Поощрение демократии выросло с 2% помощи в 1990 году до почти 20% в 2005 году.

Предполагаемая проблема, с которой в настоящее время сталкивается демократия во всем мире, как в странах, где она уже составляет основу система управления и там, где ее нет, побуждает ученых и практиков переоценить, что значит продвигать, поддерживать или помогать демократии в ситуации после холодной войны.

Содержание

  • 1 Определение
  • 2 типа
    • 2.1 Демократизация после гражданской войны
      • 2.1.1 Внешнее вмешательство
      • 2.1.2 Проблемы с внешним вмешательством
    • 2.2 Постепенный реформизм и игра четырех игроков
      • 2.2.1 Конфликт из-за поддержки внутренней реформы
  • 3 См. Также
  • 4 Дополнительная литература
  • 5 Ссылки
  • 6 Внешние ссылки

Определение

Точное определение продвижения демократии обсуждается более двадцати пяти лет. Множественность используемых терминов является проявлением множественности мнений и подходов международных субъектов, будь то правительства, НПО или другие третьи стороны. Например, сам термин «продвижение по службе» может рассматриваться некоторыми как слишком навязчивый или подразумевающий вмешательство извне, в то время как «поддержка» может рассматриваться одними как более благоприятный, а другими как недостаточно настойчивый. В наши дни различия, как правило, делятся на два основных лагеря: те, кто видит в нем политический процесс, с одной стороны, и те, кто видит в нем процесс развития, с другой (см. международные отношения и развитие help для контекста).

Это базовое разделение между политическим подходом и подходом развития существовало вначале в области поддержки демократии в течение многих лет. Это стало более очевидным в течение этого десятилетия, когда поставщики помощи в области демократии сталкиваются с миром, все более населенным странами, не придерживающимися четких или последовательных политических переходных путей. [...] Некоторые приверженцы подхода, основанного на развитии, критикуют политический подход за то, что он слишком легко превращается в конфронтацию с правительствами «принимающей страны» и вызывает бесполезную контрреакцию. Между тем некоторые сторонники политического подхода обвиняют подход к развитию в том, что он слишком расплывчатый и непреклонный в мире, где многие лидеры научились играть с международным сообществом в игру реформ, поглощая значительные объемы внешней политической помощи, избегая при этом подлинной демократизации <. 178>Томас Карозерс, «Содействие демократии: политическое против развития», в Journal of Democracy vol.20, №1, январь 2009 г., стр. 5–6

По крайней мере, часть проблемы заключается в отсутствии консенсуса относительно того, что собой представляет демократия. Действительно, покойный профессор У.Б. Галли указал на невозможность найти твердое решение такого вопроса, включив демократию в список «по существу оспариваемых концепций ». На сегодняшний день разногласия по поводу определений привели к тому, что некоторые участники сосредоточились на поддержке технических систем демократического управления (выборы, правительственные структуры и т. почва, на которой затем могут быть установлены системы правления.

Типы

У продвижения демократии есть два основных шаблона, которые зависят от типа демократизации, с которым имеет дело государство : внешнее вмешательство и решение до гражданской войны, или поддержки внутренних реформ. Сторонники продвижения демократии расходятся во мнениях относительно того, какая модель наиболее успешна для ресурсов, вкладываемых в программы продвижения демократии; они также делятся на то, какие компоненты и факторы процесса демократизации являются наиболее важными для успеха демократической консолидации.

Демократизация после гражданской войны

Гражданские войны создают ряд проблем для демократизации. Лаура Арми и Роберт Макнаб обнаружили, что чем дольше длится гражданская война и чем больше потерь она приносит, тем более враждебными становятся враждующие группировки друг к другу; эта враждебность, в свою очередь, затрудняет стабилизацию в условиях мирного соревнования, требуемого в демократическом режиме. То же исследование показало, что что касается продвижения демократии, то быстрые, решительные победы одной фракции - даже якобы продемократическое восстание - также препятствуют мирной электоральной конкуренции за контроль над правительством после завершения конфликта. Леонард Ванчекон предположил, что одна из самых надежных сил демократизации - это тупиковая гражданская война, в которой исходная мотивация конфликта становится неактуальной по мере роста затрат; это побуждает фракции обратиться к комбинации внутренних и внешних арбитров для заключения соглашения о разделении власти: выборы и внешние нейтральные институты, чтобы гарантировать справедливое участие каждой фракции в новой демократии.

Внешнее вмешательство

Внешнее вмешательство видит разные уровни успеха демократизации в зависимости от типа вмешательства, типа вмешательства и уровня сотрудничества элиты до вмешательства. Уровень нейтралитета и геополитической незаинтересованности, которыми обладает интервент, важен, равно как и серьезность посягательства интервенции на суверенитет. Различия можно выделить на трех примерах: нейтральные, в основном ненавязчивые наблюдательные миссии, такие как ООН наблюдатели за выборами в Никарагуа в 1989 году; многосторонняя миссия СВС НАТО в Югославии по обеспечению выполнения резолюции 1031 Совета Безопасности ООН в 1995 г.; и одностороннее, дестабилизирующее вмешательство, представленное американским вторжением в Ирак в 2003 году. Все три миссии были на некотором уровне направлены на продвижение демократии с разной степенью успеха. Майкл Дойл и Николас Самбанис обнаружили, что миротворческие миссии, наиболее успешные в формировании молодых демократий, имеют сильные поддерживающие их мандаты, но, как правило, не сводятся к военному принуждению. Успешные мероприятия по демократизации заключаются в мониторинге приверженности фракций их урегулированию путем переговоров, в то время как наиболее успешные из них включают обширное государственное строительство (например, совершенствование и профессионализм, или классический инфраструктурная помощь ).

Проблемы с внешним вмешательством

Вмешательства, которые не позволяют расходовать ресурсы на строительство государства, иногда могут быть контрпродуктивными для продвижения демократии, потому что, как предложили Макбрайд, Миланте и Скапердас, урегулирование путем переговоров до гражданской войны основано на вере отдельных фракций в беспристрастное распределение преимуществ стабильности государством; внешнее вмешательство расшатывает эту веру, подразумевая, что такая вера была неуместной Для начала. Еще одна проблема, поднятая Мариной Оттавей, заключается в том, что вмешательство слишком часто спешит с внедрением формальных демократических институтов, таких как выборы, не давая времени конкурирующим элитам ответственно отделиться; В короткие сроки они либо объединяются в новую авторитарную структуру, либо полагаются на чрезмерно разобщающие партийные платформы, такие как идентичность, что исключает «постоянную фрагментацию» элиты в рамках режима сотрудничества. Последней проблемой, вызываемой внешним вмешательством, особенно односторонним или узко-многосторонним, является восприятие или актуализация империализма или неоимпериализма во имя прав человека или демократии заинтересованной стороной., что, по ее теории, порождает контрпродуктивную националистическую негативную реакцию; однако даже нейтральные наблюдатели должны быть осторожны, чтобы их отчеты не повлекли за собой одностороннего вмешательства, как это сделал для Соединенных Штатов доклад Совета свободно избранных глав правительств 1989 г. о панамских фальсификациях на выборах. Штаты.

Постепенный реформизм и игра четырех игроков

Другая школа мысли о том, как наиболее успешно происходит демократизация, предполагает переход авторитарного режима к демократическому в результате постепенных реформ с течением времени. Основным механизмом для этого является теоретическая схема для четырех игроков, в которой умеренный режим и деятели оппозиции образуют продемократическую коалицию реформ, чтобы оттеснить своих соответствующих сторонников жесткой линии, которые, как они опасаются, угрожают стабильности государства. Однако Альфред Степан и Хуан Линц возражают против этой картины: для этого требуются как высоко институционализированный режим, так и публичная сфера. Режим не должен быть султанистическим (полностью основанным на желаниях одного центрального правителя), чтобы разные члены сохраняли некоторую степень автономии и имели разные интересы; Между тем, в публичной сфере должно быть сильное гражданское общество, которое может как поддерживать давление на авторитарный режим, так и обеспечивать поддержку пакта о реформах и умеренных, которые его сформулировали. Как объясняет Рэй Сальваторе Дженнингс, за последние полвека успех демократических преобразований в значительной степени зависел от способности организаций гражданского общества (ОГО) распространять диссидентскую информацию для противодействия авторитарным режимам. 'нарративы, а также мобилизация высокой явки избирателей и наблюдение за первыми выборами для предотвращения вмешательства сторонников жесткой линии режима. Кроме того, многие ученые, придерживающиеся точки зрения постепенного реформизма в отношении демократизации, согласны с Фрэнсисом Фукуямой, который утверждает, что роль ОГО в управлении частью жизни людей, не находящейся под контролем либерально-демократического государства, делает ОГО критически важными для поддержания социальный капитал и самоадвокация важны для либеральной демократии.

Конфликт из-за поддержки внутренней реформы

Даже вне вопроса о том, что и является ли внешнее вмешательство эффективной стратегией поддержки демократии, ряд проблемы продолжают разделять сторонников международной политики, основанной на поддержке демократии. Карлес Бойс и Сьюзан Стоукс выступают за помощь в экономическом развитии, утверждая, что чем более развита экономика, тем менее желающими будут фракции нарушить мир; другие, однако, утверждают, что эта стратегия полезна только для защиты демократической консолидации, а не для поощрения демократизации режимов, в которых одна фракция уже доминирует. Третьи попадают в лагерь Фрейтага и Хекельмана, выступая за долгую игру, утверждая, что, хотя программы USAID до сих пор не оказали чистого влияния на демократизацию, они явно улучшили основные демократические характеристики, включая гражданское общество и избирательную систему. в странах, получающих помощь.

Также стоит отметить, что не все ОГО будут полезны в продвижении демократии - если организация слишком велика, чтобы вдохновлять своих членов, или идентичность ее участников слишком узко определена, организация не сможет поддержать пакты о переходе к демократии с участием четырех участников и может даже способствовать расколу и гражданской войне. Также существует некоторая озабоченность тем, что международное сообщество может поддерживать НПО до такой степени, что они сами становятся непредставительной элитой.

См. Также

Дополнительная литература

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-17 12:38:39
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте