Гендерные иллюзии

редактировать
Гендерные заблуждения:. Как наш разум,. Общество и нейросексизм. создают разницу
Заблуждение пола cover.jpg Обложка
АвторКорделия Файн
СтранаСША
ЯзыкАнглийский
ТемаСекс и интеллект
ИздательW. W. Norton Company
Дата публикации2010
Тип носителяПечать (Твердая обложка и Бумага )
Страницы338
ISBN 0-393-06838-2

Гендерные иллюзии: как наш разум, общество и нейросексизм создают различия - это книга Корделии Файн, выпущенная в 2010 г. опровергнуть идею о том, что мужчины и женщины имеют разные интересы. Автор критикует заявленные доказательства существования врожденных биологических различий между мужским и женским разумом как ошибочные и преувеличенные, а также занимая позицию агностицизма в отношении присущих различий, связанных с интересом / умением «понимать мир» по сравнению с «пониманием людей», рассматривает литературу, демонстрирующую, как культурные и социальные убеждения способствуют половым различиям.

Содержание

  • 1 Содержание
  • 2 Прием
    • 2.1 Популярная пресса
    • 2.2 Академическая реакция
  • 3 См. Также
  • 4 Ссылки
  • 5 Внешние ссылки

Содержание

В первой части статьи Хорошо, «наполовину изменившийся мир, наполовину изменившиеся умы», Файн утверждает, что социальные и экологические факторы сильно влияют на разум, бросая вызов точке зрения «биология как запасной вариант», согласно которой, поскольку сейчас в обществе равноправие полов, постоянное неравенство должно быть обусловлено к биологии. Она также обсуждает историю и влияние гендерных стереотипов и способы использования науки для оправдания сексизма.

Во второй части книги «Нейросексизм» Файн критикует имеющиеся в настоящее время аргументы и исследования в поддержку половых различий в сознании, уделяя особое внимание методологическим слабостям и неявным предположениям. В рамках нейробиологических исследований к ним относятся небольшие выборки, которые дают ненадежные, ложные результаты и плохо обоснованные «обратные выводы» (утверждения о стереотипных психологических различиях между полами на основе различий мозга). Файн также демонстрирует, как популярные писатели затем сильно преувеличивают и без того слабые нейробиологические выводы. Файн также обсуждает данные, не связанные с нейровизуализацией, которые служат подтверждением врожденных различий между полами. Например, она объясняет слабые места в работе, проделанной учеником Саймона Барон-Коэна, которая широко цитируется (Гурианский институт, Леонард Сакс, Питер Лоуренс, и сам Барон-Коэн): полуторадневных младенцев проверяли на предпочтение в последовательности, а не на выбор; были протестированы в разных положениях просмотра, некоторые горизонтально на спине, а некоторые держались на коленях у родителей, что могло повлиять на их восприятие; были предприняты недостаточные усилия, чтобы гарантировать, что пол испытуемого был неизвестен тестирующему во время теста; авторы безосновательно предполагают, что предпочтения новорожденного являются надежным «флагом» для более поздних социальных навыков, которые являются продуктом длительного и сложного процесса развития.

В третьей части книги «Повторное использование гендера» "Файн обсуждает высокогендерное общество, в котором развиваются дети, и его вклад в процессы групповой идентичности, которые побуждают детей к" само-социализации ". Это ставит под сомнение распространенное мнение родителей о том, что они пытались воспитывать нейтральные с гендерной точки зрения родители, но это не сработало. Общий тезис работы - негативное влияние нейросексизма на равенство полов (популярные или академические нейробиологические утверждения, которые подкрепляют или оправдывают гендерные стереотипы способами, которые не имеют научного обоснования).

Reception

Популярная пресса

В Великобритании книга получила положительные отзывы в Nature, The Independent, The Times Literary Supplement, New Scientist, Metro и The Belfast Telegraph. The Guardian и London Evening Стандарты выбрали ее Книгой года. Это была книга недели в Times Higher Education.

В Австралии книга получила положительные отзывы в The Age, The Australian и The West Australian.

Гендерные иллюзии получили положительные отзывы в США в The New York Times, The Washington Post, USA Today, Newsweek, Jezebel и Kirkus Reviews. Publishers Weekly выбрал его для обзора с пометкой и выбором недели.

Было получено больше положительных отзывов из Frankfurter Allgemeine Zeitung, The Globe and Mail, Socialist Worker, Out in Perth, The Fat Quarter, Erotic Review, The F Word, Counterfire, Neuroskeptic ( в Discover magazine). Ms. magazine и Elle выделили книгу для своих читателей.

Академическая реакция

Саймон Барон-Коэн рецензировал книгу в «Психологе». В нем он обвинил Файн в «слиянии науки с политикой», написав: «Там, где я - и я подозреваю, что многие другие современные ученые - расстанемся с Файн, - это ее резкое, крайнее отрицание той роли, которую биология может сыграть в возникновении к любым половым различиям в разуме и мозге... (она) игнорирует то, что вы можете быть ученым, интересующимся природой половых различий, в то же время являясь явным сторонником равных возможностей и решительным противником всех форм дискриминации в обществе. " Файн ответила в опубликованном письме Психологу, заявив: «Тезис моей книги (без вуали) заключается в том, что, хотя социальное влияние на половые различия хорошо установлено, ложные результаты, плохие методологии и непроверенные предположения означают, что мы еще не знаем рождаются ли в среднем мужчины и женщины, по-разному предрасположенные к систематизации или сочувствию ".

Бывший APA Президент Дайан Ф. Халперн, соавтор статьи «Наука о различиях полов в математике и естественных науках», которую Файн критикует в своей работе «Заблуждения пола», проанализировала книгу и пришла к выводу, что она «лучше всех раскрывает выводы исследований, которые ближе к фантастике, чем к науке... [но] слабее всего в том, что не умеют делать выводы. также указывают на различия, которые подтверждаются массой тщательно проведенных и хорошо воспроизведенных исследований ", отмечая, что Файн в значительной степени игнорирует последнюю часть исследований.

нейробиолог Стэнфордского университета Бен Баррес заявил в обзор Публичной научной библиотеки Биоло Гипотеза о том, что бред гендера "должен быть обязательным к прочтению для каждого студента-нейробиолога, если не каждого человека".

Льюис Вольперт, биолог развития, автор книги "Почему женщина не может быть больше похожей на мужчину". ?, в видеолекции заявил, что Файн «[не] имеет понятия о биологии».

Маккарти и Болл (2011) сделали обзор книги в журнале «Биология половых различий». Они признали, что «побудить непрофессионалов принять более критический взгляд на чрезмерно упрощенные представления сложных наборов данных - это цель, которую может поддержать любой ученый, и за это мы приветствуем усилия (Файна)». Однако их общий обзор не является положительным, и они предполагают, что книга Файна представляет собой чрезмерно упрощенную и серьезно искаженную характеристику нейробиологии в применении к изучению половых различий. Они выразили разочарование тем, что книга Файна «... может раздражать тем, как научные исследования половых различий в мозге и поведении изображаются и (как) преподносится современное состояние дел». Однако более поздняя работа Файна, опубликованная в журнале Neuroethics, определила систематические проблемы в том, как человеческие нейровизуализационные исследования половых различий, как правило, исследуются, вопреки понятию нескольких «плохих яблок». Многие из критических замечаний по поводу такой работы, сделанной в «Заблуждениях пола», были отмечены в статье Донны Л. Мани «Опасности и подводные камни сообщения о половых различиях» в рамках «Философских трудов» тематического выпуска Королевского общества «Многогранное происхождение половых различий». в мозгу », составленный и отредактированный Маккарти в 2016 году.

Биолог-эволюционист Марлен Зук, рецензируя книгу с Ребеккой Джордан-Янг « Мозговая буря », в Ежеквартальный обзор биологии писал: «Важно подчеркнуть, что ни один из авторов не выступает за то, чтобы выбросить нейтрального в гендерном отношении ребенка с его розовой или голубой водой из ванны... Книги - хорошее оружие для споров с людьми, которые считают, что наука неопровержимо доказала биологические основы. для гендерных различий, таких как математические способности. В то же время они не просто заявляют, что «это все культура» или что наука не может играть никакой роли в понимании гендера. И Файн, и Джордан-Янг хотят лучшей науки, не меньше ее ».

См. Также

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-17 12:27:01
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте