Войти
Статистика о количестве удалений в день (2007 г.). Делеционизм и инклюзивизм - это противоположные философии, которые в основном развивались в сообществе редакторов онлайн-энциклопедии Википедия. Условия отражают различные мнения о соответствующем объеме энциклопедии и соответствующих тенденциях либо к удалению, либо к включению данной статьи энциклопедии. Инклюзионизм и делеционизм представляют собой полюса целого ряда взглядов, приверженцы которых склонны либо к более расслабленному, либо к более ограниченному пониманию концепции известности в Википедии. Многие пользователи не сильно разделяют ту или иную позицию.
«Делеционисты» - сторонники выборочного освещения и удаления статей, которые считаются плохо защищенными. Точка зрения делетионистов обычно мотивируется желанием сфокусировать Википедию и охватить важные темы - наряду с желанием жестко ограничить распространение рекламного использования (рассматриваемого как злоупотребление сайтом), мелочей и статьи, которые, по их мнению, не представляют общего интереса, не имеют подходящего исходного материала для высококачественного освещения, слишком короткие или неприемлемо низкого качества по иным причинам.
«Инклюзионисты» являются сторонниками широкого удержания, в том числе сохранение «безвредных» изделий и изделий, которые в противном случае считались бы некондиционными, чтобы обеспечить возможность дальнейшего улучшения. Инклюзионистские взгляды обычно мотивируются желанием расширить охват Википедии с гораздо более низким входным барьером для рассматриваемых тем - наряду с убеждением, что невозможно сказать, какие знания могут быть «полезными» или продуктивными, что контент часто начинается плохо и улучшается, если позволяет время, что фактически нет дополнительных затрат покрытия, что произвольные строки на песке бесполезны и могут вызвать разногласия, и что добрая воля требует избегать произвольного удаления чужих работ. Некоторые расширяют это, позволяя использовать более широкий спектр источников, таких как известные блоги и другие веб-сайты.
В той степени, в которой с 2010 года существовала официальная позиция, она заключалась в том, что «Нет практическое ограничение на количество тем, которые он может охватить "но" существует важное различие между тем, что можно сделать, и тем, что должно быть сделано ", последнее является предметом политики" Чем Википедия не является ". Политика заключает: «Следовательно, эта политика не является бесплатным пропуском для включения».
Из-за опасений по поводу вандализма и уместности содержания для большинства вики требуется политика в отношении включения. В Википедии есть места для политики и разрешения конфликтов в отношении споров для отдельных статей. Эти дебаты, которые может инициировать кто угодно, проходят на странице «Статьи для удаления» (которую редакторы часто называют АдГ). Многие дискуссии касаются не только содержания каждой рассматриваемой статьи, но и «различных взглядов на редактирование идеальной энциклопедии».
В конце каждой дискуссии администратор оценивает качество консенсуса сообщества. Статьи, не требующие обсуждения, могут быть помечены и удалены без обсуждения администратором. Если решение администратора оспаривается, тогда обсуждение может быть переведено на «проверку удаления», где сообщество обсуждает решение администратора. В спорных случаях споры могут распространяться на другие места в Интернете.
По оценке 2006 г., страницы, посвященные управлению и политике Википедии, были одной из самых быстрорастущих областей Википедии и содержали около четверти ее содержания..
Ассоциация инклюзивных википедистов (AIW).
Ассоциация инклюзивных википедистов.«Ассоциация инклюзивных википедистов» и «Ассоциация инклюзивных википедистов» были основаны администраторами. У каждого из них есть страница в Викимедиа, на которой перечислены их соответствующие участники, уставы и принципы. Написанные в юмористических тонах, они раскрывают предполагаемую важность Википедии, которой придерживаются участники.
Инклюзионисты могут утверждать, что интерес некоторых является достаточным условием для существования статьи, поскольку такие статьи безвредны и в Википедии нет ограничений на пространство. Поддерживая идиосинкразию и субъективность, инклюзивистский лозунг звучит так: «Википедия - это не бумага».
С другой стороны, делеционисты выступают за объективность и соответствие, считая, что «Википедия - это не Google., "свалка" или "свалка фактов". Они утверждают, что интерес достаточного количества людей является необходимым условием качества статей, а статьи на тривиальные темы наносят ущерб авторитету и будущему успеху Википедии. Они выступают за установление и соблюдение определенных стандартов и политик как форму юриспруденции.
По словам опытного сотрудника Джеффа Берлинга, новые участники с меньшей вероятностью помогли удалить статьи, которые следовало держать в ретроспективе, и поэтому они меньше узнал о том, что нужно проявлять осторожность при удалении. Профессор журналистики К.Г. Шнайдер определил, что менталитет делеционизма проявился после того, как акцент в энциклопедии сместился с количества на качество.
Deletionpedia логотип "Викиморг", в котором все удаленные статьи и их история редактирования будет сохранена, это было предложено как средство для обеспечения большей прозрачности в процессе удаления. На веб-сайте Deletionpedia фактически теперь есть файл репрезентативных удаленных страниц с февраля по сентябрь 2008 года.
В попытке найти золотую середину между двумя философиями "Ассоциация Mergist Wikipedians »был создан в ноябре 2004 г., подчеркивая возможность объединения статей в качестве альтернативы как прямому удалению контента, так и сохранению отдельных статей по менее важным темам. Слияние одной статьи с другой выполняется путем перемещения соответствующего контента из первой во вторую и перенаправления первой во вторую.
Документатор Джейсон Скотт отметил большое количество потраченных впустую усилий при обсуждении удаления. Дебаты об удалении могут способствовать ограничению информации или снижению скорости создания статей, что предполагает снижение энтузиазма и мотивации среди редакторов. Если вас открыто называют инклюзивистом или делетионистом, это может отвлечь внимание от реальных дебатов. Тем не менее, некоторые заметили, что взаимодействие между двумя группами может фактически привести к повышению общего качества контента.
Ускоритель стартапов и бизнес-ангел Y Combinator соучредитель Пол Грэм на странице «Идеи стартапов, которые мы хотели бы профинансировать» перечисляет «Более открытые альтернативы Википедии», в которых он сетует:
Википедией правят делеционисты. Как ни странно, их сдерживает мышление эпохи печати. Какой вред будет, если в онлайн-справочнике будет длинный хвост статей, которые интересны лишь немногим, при условии, что каждый может найти то, что ищет? Есть место, где можно сделать с Википедией то же, что Википедия сделала с Британикой.
Писатель Николсон Бейкер рассказал, как статья о поэте-битнике Ричарде Деннере была удалена как "незначительная" и подверглась критике. поведение редакторов-линчевателей в Википедии в New York Review of Books. С тех пор статья была восстановлена.
Сейчас в Википедии есть люди, которые просто хулиганы, которым доставляет удовольствие портить и высмеивать работу людей - даже до такой степени, что они смеются над нестандартным «по-английски ». Они высовывают статьи, полные предупреждений, примечаний, требующих цитирования, и предложений по удалению, пока не исчезнут темы ».
— Николсон БейкерТакие дебаты вызвали создание веб-сайтов, критикующих Википедию, таких как Wikitruth, который следит за статьями, подвергающимися риску Редактор Викиновостей Брайан Макнил сказал, что каждая энциклопедия переживает внутренние битвы, разница в том, что энциклопедия Википедии является общедоступной.
В 2009 году Википедия начала отмечать сокращение числа правок на сайте, которые некоторые называли результатом разочарования пользователей из-за чрезмерного делеционизма.
Известность южноафриканского ресторана Мзоли подвергалась тщательному анализу в Википедии, а также из внешних источников. Конкретные случаи споров между делеционистами и инклюзивистами привлекли внимание СМИ.
День святого Валентина 2009 года активисты искусства Скотт Килдалл и Натаниэль Стерн создали призыв к статье в Википедии изд. «Искусство Википедии», которое стремилось «предложить перформативные высказывания, чтобы изменить», какой контент можно было включить в саму статью. Если бы человек мог опубликовать свои замечания относительно концепции Wikipedia Art в источнике, приемлемом для цитирования в Википедии, его можно было бы процитировать и включить в статью. Делеционисты утверждали, что предпосылка статьи - художественный эксперимент в форме статьи в Википедии с целью вызвать споры среди пользователей Википедии, чтобы узаконить саму статью - сделала ее неэнциклопедической, а инклюзивисты утверждали, что, поскольку статья в Википедии была на него ссылаются несколько онлайн-журналов по искусству, он считается энциклопедическим материалом. В ответ делеционисты заявили, что источники, использованные для легитимации статьи, ненадежны, независимо от того, была ли статья законной изначально. Статья была быстро удалена в течение 17 часов после создания, в отличие от обычного процесса обсуждения удаления, который обычно занимает 7 дней. Научный сотрудник Йельского университета Клэр Гордон назвала статью примером «петли обратной связи» «суммирующих требований Википедии к знаниям» в отчете Huffington Post 2011 года.
Статья о южноафриканском ресторане Mzoli's был номинирован на удаление после того, как был создан соучредителем Википедии Джимми Уэйлсом, который сказал, что сторонники удаления демонстрируют «шокирующе недобросовестное поведение». Статья была сохранена после того, как над ней работало множество редакторов. Следствием этого является то, что в то время как инклюзивисты могут сказать, что удаляющий администратор перешел черту, делеционисты могут сказать, что процесс работает как значимость.
В феврале 2007 года номинация статьи Терри Шеннона за удаление высмеивал The Inquirer.
Удаление биографии телеведущей Сьюзан Питерс, статьи для веб-сайта Pownce и программиста Ruby Почему lucky stiff также вызвал споры.
комикс и научная фантастика / фэнтези писатель романа Питер Дэвид в ноябре 2009 г. обсуждение вопроса об удалении биографии актера Кристиана Эйра из Википедии. Дэвид не согласился с качеством обсуждения и тем, что он воспринимал как делетионизм со стороны некоторых редакторов проекта. Он написал об этом опыте в своей колонке «Но я отвлекся...» в Руководстве покупателя комиксов №1663 (март 2010 г.), отметив, что «Википедия, которая подняла тривиальный на уровень художественной формы на самом деле имеет границы для того, что считается достаточно важным, чтобы гарантировать включение ". Нападая на эту практику в целом, Дэвид сосредоточился на процессе, с помощью которого обсуждались достоинства биографии Эйра до ее удаления, и на том, что он назвал неточными аргументами, которые привели к такому результату. Ссылаясь на процессы, с помощью которых статьи были признаны подходящими для включения как «бессмысленные, неточные и ошибочные», Дэвид предоставил информацию об Эйре с выраженной целью, что это приведет к воссозданию статьи. Статья была воссоздана 20 января 2010 года.
Соучредитель Википедии Ларри Сэнджер назвал себя инклюзивистом, за исключением некоторых темы, относящиеся к сексуальности, для его проекта Citizendium. Исполнительный директор Фонда Викимедиа Кэтрин Махер также идентифицирует себя как инклюзивист.
Эндрю Лих, делеционист, ставший инклюзивистом, отмечает культурный сдвиг по сравнению с первоначальным расширением Википедии: она стала более осторожной. Он изменил свою позицию, когда созданная им статья о веб-сайте социальной сети Pownce была быстро удалена другим администратором в качестве рекламы.
В июле 2006 г. The Inquirer был оскорблен утверждениями некоторых редакторов Википедии о сговоре с Everywhere Girl для создания своего феномена. Они наблюдали очевидную кампанию по удалению всех ссылок на Everywhere Girl в Википедии. Позже они обнаружили, что противоречит здравому смыслу, что в Википедию вошла серия отчетов об удалении статьи из Википедии.
В декабре 2006 года писатель и композитор Мэтью Даллман обнаружил, что его биография в Википедии была находился в стадии обсуждения, и был привлечен к подсчету голосов. Он решил не участвовать от своего имени из-за явной неприязни Википедии к саморекламе, заявив, что «это как будто меня судят и я не могу давать показания», хотя он не мог сопротивляться этому побуждению. 139>
Эндрю Кляйн был разочарован тем, что статья о его веб-комиксе Cake Pony была удалена, несмотря на его заявления о том, что «статья содержит ценную фактическую информацию о популярном интернет-меме». Он признал, что «это их сайт, и вы должны играть по их правилам». Многие другие статьи, связанные с веб-комиксами, были удалены осенью 2006 года из-за критики их художников.
Slate.com и The Wall Street Journal писатель Тимоти Ноа задокументировал свою "карьеру" как статья в энциклопедии ", и поставил под сомнение необходимость правил об известности в дополнение к правилам проверяемости.
На конференции по цифровому искусству и культуре 2005 г. эти две группы обсуждались как примеры из «эвентуализма» и «иммедиатизма» в успешной крупномасштабной архитектуре участия.
Institut national de recherche pédagogique (Национальный институт исследований в области образования) во Франции, в тематических исследованиях из Википедии, сообщается, что, хотя по состоянию на апрель 2006 года было трудно измерить влияние групп, их существование свидетельствует о внутренней динамике Википедии, состоящей из множества идентичностей, и может играть постепенно возрастающую роль.
Споры по поводу удаления статья о Enterprise 2.0 вызвала исследование Гарвардской бизнес-школой.
В исследовании социальной динамики Википедии Journal of the Association for Information Science and Technology был назван инклюзивизм и делеционизм двумя наиболее известными ассоциациями в Википедии. Они отмечают, что пользователи в одной и той же роли (администратор и т. Д.) Могут придерживаться разных точек зрения, и что «разнообразие предпочтений участников [качество информации] и низкая стоимость формирования или переключения ассоциаций могут способствовать расколу в существующей ассоциации или эволюции новые группы ". В то же время ассоциации могут помочь лучше критиковать существующие политики, а также находить и достигать точек соприкосновения.
Поскольку каждый язык Википедии устанавливает свою значимость стандарты, в некоторых случаях они существенно разошлись. По словам одного журналиста, в немецкой Википедии преобладают «исключающие», в то время как английская Википедия является «инклюзивистской»; хотя отмечается, что английская Википедия в течение нескольких лет требовала от пользователей создания учетных записей для создания статей, чего в немецкой Википедии нет. Дебаты в конце 2009 года по поводу включения нескольких статей вызвали в немецкой блогосфере такую резкую и громкую критику, что немецкая Викимедиа провела встречу с несколькими блоггерами и администраторами немецкой Википедии по поводу критериев значимости немецкой Википедии и опубликовал заявление для прессы.
