Войти
В философии и логике используется дефляционная теория истины (также семантический дефляционизм или просто дефляционизм ) - одна из семейства теорий, которые все имеют общее утверждение, что утверждения предиката истина утверждение не приписывают такому утверждению свойство, называемое «истиной».
Готтлоб Фреге, вероятно, был первым философом или логику следует отметить, что предсказание истины или существования не выражает ничего сверх того утверждения, которому оно приписывается. Он заметил:
Следует отметить, что предложение «Я чувствую запах фиалки» имеет то же содержание, что и предложение «это правда, что я чувствую запах фиалки». Таким образом, кажется, что к мысли ничего не прибавляется, если я приписываю ей свойство истины. (Фреге, Г., 1918. «Мысль», в его «Логических исследованиях», Oxford: Blackwell, 1977)
Тем не менее, первая серьезная попытка сформулировать теорию истины, которая пыталась систематически определить предикат истины из существование связано с F. П. Рэмси. Рэмси утверждал, вопреки господствующим течениям времени, что не только необязательно строить теорию истины на основе предшествующей теории значения (или ментального содержания), но и что, как только теория содержания была успешно сформулирована, стало бы очевидно, что в теории истины больше не было необходимости, поскольку предикат истинности оказался бы избыточным. Следовательно, его конкретная версия дефляционизма обычно называется теорией избыточности. Рэмси отметил, что в обычных контекстах, в которых мы приписываем истину утверждению напрямую, например, в «Верно, что Цезарь был убит», предикат «верно», похоже, не работает. «Верно, что Цезарь был убит» просто означает «Цезарь был убит», а «Это неправда, что Цезарь был убит» просто означает, что «Цезарь не был убит».
Рэмси признал, что простое исключение предиката истинности из всех утверждений, в которых он используется в обычном языке, не было способом попытаться построить всеобъемлющую теорию истины. Например, возьмем предложение Все, что говорит Иоанн, правда. Это можно легко перевести в формальное предложение с переменными, варьирующимися от предложений. Для всех P, если Джон говорит P, то P истинно. Но попытка напрямую исключить «истинно» из этого предложения при стандартной интерпретации количественной оценки первого порядка в терминах объектов приведет к некграмматической формулировке для всех P, если Джон говорит P, затем P. Это не грамматически, потому что в этом случае P должно быть заменено на имя объекта, а не предложение. Подход Рамси заключался в том, чтобы предположить, что такие предложения, как «Он всегда прав», можно выразить в терминах отношений: «Для всех a, R и b, если он утверждает aRb, то aRb».
Рэмси также заметил, что, хотя его пересказы и определения могут быть легко представлены в логическом символизме, более фундаментальной проблемой было то, что в обычном английском языке исключение предиката истинности в такой фразе, как Все, что говорит Джон верно приведет к чему-то вроде «Если Джон что-то говорит, то это». Рэмси объяснил это дефектом естественного языка, предположив, что такие про-предложения, как «это» и «что», обрабатывались как местоимения. Это «порождает искусственные проблемы относительно природы истины, которые сразу же исчезают, когда они выражаются в логическом символизме...» Согласно Рамси, это происходит только потому, что в естественных языках отсутствуют, как он называл, про-предложения (выражения которые относятся к предложениям так же, как местоимения относятся к существительным), что предикат истины не может быть определен отдельно во всех контекстах.
А. Дж. Эйер развил идею Рэмси еще на один шаг, заявив, что избыточность предиката истины подразумевает отсутствие такого свойства, как истина.
Есть предложения... в которых слово «истина», кажется, означает что-то реальное; и это заставляет умозрительного философа задаться вопросом, что это за «нечто». Естественно, он не может получить удовлетворительного ответа, поскольку его вопрос незаконен. Ибо наш анализ показал, что слово «истина» ничего не обозначает в том смысле, в каком этого требует такой вопрос.
Эту крайнюю версию дефляционизма часто называют теорией исчезновения или теорией истины без истины. Легко понять почему, поскольку здесь Айер, кажется, утверждает, что предикат «истинно» является избыточным (и, следовательно, ненужным), а также что нет такого свойства, как истина, о котором можно было бы говорить.
Питер Стросон сформулировал перформативную теорию истины в 1950-х годах. Как и Рэмси, Стросон считал, что не существует отдельной проблемы истины, кроме определения семантического содержания (или фактов мира), которое придает словам и предложениям языка те значения, которые они имеют. Как только вопросы значения и референции разрешены, больше нет вопроса об истине. Однако точка зрения Стросона отличается от точки зрения Рэмси тем, что Стросон утверждает, что выражение «истинно» играет важную роль: в частности, у него есть перформативная роль, подобная «Я обещаю убрать в доме». Утверждая, что p истинно, мы не только утверждаем, что p, но также выполняем «речевой акт » для подтверждения истинности утверждения в контексте. Мы сигнализируем о нашем согласии или одобрении ранее сделанного утверждения или подтверждаем какое-то общепринятое мнение или подразумеваем, что то, что мы утверждаем, вероятно, будет принято другими в том же контексте.
За несколько лет до того, как Стросон разработал свой взгляд на предложения, которые включают предикат истины в качестве перформативных высказываний, Альфред Тарский разработал так называемое семантическая теория истины. Основная цель Тарского заключалась в том, чтобы дать строго логическое определение выражения «истинное предложение» в рамках определенного формального языка и прояснить фундаментальные условия материальной адекватности, которым должно соответствовать любое определение предиката истины. Если бы все такие условия были соблюдены, то можно было бы избежать семантических парадоксов, таких как парадокс лжеца (т.е. «Это предложение ложно.») Условия материальной адекватности Тарского, или Соглашение T: определение истины для объектного языка подразумевает, что все экземпляры предложенной формы
, где S заменяется именем предложения (в объектный язык ) и P заменяется переводом этого предложения на метаязык. Так, например, «La neve è bianca истинно тогда и только тогда, когда снег белый» - это предложение, которое соответствует Конвенции T; язык объекта - итальянский, а метаязык - английский. Предикат «истинный» не появляется в объектном языке, поэтому ни одно предложение объектного языка не может прямо или косвенно утверждать истинность или ложность самого себя. Таким образом, Тарский сформулировал двухуровневую схему, которая избегает семантических парадоксов, таких как парадокс Рассела.
Тарский сформулировал свое определение истины косвенно через рекурсивное определение удовлетворения, а затем путем определения истины в терминах удовлетворения. Пример функции предложения: «x потерпел поражение y на президентских выборах в США 2004 г.»; эта функция считается выполненной, когда мы заменяем переменные x и y на имена объектов, так что они находятся в отношении, обозначенном как «проигравший на президентских выборах в США 2004 года» (в только что упомянутом случае замена x на «Джордж W. Bush "и y с" John Kerry "удовлетворяли бы функции, в результате чего получалось истинное предложение). В общем, 1,..., n удовлетворяют n- арному предикату φ (x 1...., x n) тогда и только тогда, когда замена имен «a 1 »,..., «a n » для переменных φ в соответствующих порядок дает «φ (a 1,..., a n)», и φ (a 1,..., a n). Если задан метод определения удовлетворения (или неудовлетворенности) каждого атомарного предложения формы A (..., x k,...), обычные правила для функциональных связок и кванторов дают определение условия удовлетворения всех предложений объектного языка. Например, для любых двух предложений A, B предложение A B удовлетворяется тогда и только тогда, когда A и B удовлетворены (где '' означает соединение ), для любого предложения A, ~ A удовлетворяется тогда и только тогда, когда A не удовлетворяется, и для любое открытое предложение A, где x свободен в A, (x) A удовлетворяется тогда и только тогда, когда для каждой замены элемента из домена на x, дающего A *, A * является s доволен. Удовлетворение любого сложного предложения определяется его структурой. интерпретация - это присвоение обозначения всем нелогическим терминам объектного языка. Предложение A истинно (согласно интерпретации I) тогда и только тогда, когда оно удовлетворяется в I.
Тарский думал о своей теории как о разновидности теории истины, а не дефляционной теории. теория.
На основе семантической концепции Тарского У. В. О. Куайн разработал то, что в итоге стало называться дисквотационной теорией истины или дисквотационализмом. Куайн интерпретировал теорию Тарского как дефляционную по сути. Он принял трактовку приговоров Тарским как единственные носители истины. Следовательно, Куайн предположил, что предикат истинности может применяться только к предложениям в отдельных языках. Основной принцип дисквотации состоит в том, что приписывание истинности предложению отменяет действие кавычек, которые использовались для формирования предложений. Вместо (T), приведенного выше, переформулировка Куайна будет выглядеть примерно так:
дисквотационисты могут объяснить существование и полезность предиката истины в таких контекстах обобщения, как «Джон верит всему, что говорит Мэри», утверждая вместе с Куайном, что мы не можем обойтись без предиката истины в этих контекстах, потому что удобным выражением такого обобщения является как раз роль истины сказуемое в языке. В случае «Джон верит всему, что говорит Мэри», если мы попытаемся уловить содержание убеждений Джона, нам нужно будет сформировать бесконечное соединение, подобное следующему:
Схема дисквалификации (DS) позволяет нам переформулировать это следующим образом:
Поскольку x эквивалентно «x», верно, для disquotationalist, то указанные выше бесконечные союзы также эквивалентны. Следовательно, мы можем сформировать обобщение:
Поскольку мы не могли выразить это утверждение без предиката истинности, аналогичного тем Определяемая дефляционными теориями, именно роль предиката истины в формировании таких обобщений характеризует все, что нужно охарактеризовать в отношении концепции истины.
Гровер, Кэмп и Белнап разработали дефляционную теорию истины под названием прозентенциализм, которую с тех пор защищал Роберт Брэндом.
Прозентенциализм утверждает, что есть предложения, которые заменяют предложения, которые они заменяют, и выводят свои значения из них. В заявлении:
местоимение «он» заимствует ссылку от существительного «Билл». По аналогии, в заявлении:
пункт «так было» получает ссылку из ранее появившейся предложения «он был в затруднительном финансовом положении», согласно утверждениям прозенциалистов.
Как это связано с истиной? Просентенциалисты рассматривают утверждения, содержащие «истинно», как предложения, которые не содержат предиката истинности, а скорее содержат некоторую форму высказывания; сам предикат истины является частью анафорической или прозенциальной конструкции. Прозенциалисты указывают на множество параллелей, существующих между местоимениями и высказываниями. Местоимения часто используются из-за «лени», например:
или их можно использовать в количественном контексте, например:
Подобным образом "это правда" может использоваться как утверждение о лени, например:
и как количественное выражение высказывания, такие как:
Поэтому прозентенциалисты отвергают идею о том, что истина - это своего рода свойство.
Другой способ сформулировать минималистский тезис состоит в том, чтобы утверждать, что соединение всех экземпляров следующей схемы:
обеспечивает неявное определение свойства истины. Каждый такой пример является аксиомой теории, и существует бесконечное количество таких примеров (по одному для каждого действительного или возможного предложения во вселенной). Наша концепция истины состоит не более чем из предрасположенности соглашаться со всеми примерами приведенной выше схемы, когда мы с ними сталкиваемся.
Одно из главных возражений против дефляционных теорий всех вкусов было сформулировано Джексоном, Оппи и Смитом в 1994 году (вслед за Киркхэмом 1992). Согласно возражению, если дефляционизм интерпретируется как сентенциальная теория (то есть теория, в которой истина определяется предложениями в левой части двухусловных, таких как (T) выше), то дефляционизм ложен; с другой стороны, если это интерпретировать как теорию высказываний, то это тривиально. Рассмотрим еще один простой пример стандартной схемы эквивалентности:
возражение состоит только в том, что если слова, выделенные курсивом, взяты как предложение, то это ложно, потому что для того, чтобы все утверждение было истинным, требуется нечто большее, чем просто факт, что «трава зеленая». Также необходимо, чтобы предложение «трава зеленая» означало, что трава зеленая, и этот дополнительный лингвистический факт не рассматривается в схеме эквивалентности.
Однако, если мы теперь предположим, что трава зеленая в левой части относится к утверждению, тогда теория кажется тривиальной, поскольку трава зеленая определяется как истинная тогда и только тогда, когда трава зеленая. Обратите внимание, что рассматриваемая здесь тривиальность вызвана не концепцией истины, а концепцией предложения. В любом случае, простое признание тривиальности пропозициональной версии подразумевает, что, по крайней мере, в рамках дефляционной теории истины, не может быть объяснения связи между предложениями и тем, что они выражают; то есть предложения.
Майкл Даммит, среди прочих, утверждал, что дефляционизм не может объяснить тот факт, что истина должна быть нормативной целью утверждения. Идея состоит в том, что истина играет центральную роль в констатации фактов. Дефляционистский ответ состоит в том, что утверждение, что истина является нормой утверждения, может быть сформулировано только в форме следующего бесконечного союза:
Утверждать утверждение о том, что трава зеленая, следует только в том случае, если трава зеленая, и следует утверждать это утверждение. что лимоны желтые, только если лимоны желтые, и следует утверждать утверждение о том, что квадратный круг невозможен, только если квадратный круг невозможен и...
Это, в свою очередь, можно переформулировать как:
Может случиться так, что мы используем предикат истинности для выражения этой нормы, не потому что он имеет какое-либо отношение к природе истина в некотором инфляционном смысле, но потому что это удобный способ выразить это иначе невыразимое обобщение.
