Войти
 | Найдите debunk в Wiktionary, бесплатном словаре. |
A Debunker - это лицо или организация, разоблачающие или дискредитирующие утверждения, которые считаются быть ложным, преувеличенным или претенциозным. Этот термин часто ассоциируется с скептическим расследованием спорных тем, таких как НЛО, заявленные паранормальные явления, криптиды, теории заговора., альтернативная медицина, религия или исследовательские или второстепенные области научных или псевдонаучных исследований.
Согласно онлайн-словарю Merriam-Webster, «разоблачение» определяется как: «разоблачить мнимую или ложную информацию».
Если разоблачители не будут осторожны, их сообщения могут иметь неприятные последствия - укрепление веры аудитории в мифы. Эффект обратной реакции может возникнуть, если в сообщении слишком много времени уделяется отрицательному случаю, если оно слишком сложное или если сообщение является угрожающим.
Словарь американского наследия прослеживает прохождение слов «bunk» (существительное), «debunk» (глагол) и «debunker» (существительное) в американском английском в 1923 году как запоздалое развитие «bunkum », из которое первое зарегистрированное использование было в 1828 году, очевидно, связано с плохо принятой "речью для округа Банкомб, Северная Каролина ", произнесенной представителем штата Северная Каролина Феликсом Уокером во время 16-й Конгресс Соединенных Штатов (1819–1821).
Термин «разоблачение» возник в романе «Бункер» 1923 года, написанном американским журналистом и популярный историк Уильям Вудворд (1874–1950), который использовал это слово в значении «принять bu nk из вещей ".
Термин« разоблачение »не ограничивается аргументами о научной достоверности; он также используется в более общем смысле при попытках дискредитировать любую противоположную точку зрения, например точку зрения политического оппонента.
Авторы Разоблачительного справочника предупреждают, что провал разоблачение действительно может усугубить заблуждения. Они рекомендуют простое, позитивное и эмоционально чувствительное образование (например, укрепление эго учащегося или избегание угрожающих слов). Австралийский научный сотрудник Стефан Левандовски и Джон Кук, Climate Communication Сотрудник Института глобальных изменений при Университете Квинсленда (и автор SkepticalScience.com) соавтор Разоблачения Справочника, в котором они предупреждают, что попытки развенчания могут иметь неприятные последствия. Обратные эффекты возникают, когда научные коммуникаторы случайно подкрепляют ложные убеждения, пытаясь их исправить, явление, известное как стойкость убеждений,.
Кук и Левандовски предлагают возможные решения обратных эффектов, как описано в различных психологических исследованиях. Они рекомендуют тратить немного времени или вообще не тратить время на описание заблуждений, потому что люди не могут не вспомнить идеи, которые они слышали раньше. Они пишут: «Ваша цель - познакомить людей с фактами». Они рекомендуют приводить меньше и более четких аргументов, учитывая, что больше людей вспоминают сообщение, когда его проще и легче читать. «Лучше меньше, да лучше» особенно важно, потому что научные истины могут быть чрезвычайно подробными; изображения, графики и запоминающиеся строки с тегами - все помогает сохранять простоту.
Авторы пишут, что разоблачители должны попытаться каким-то образом укрепить эго людей, прежде чем противостоять ложным убеждениям, потому что трудно рассматривать идеи, которые угрожают их мировоззрению (т.е. угрожающие идеи вызывают когнитивный диссонанс ). Также рекомендуется избегать слов с негативным подтекстом. Авторы описывают исследования, которые показали, что люди ненавидят неполные объяснения - они пишут: «В отсутствие лучшего объяснения [люди] выбирают неправильное объяснение». Важно заполнить концептуальные пробелы и в первую очередь объяснить причину заблуждения. Авторы полагают, что эти методы могут снизить вероятность "обратной реакции" - что попытка опровергнуть плохую науку увеличит веру аудитории в заблуждения.
В Справочнике по разоблачению 2020 объясняется, что «обратные эффекты возникают только время от времени, и риск возникновения в большинстве ситуаций ниже, чем предполагалось ранее». Авторы рекомендуют «не воздерживаться от попыток опровергнуть или исправить дезинформацию из опасения, что это приведет к обратным результатам или усилит веру в ложную информацию».
