Дебс против США

редактировать
Верховный суд США Судебное дело
Дебс против США
Печать Верховного суда США Верховный суд США
Аргументировано 27–28 января 1919 г.. Решено 10 марта 1919 г.
Полное название делаДебс v. США
Цитаты249 US 211 (подробнее ) 39 S. Ct. 252; 63 Л. Ред. 566
Сохранение
Закон о шпионаже 1917 года является конституционным, и приговор Юджина В. Дебса остается в силе.
Суд членство
Главный судья
Эдвард Д. Уайт
Ассоциированные судьи
Джозеф Маккенна ·Оливер У. Холмс-младший. Уильям Р. Дэй ·Уиллис Ван Девантер. Мэлон Питни ·Джеймс К. Макрейнольдс. Луи Брандейс ·Джон Х. Кларк
Заключение по делу
БольшинствоХолмс, к которому присоединились единогласные
Примененные законы

Debs v. United States, 249 US 211 (1919) - решение Верховного суда США, имеющее отношение к трудовому законодательству США и конституционному праву, которое оставило в силе Закон о шпионаже 1917 года.

Содержание

  • 1 Факты
  • 2 Решение
  • 3 Значение
  • 4 См. также
  • 5 Примечания
  • 6 Внешние ссылки

Факты

Юджин В. Дебс был американским рабочим и политическим лидером и пятикратным Социалистической партией Америки кандидатом на пост президента США. 16 июня 1918 года Дебс выступил с антивоенной речью в Кантоне, штат Огайо, протестуя против участия США в Первой мировой войне. Он был арестован в соответствии с Законом о шпионаже 1917 года и осужден, приговорен к десяти годам тюремного заключения. и быть лишенным гражданских прав на всю жизнь.

Дело против Дебса было основано на документе под названием «Антивоенное заявление и программа», показывающем, что первоначальным намерением Дебс был открытый протест против войны. Аргумент федерального правительства заключался в том, что Дебс пыталась вызвать мятеж и измену, не допуская призыва солдат в армию Соединенных Штатов. Этот тип речи был объявлен вне закона в Соединенных Штатах Законом о шпионаже от 15 июня 1917 года. Защита утверждала, что Дебс имела право на свободу слова, предусмотренную в первой поправке Билля о правах. Это было одно из трех дел, рассмотренных в 1919 году, в которых Суд оставил в силе обвинительные приговоры, ограничивающие свободу слова.

Решение

В своем решении по делу Дебс против Соединенных Штатов Суд рассмотрел несколько заявлений, сделанных Дебс в отношении войны. Хотя он сдерживал свои речи в попытке соблюдать Закон о шпионаже, суд установил, что он продемонстрировал «намерение и эффект препятствования призыву и вербовке на войну». Среди прочего, суд процитировал похвалу Дебс заключенным за препятствование призыву. По его мнению, судья Оливер Уэнделл Холмс-младший заявил, что дело Дебса по сути то же самое, что и Schenck v. United States (1919), в котором Суд оставил в силе аналогичное обвинение.. Верховный суд принял решение против Дебса и сохранил силу Закона о шпионаже. Приговор Дебс к десяти годам тюремного заключения и утрате гражданства был оставлен в силе. Холмс Дж. сказал следующее:

Основной темой речи был социализм, его рост и пророчество о его окончательном успехе. Мы не имеем к этому никакого отношения, но если часть или явное намерение более общих высказываний состояло в том, чтобы побудить присутствующих воспрепятствовать службе вербовки, и если в отрывках такое поощрение было дано напрямую, иммунитет общей темы может быть нарушен. достаточно, чтобы защитить речь. Оратор начал с того, что он только что вернулся с посещения работного дома по соседству, где трое из их самых верных товарищей платили штраф за свою преданность рабочему классу - это были осужденные Вагенкнехт, Бейкер и Рутенберг. о помощи и подстрекательстве к другому лицу в отказе зарегистрироваться для участия в проекте., [1918] USSC 20; 245 США 480, 38 Sup. Кт. 168, 62 L. Ed. 414. Он сказал, что должен быть благоразумным и, возможно, не сможет сказать все, что думает, тем самым давая понять своим слушателям, что они могут сделать вывод, что он имел в виду большее, но он сказал, что эти люди платили штраф за то, что стояли прямо. и за стремление проложить путь к лучшим условиям для всего человечества. Позже он добавил еще хвалебные речи и сказал, что гордится ими. Затем он выразил несогласие с прусским милитаризмом таким образом, который, естественно, можно было подумать, предполагающим включить способ действий в Соединенных Штатах.

После долгих рассуждений о том, что в этом нет необходимости, он занялся делом Кейт Ричардс О'Хара, признанной виновной в препятствовании воинской службе, похвалил ее за ее лояльность социализму и прочим и сказал, что она осужден на основании ложных показаний по постановлению, которое показалось бы ему невероятным, если бы он не имел опыта работы в Федеральном суде. Мы упоминаем этот отрывок просто потому, что он связан с доказательствами, представленными на суде. Подсудимый говорил о других делах, а затем, после рассмотрения дела с Россией, сказал, что мастер-класс всегда объявлял войну, а субъектный класс всегда участвовал в сражениях - что субъектному классу нечего было выиграть и все потерять, включая их жизни; что рабочий класс, доставляющий трупы, еще никогда не имел права голоса в объявлении войны и никогда еще не имел голоса в объявлении мира. «Вам есть что терять; вы, безусловно, должны иметь право объявить войну, если считаете войну необходимой ». Затем подсудимый упомянул Роуз Пастор Стоукс, осужденную за попытку вызвать неповиновение и отказ от исполнения служебных обязанностей в вооруженных силах Соединенных Штатов и воспрепятствовать службе вербовки. Он сказал, что она пошла служить делу в этот день кризиса, и они отправили ее в тюрьму на десять лет; что она сказала не больше, чем оратор сказал в тот день; что, если она была виновна, то и он был виноват, и что он не был достаточно труслив, чтобы заявить о своей невиновности; но ее послание, открывшее глаза людям, должно быть подавлено, и поэтому после имитационного судебного разбирательства перед переполненным присяжным и представителем корпорации на скамье подсудимых ее отправили в тюрьму на десять лет.

Затем последовал личный опыт и иллюстрации роста социализма, прославление меньшинств и пророчество об успехе международного социалистического крестового похода с пометкой о том, что «вам нужно знать, что вы годны для чего-то». лучше, чем рабство и пушечное мясо ». Остальная часть дискурса имела лишь косвенное, хотя и не обязательно неэффективное, отношение к предполагаемым преступлениям, которое можно найти в обычных контрастах между капиталистами и трудящимися, насмешках над советами возделывать военные сады, приписывании плутократам высокой цены уголь и т. д., что подразумевает, что рабочие не вовлечены в войну, и последний призыв: «Не беспокойтесь об обвинении в измене вашим господам; но будьте обеспокоены изменой, в которой вы участвуете ». Подсудимый сам обратился к присяжным и, утверждая, что его речь не оправдывает предъявленных обвинений, сказал: «Меня обвинили в препятствовании войне. Я признаю это. Господа, ненавижу войну. Я бы выступил против войны, если бы остался один ». Заявление не было необходимым для того, чтобы присяжные пришли к выводу, что единственная цель речи, случайная или не имеющая значения, заключалась в том, чтобы выступить против не только войны в целом, но и этой войны, и что оппозиция была выражена так, что это было естественным и преднамеренным. эффект будет препятствовать найму. Если бы это было намеренно и если бы при всех обстоятельствах это было бы его вероятным следствием, оно не было бы защищено по причине того, что оно является частью общей программы и выражением общей и сознательной веры.

Основными аргументами защиты, на которые, по всей видимости, полагался ответчик, было отрицание, с которым мы имели дело, и основанное на Первой поправке к Конституции, устраненной в Скенк против США, 249 US 47, 39 Sup. Кт. 247, 63 L. Ed. 470. Его адвокат поставил под сомнение достаточность обвинительного заключения. Достаточно по форме. Фрохверк против США, [1919] USSC 74; 249 США 204, 39 Sup. Кт. 249, 63 L. Ed. 561. Самый важный вопрос, который остается, связан с признанием в протоколе осуждения Рутенберга, Вагенкнехта и Бейкера, Роуз Пастор Стоукс и Кейт Ричардс О'Хара. Подсудимый якобы понимал основания, на которых эти лица были заключены в тюрьму, и было уместно показать, каковы были эти основания, чтобы показать, о чем он говорил, объяснить истинное значение своего выражения сочувствия и пролить свет на намерение адреса, что касается настоящего вопроса.

Также была представлена ​​«Антивоенная прокламация и программа», принятая в Сент-Луисе в апреле 1917 года, вместе со свидетельскими показаниями о том, что примерно за час до своей речи обвиняемый заявил, что он одобряет эту платформу в по духу и по существу. Ответчик сослался на это в своем обращении к присяжным, по-видимому, с удовлетворением и желанием рассматривать его в качестве доказательства. Но его адвокат возражал и довольно подробно возражал против его приемлемости. Этот документ содержал обычное предположение, что капитализм был причиной войны и что наше вступление в нее «было спровоцировано хищными капиталистами в Соединенных Штатах». В нем утверждалось, что войну Соединенных Штатов против Германии нельзя «оправдать даже тем, что это война в защиту американских прав или американской чести». В нем говорилось:

«Мы заклеймили декларацию войны наших правительств как преступления против народа Соединенных Штатов и против народов мира. Во всей современной истории не было войны более неоправданной, чем война, в которой мы собираемся участвовать ».

Его первой рекомендацией было «постоянное, активное и публичное противодействие войне с помощью демонстраций, массовых петиций и всех других средств, находящихся в наших силах». Свидетельство того, что подсудимый согласился с этой точкой зрения и этим заявлением о своих обязанностях в то время, когда он выступал с речью, свидетельствует о том, что, если в этой речи он использовал слова, которые могут помешать службе вербовки, он имел в виду, что они должны иметь такой эффект. Принцип слишком хорошо установленный и слишком явно здравый смысл, чтобы нуждаться в цитировании книг. Мы должны добавить, что присяжные были самым тщательным образом проинструктированы о том, что они не могут признать подсудимого виновным в отстаивании какого-либо из его мнений, если только использованные слова не имели естественной тенденции вероятный эффект, чтобы воспрепятствовать службе вербовки и т. д., и если у обвиняемого не было конкретного намерения сделать это в своем сознании.

Не вдаваясь в дальнейшие подробности, мы считаем, что вердикт по четвертому пункту, для создание препятствий и попытки воспрепятствовать службе вербовки в Соединенных Штатах, должны быть поддержаны. Поэтому менее важно учитывать, является ли это по третьему пункту обвинения и попытки вызов неподчинения и т. д. в вооруженных силах и на флоте одинаково неприступен. Жюри проинструктировали, что для целей устава лица, обозначенные Законом от 18 мая 1917 г., c. 15, 40 Стат. 76 (Comp. St. 1918, §§ 2044a-2044k), зарегистрированные и зачисленные в соответствии с ним и, таким образом, подлежащие призыву на действительную военную службу, входили в состав вооруженных сил Соединенных Штатов. Власти Российской Федерации представляют убедительный аргумент из истории принятия законов о том, что инструкция была правильной и соответствовала установленной законодательной практике. Мы не видим достаточных оснований для отклонения от вывода, но считаем ненужным подробно обсуждать этот вопрос.

Значение

Дебс попал в тюрьму 13 апреля 1919 года. Находясь в федеральной тюрьме, он был номинирован на президентом Социалистической партии Америки на выборах 1920 года в пятый и последний раз, несмотря на его лишение избирательных прав. Он получил 919 799 голосов (3,4% голосов избирателей), самый высокий показатель для кандидата в президенты США от Социалистической партии.Это было немного больше, чем его общее количество в 900 672 голосов на выборах 1912 года, что составило шесть процентов голосов избирателей. (Национальное избирательное право женщин в 1920 году значительно увеличило общее количество поданных голосов.)

В 1921 году Конгресс в значительной степени отменил законы о шпионаже и подстрекательстве. 23 декабря 1921 г. президент Уоррен Г. Хардинг заменил приговор Дебс отбытым сроком, начиная с Рождества. О помиловании не подавал. На следующий день они встретились в Белом доме.

См. Также

Примечания

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-17 10:36:02
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте