Смерть автора

редактировать
Эссе 1967 года Ролана Барта

"Смерть автора "(французский : La mort de l'auteur) - это эссе 1967 года автора Французский литературный критик и теоретик Ролан Барт (1915–1980). Эссе Барта выступает против традиционной литературной критики ' s практика включения намерений и биографического контекста автора в интерпретацию текста, и i nstead утверждает, что писатель и создатель не связаны. Название представляет собой каламбур на Le Morte d'Arthur (Смерть Артура), сборник 15-го века небольших легенд о короле Артуре, написанный сэром Томасом Мэлори.

Первая публикация эссе на английском языке была в американском журнале Aspen, no. 5–6 в 1967 г.; Французский дебют был в журнале Manteia, No. 5 (1968). Позднее это эссе появилось в антологии эссе Барта «Образ-музыка-текст» (1977), в книгу, которая также включала его «От работы к тексту».

Содержание

  • 1 Содержимое
  • 2 Влияния и обзор
  • 3 См. Также
  • 4 Ссылки
  • 5 Дополнительная литература
  • 6 Внешние ссылки

Содержимое

В В своем эссе автор выступает против метода чтения и критики, который полагается на аспекты личности автора, чтобы извлечь смысл из его работы. В этом типе критики, против которой он выступает, опыт и предубеждения автора служат окончательным «объяснением» текста. Для Барта, однако, этот метод чтения может быть очевидным и удобным, но на самом деле небрежным и несовершенным: «дать текст автору» и дать ему единственную соответствующую интерпретацию «означает наложить ограничение на этот текст».

Таким образом, согласно Барту, читатели должны отделить литературное произведение от его создателя, чтобы освободить текст от интерпретирующей тирании (идея, аналогичная обсуждению нарративной тирании Эрихом Ауэрбахом в библейские притчи ). Каждый фрагмент письма содержит несколько слоев и значений. В хорошо известном отрывке Барт проводит аналогию между текстом и тканями, заявляя, что «текст - это ткань [или ткань] цитат», взятых из «бесчисленных центров культуры», а не из одного индивидуального опыта. Сущность произведения зависит от впечатлений читателя, а не от «страстей» или «вкусов» писателя; «Единство текста заключается не в его происхождении» или его создателе, «но в его предназначении» или его аудитории.

Автор больше не находится в центре творческого влияния, он просто «скриптор» (слово, которое Барт выразительно использует, чтобы нарушить традиционную преемственность между терминами «автор» и «авторитет»). Сценарист существует для того, чтобы производить, но не для объяснения произведения, и «рожден одновременно с текстом, никоим образом не снабжен существом, предшествующим написанию или превосходящим его, [и] не является субъектом с книгой в качестве предиката». Каждое произведение «пишется вечно здесь и сейчас» при каждом перечитывании, потому что «источник» смысла лежит исключительно в «самом языке» и его впечатлениях от читателя.

Барт отмечает, что традиционный критический подход к литературе поднимает острую проблему: как мы можем точно определить, что задумал писатель? Его ответ: мы не можем. Он вводит это понятие намерения в эпиграф к эссе, взятому из рассказа Оноре де Бальзака Сарразин, в котором главный герой-мужчина принимает кастрата за женщина и влюбляется в него. Когда в отрывке персонаж обожает свою женственность, Барт бросает вызов своим читателям, чтобы определить, кто говорит и о чем. «Бальзак - автор, исповедующий« литературные »идеи о женственности? Это универсальная мудрость? Романтическая психология?... Мы никогда не узнаем». Написание «уничтожение каждого голоса» не поддается единственной интерпретации или точке зрения. (Барт вернулся к Сарразину в своей книге S / Z, где он внимательно прочел историю.)

Признание присутствия этой идеи (или ее вариантов) в произведениях Из предыдущих писателей Барт процитировал в своем эссе поэта Стефана Малларме, который сказал, что «это язык, который говорит». Он также признал Марселя Пруста как «озабоченного задачей неумолимо размывать... отношения между писателем и его персонажами»; движение сюрреалистов за использование практики «автоматического письма », чтобы выразить «то, о чем не осознает сама голова»; и область лингвистики как дисциплина для «демонстрации того, что все высказывание - пустой процесс». Артикуляция Барта смерти автора является радикальным и решительным признанием этого разрыва авторитета и авторства. Вместо открытия «единственного« богословского »значения (« послания »Бога-автора)» читатели текста обнаруживают, что письмо, в действительности, составляет «многомерное пространство», которое невозможно «расшифровать», только "распутать".

«Отказ приписать« секрет », окончательное значение« тексту »освобождает то, что можно назвать антитеологической деятельностью, деятельностью, которая является поистине революционной, поскольку отказ от смысла, в конце концов, означает отвергайте Бога и его ипостаси - разум, науку, закон ».

Влияния и обзор

Идеи, представленные в« Смерти автора », были в некоторой степени предвосхищены Новой критикой, школа литературной критики, имеющая важное значение в Соединенных Штатах с 1940-х по 1970-е годы. Новая критика отличается от теории Барта о критическом чтении тем, что пытается прийти к более авторитетным интерпретациям текстов. Тем не менее, важнейшая новокритическая заповедь «намеренной ошибки » заявляет, что стихотворение не принадлежит его автору; скорее, «оно оторвано от автора при рождении и путешествует по миру, не в силах его намереваться или управлять им. Стихотворение принадлежит публике». Сам Барт заявил, что разница между его теорией и Новой критикой заключается в практике «распутывания». Работа Барта имеет много общего с идеями «йельской школы » деконструктивистских критиков, среди ее сторонников Поля де Мана и Барбары. Джонсон в 1970-х годах, хотя они не склонны рассматривать смысл как произведение читателя. Барт, как и деконструктивисты, настаивает на несвязной природе текстов, их смысловых трещинах и несоответствиях, прерываниях и разрывах. Эссе А. Д. Наттолла «Намеревался ли Мерсо убить араба? Заблуждение о преднамеренном заблуждении» (Critical Quarterly 10: 1–2, июнь 1968 г., стр. 95–106) вскрывает логические недостатки аргумента «Преднамеренная ошибка».

Мишель Фуко также обратился к вопросу об авторе в критической интерпретации. В своем эссе 1969 года «Что такое автор? » он развил идею «функции автора », чтобы объяснить автора как классифицирующий принцип в рамках конкретной дискурсивной формации. Фуко не упомянул Барта в своем эссе, но его анализ был воспринят как вызов его описанию исторического прогресса, который освободит читателя от господства автора.

Жак Деррида в своем эссе «Смерть Ролана Барта» иронически отдал дань уважения «Смерти автора».

Литературный теоретик Шон Берк посвятил целую книга против "Смерти автора", подчеркнуто названная "Смерть и возвращение автора".

Дж. К. Карлье в сатирическом эссе «Воскрешение автора Роландом Бартесом и искупление биографии» (Cambridge Quarterly 29: 4, 2000, стр. 386–393) утверждает, что эссе «Смерть автора» - это лакмусовая бумажка критической компетентности. Те, кто воспринимает это буквально, автоматически не выдерживают испытания; Те, кто воспринимает это с иронией и признает произведение прекрасной сатирической беллетристики, проходят испытание.

См. Также

Ссылки

Дополнительная литература

Содержание и критические эссе
  • Аллен, Грэм. Роланд Барт. Лондон: Рутледж, 2003.
  • Каллер, Джонатан. Барт: очень краткое введение. Oxford: Oxford University Press, 2002.
  • Гейн, Майк и Николас Гейн, изд. Ролан Барт. Лондон: SAGE Publications, 2004.
  • Хикс, Х. Л. Авторский текст: вскрытие. Филадельфия: Temple University Press, 1990.
  • Knight, Diana. Критические очерки Ролана Барта. Нью-Йорк: Г.К. Холл, 2000.
  • Колеш, Дорис. Ролан Барт. Нью-Йорк: Кампус, 1997.
  • Мориарти, Майкл. Роланд Барт. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета, 1991.
  • Норт, Майкл, «Авторство и автография», в Теории и методологии. PMLA, Vol. 116, No. 5. (октябрь 2001 г.), стр. 1377–1385.
Контекст и другие постструктуралисты
  • Берк, Сеан. Смерть и возвращение автора: критика и субъективность у Барта, Фуко и Деррида. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 1998.
Изображение-Музыка-Текст
Барт и феминистская теория
  • Уокер, Шерил». Феминистская литературная критика и автор. Критический запрос Том. 16, No. 3 (Spring, 1990), pp. 551–571.
Flip, иллюстрированная мультипликационная версия

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-10 07:15:54
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте