Войти
| Смерть через повешение | |
|---|---|
 | |
| Режиссер | Нагиса Осима |
| Продюсер |
|
| Сценарий |
|
| В главной роли |
|
| Музыка | Хикару Хаяси |
| Кинематография | Ясухиро Йоскиока |
| Отредактировал | Суэко Сираиси |
| Продакшн. Компания | |
| Распространяет | Тохо |
| Дата выпуска | ‹См. TfM›
|
| Продолжительность | 118 минут |
| Страна | Япония |
| Язык | Японский |
Смерть через повешение (絞 死刑, Косикей) - японский фильм 1968 года, снятый режиссером Нагиса Осима с До-Юн Ю в главной роли. Он был известен своими новаторскими брехтианскими техниками и комплексным лечением вины и сознания, справедливости и преследования этнических корейцев в Японии.
Документальное открытие представляет собой камеру смерти, где вот-вот должна произойти казнь. Необъяснимым образом, казненный, этнический кореец, известный только как Р., выживает после повешения, но теряет память. Должностные лица, которые стали свидетелями продолжающегося обсуждения, обсуждают, как действовать, поскольку закон можно интерпретировать как запрещающий казнь человеку, который не признает свое преступление и наказание за него. Они решают, что должны убедить Р. признать вину, напомнив ему о его преступлениях - на этом этапе фильм превращается в сильно театрализованную структуру фильма в фильме.
В сценах абсурдного и извращенного юмора официальные лица воссоздают первое преступление Р. - изнасилование молодой женщины. В этом случае они пытаются воссоздать его детство, демонстрируя грубые расистские стереотипы корейцев, которых придерживаются некоторые японцы. Раздраженные, они прибегают к посещению места другого преступления Р. в заброшенной средней школе, но в момент переосмысления чиновник убивает девушку. Вернувшись в камеру смерти, чиновникам одна за другой появляется женщина, утверждающая, что она «сестра» Р. Она пытается убедить R, что его преступления оправдываются корейским национализмом против японского врага, но после того, как ему не удалось победить его, она сама повешена. На вечеринке, посвященной ее повешению, официальные лица раскрывают свое охваченное чувством вины, жестокое прошлое, не обращая внимания на R и его «сестру», лежащих на полу среди них, которые сами исследуют психику R. Прокурор предлагает R покинуть свободного человека, но когда он открывает дверь, его отбрасывает интенсивная вспышка света извне, символизирующая тот факт, что он как кореец никогда не будет принят японским обществом. Наконец, Р. признается в преступлениях, но объявляет себя невиновным, заявляя, что если офицеры казнят его, то они тоже убийцы. Во время второго повешения тело Р. исчезает, оставляя пустую петлю, висящую под виселицей.
Персонаж R в Смерти Автор Hanging был основан на этническом корейце, который в 1958 году убил двух японских школьниц. Не по годам развитый, талантливый молодой человек, он не только сознался в своих преступлениях, но и очень подробно о них написал; его сочинения, собранные как «Преступление, смерть и любовь», стали почти такими же известными, как и его преступления и личность. Большая часть его книги состояла из переписки с корейским журналистом, симпатизирующим коммунистическому Северу. «Сестринский» персонаж развился из этих отношений, что указывает на корейскую националистическую интерпретацию журналистом жизни и опыта Ри. Большая часть диалогов Р. и «сестры» взята из этой переписки. Осима высоко ценил Ри Чин'у, несмотря на его преступления. Утверждая, что он «самый умный и чувствительный юноша из послевоенной Японии», Осима считал, что его прозу «следует включить в школьные учебники». Осима впервые написал о нем сценарий в 1963 году, но это не та версия, которую в итоге сняли. До 1968 года идея была концептуально переработана, и Ри Чину отвергли как героя и заменили Р., корейским субъектом, более открытым для экспериментальной обработки и анализа. Получившийся в результате фильм в той же мере посвящен внутренним репрессиям корейцев в Японии, как и смертная казнь, но остается кинематографически важным из-за своих теоретических и концептуальных новшеств.
Несмотря на всю свою мрачную абсурдность, «Смерть через повешение» обращается к ряду тем - вине и сознанию, а также к расе и дискриминации (и все это в более широком контексте государственного насилия) - с большой серьезностью. Руководящим принципом является противопоставление преступного сознания и государственной лицензии на совершение насилия без вины. Если государство усвоило в своем формировании общинные нормы «вины» и «справедливости», тем самым законно применяя насилие (даже если - в данном случае - в контексте этнического фанатизма), оно все же должно доказать вину нарушителям в этом В этом случае персонаж Р. Вина познается культурой, но Р. представляет трудность, заключающуюся в том, что он не осознает вину или признает нарушение социальных границ в своих преступлениях; он также остается в неведении о своей собственной этнической принадлежности и не может понять связь (в том виде, в котором она представлена ему) между его этнической принадлежностью и его предполагаемой преступностью. И разные официальные лица (представители юридических, научных и метафизических) и его «сестра» (представитель национализма) пытаются, но не могут воссоздать сознание Р. Фактически, их собственные насильственные действия (имитация изнасилования, убийства, воспоминания о военных преступлениях) и невежество подчеркивают противоречие насилия и вины - государство, которому было дано наказание убить, создается людьми, столь же виновными и достойными наказания, как Р. криминал. Выводы выходят далеко за рамки простого комментария к смертной казни, но ставят открытый ряд вопросов об отношениях между человеком и государством, между насилием и виной (или понятной концепцией вины), а также между этнической дискриминацией и различными продуктами дискриминации: как корейцы подвергались дискриминации и лишению легитимности со стороны Японии, так и R отрицает власть Японии. Отказ его тела умирать становится актом сопротивления государству и обозначением оправданного и неоправданного насилия. Эта интерпретация перекликается с давнишней озабоченностью Осима тяжелым положением корейского меньшинства, а также с болезненной историей японской оккупации Кореи и зверствами военного времени.
Несмотря на его документальный стиль, с самого начала, поскольку закадровый голос и изображение дают противоречивую информацию, ясно, что «Смерть через повешение» не является представлением «реальности». Это дистанцирование усугубляется семью заголовками, которые указывают на действие, которое должно произойти (или в психоаналитической интерпретации, вытесняя R как определенный субъект). Эти приемы сделали фильм самым брехтианским Осима. Другие идеи, заимствованные из Брехта, включают черный юмор, тему справедливости и исследование открытых, неразрешенных противоречий. То, что камера смерти служит этим невероятным театром абсурда, подчеркивает доминирующий иронический тон фильма. Богатая символизмом и визуальными аллюзиями мизансцена Осимы содержит ряд тонких, мастерских штрихов, таких как стены из газетной бумаги в реконструкции юности Р., отсылающие к пристальному вниманию СМИ к Ри Чинью. Еще одним театральным элементом, отмеченным Морин Турим, является важная роль диалога: «большая часть юмора и иронии - это вопрос словесного возмездия, представленного в изысканном тайминге и визуальном обрамлении».
"Death by Hanging" был показан в театральном масштабе в Японии 9 марта 1968 года, где его распространяла Toho. Это был первый выпуск Toho в формате размера VistaVision. Фильм был выпущен в США на кинопрокате New Yorker Films с английскими субтитрами 8 декабря 1971 года.
В Японии фильм получил премию Кинема Дзюнпо Премия за лучший сценарий.
Винсент Кэнби из The New York Times нашел фильм провокационным и развлекательным, в то время как он был посвящен смертной казни, но почувствовал, что он достиг точки полная неразбериха, как это стало более Годардианцем или Брехтианцем. Он также назвал режиссуру Осимы «чрезвычайно заинтересованной и приверженной тому виду кино, которое играет активную роль в его обществе». Дональд Ричи из Japan Times почувствовал, что в середине фильма, когда появляется сестра Р., утверждение фильма «ясное, прямое, обоюдоострое и блестяще поставленное», но потом оно «распутывается, становясь все более и более туманным, в то время как слова звучат все громче, длиннее и быстрее». Однако он все же чувствовал, что в конце фильм поднимает важные вопросы.
