Войти
Закон Де Хэвилленда - это общепринятое название publis он судебное заключение интерпретирует Трудовой кодекс Калифорнии раздел 2855, закон Калифорнии, который запрещает суду требовать конкретного исполнения эксклюзивных личных услуг контракт (т.е. контракты, создающие неделегируемую обязанность со стороны физического лица перед другой стороной, а не какой-либо другой, по оказанию определенных услуг) сверх срока в семь календарных лет с начала службы.
Этот раздел впервые был введен в действие как часть нового Трудового кодекса в 1937 году. Это была перекодификация старого закона, Раздел 1980 года Гражданского кодекса, который был принят как часть первоначального Гражданского кодекса Калифорнии. в 1872 году. Изначально статут предусматривал двухлетний лимит на конкретное исполнение, но в 1931 году этот лимит был изменен на семь лет.
Голливудские отраслевые юристы в 1920-х, 1930-х и 1940-х годах придерживались позиции, согласно которой контракт об исключительных личных услугах должен рассматриваться как приостановленный в периоды, когда художник фактически не работал. Поскольку ни один художник не мог работать каждый божий день (то есть, включая праздники и выходные), эта интерпретация означала, что два или более поздних семи лет фактической службы будут распределены на гораздо более длительный календарный период, таким образом увеличивая время, в течение которого Студийная система полностью контролировала карьеру молодого художника.
В ответ актриса Оливия де Хэвилленд при поддержке Гильдии киноактеров 23 августа 1943 года подала иск против Warner Bros.. У Warner Bros. был типаж де Хэвилленд как ингеню, но она сильно предпочитала другие роли, которые ей давали, когда она смогла убедить студию одолжить ее. другие студии. Судебный процесс привел к знаменательному решению Апелляционного суда Калифорнии второго округа в пользу де Хэвилленда 8 декабря 1944 года. В единодушном мнении, подписанном судьей Клементом Лоуренсом Шинном, коллегия из трех судей приняла здравый смысл мнение, что семь лет с начала службы означает семь календарных лет. Поскольку 5 мая 1936 года де Хэвилленд приступила к выполнению своего годового контракта с Warner (который с тех пор продлевался шесть раз в соответствии с его условиями), и с этой даты прошло семь календарных лет, договор уже не имел юридической силы, и она была свободно искать проекты с другими студиями. (Суд неправильно написал фамилию де Хэвилленд, что означает, что дело было опубликовано как Де Хэвиленд.)
Юридическая победа де Хэвилленд уменьшила мощь студий и расширила творческую свободу исполнителей, начиная с нее самой. Хотя Джек Уорнер пыталась отговорить другие студии от найма ее, в конце концов она нашла работу в Paramount Pictures, где получила свою первую Оскар за лучшую женскую роль за . Каждому свое (1946). Решение Апелляционного суда в пользу Де Хэвилленда было одним из самых важных и далеко идущих юридических решений в Голливуде. Решение стало неофициально известно и до сих пор известно как «Закон Де Хэвилленда».
Хотя сегодняшние кино- и телеактеры пользуются более высокой компенсацией и большей творческой свободой, предусмотренными разделом 2855, музыкальные исполнители этого не сделали. Джаред Лето и Шеннон Лето из группы Thirty Seconds to Mars считают, что закон Де Хэвилленда разрешил их музыкальные контракты в 2009 году, которые создает прецедент для музыкальных исполнителей и раздел 2855. В 2015 году британская певица Рита Ора также процитировала Де Хэвилленд Лоу в своей жалобе, добиваясь освобождения от своего американского лейбла. В конце концов они пришли к соглашению.
Джонни Карсон, затем ведущий The Tonight Show, использовал закон Де Хэвилленда, чтобы разорвать свой контракт с NBC и начал агрессивно. рассмотрение заявки от конкурирующей сети ABC ; использование им закона, хотя в конечном итоге он решил остаться с NBC, позволило ему добиться от сети серьезных уступок, включая снижение рабочей нагрузки, повышение заработной платы и право собственности на шоу.
В августе 2008 г. В процессе записи своего третьего студийного альбома группа Thirty Seconds to Mars попыталась подписать контракт с новым лейблом, что побудило EMI (материнский лейбл Virgin) подать иск о нарушении контракта на сумму 30 миллионов долларов. После почти года судебных баталий группа объявила 28 апреля 2009 года, что иск был урегулирован после защиты на основании закона Де Хэвилленда.
