Дэвис против США (1990)

редактировать
Верховный суд США Судебное дело
Дэвис против США
Печать Верховного суда США Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 26 марта 1990 г.. Решено 21 мая 1990 г.
Полное название делаDavis, et al. ux. v. Соединенные Штаты
Цитаты495 США 472 (подробнее ) 110 S. Ct. 2014; 109 Л. Эд. 2d 457; 1990 США LEXIS 2571; 58 U.S.L.W. 4587; 90-1 Закон о налогах США. (CCH ) 50 270 фунтов стерлингов; 65 A.F.T.R.2d (RIA) 1051
История болезни
Prior664 F. Supp. 468 (Д. Айдахо 1987); 861 F.2d 558 (9-й округ 1989).
Владение
Благотворительные пожертвования должны быть переданы квалифицированной организации, а не ее члену действует от его имени.
Состав суда
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан-младший ·Байрон Уайт. Тергуд Маршалл ·Гарри Блэкмун. Джон П. Стивенс ·Сандра Дэй О'Коннор. Антонин Скалия ·Энтони Кеннеди
Заключение по делу
БольшинствоО'Коннор, к которому присоединились единогласные
Законы применяется
26 USC § 170

Davis v. United States, 495 US 472 (1990), дело было разрешено Верховным судом Соединенных Штатов. Он касался утверждений родителей двух миссионеров из Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, что их денежные взносы на миссионерские расходы их сыновей представляли собой «благотворительный взнос» согласно положения казначейства. Reg. § 1.170A-1 (g) (1989), позиция, которую суды низшей инстанции отклонили. В единогласном решении Суд постановил, что эти пожертвования не могут рассматриваться как «благотворительные пожертвования» в соответствии с положениями этого закона.

Содержание

  • 1 Общие сведения
  • 2 Заключение суда
  • 3 См. Также
  • 4 Ссылки
  • 5 Внешние ссылки

Общие сведения

Муж и жена, члены из Церковь Иисуса Христа Святых последних дней перевела средства на личные текущие счета двух своих сыновей, которые были призваны к служению в качестве неоплачиваемых полновременных миссионеров для Церковь. Перечисленная сумма равнялась сумме, которая, по оценке Церкви, потребовалась бы для поддержки этого служения. Сыновья использовали перечисленные средства в основном на оплату аренды жилья, еды, транспорта и личных нужд во время своих миссий (в соответствии с церковными правилами, которые требовали, чтобы такие средства тратились только на миссионерскую работу, и запрещали различный досуг или личную деятельность). Сыновья представляли еженедельные отчеты о своих общих расходах за неделю и месяц до даты (даже при том, что эти инструкции не требовали от сыновей получения предварительного одобрения каждого произведенного ими расхода со своих текущих счетов).

В своих измененных федеральных налоговых декларациях 1984 г. за 1980 и 1981 гг. Родители заявили эти суммы как вычитаемые благотворительные взносы. Налоговая служба отклонила претензии. Родители подали в суд на возмещение запрошенных сумм в соответствии с § 170 Налогового кодекса (который позволяет вычет за благотворительный взнос или подарок «в пользу или для использования» квалифицированная организация) или как невозмещенные расходы, связанные с оказанием услуг благотворительной организации в рамках Казначейства. Рег. § 1.170A-1 (g) (1989). Во втором наборе налоговых деклараций с поправками, поданном в 1986 году, родители ограничили заявленные ими благотворительные отчисления суммами, указанными Церковью.

Окружной суд, удовлетворив упрощенное судебное решение Соединенным Штатам, постановил, что выплаты не производились «для использования» Церкви по смыслу статьи 26. USC § 170. Кроме того, суд постановил, что платежи не квалифицируются как «разумные расходы», понесенные при оказании церковных услуг, и подлежат вычету согласно Treas Reg. 1.170A-1 (g) (26 CFR 1.170A-1 (g)), который предусматривает, что невозмещенные расходы, понесенные в связи с оказанием услуг организации, взносы в которую вычитаются, могут представлять собой вычитаемый взнос в соответствии с 26 U.S.C. § 170.

Апелляционный суд Соединенных Штатов девятого округа подтвердил решение окружного суда, постановив, что указанные средства не подлежат вычету в соответствии с 26 USC. § 170, поскольку у церкви не было фактического контроля над распределением средств, и 26 CFR 1.170A-1 (g) не применялись к родителям, так как постановление разрешает вычет невозмещенных расходов только тем налогоплательщиком, который выполнил благотворительную

Заключение суда

Судья Сандра Дэй О'Коннор написала мнение для единогласного суда, подтвердив решение нижестоящих судов и постановив, что для целей 26 USC § 170, эти выплаты не были благотворительными взносами «в пользование» церкви просителей. Вместо этого Суд принял толкование статута правительством: пожертвование или подарок предназначены «для использования» квалифицированной организацией только тогда, когда они хранятся в юридически закрепленном трасте организации или в аналогичном юридическом учреждении. Судья О'Коннор заявил, что история законодательства, общепринятое значение используемого языка и современное и давнее построение - все это поддерживает эту интерпретацию. Напротив, заявители перечислили средства непосредственно на личные банковские счета своих сыновей. Хотя сыновья пообещали потратить деньги только на церковные расходы, у них не было юридических обязательств сделать это. Истцы не передавали средства в доверительное управление церкви.

Судья О'Коннор также пришел к выводу, что родители не имели права на вычет в соответствии с 26 Свода федеральных правил 1.170A-1 (g), поскольку это постановление позволяет налогоплательщикам требовать вычеты только за расходы, понесенные в связи с их собственными пожертвования на благотворительность. Заявители не могли требовать вычета средств в качестве невозмещенных расходов, связанных с предоставлением благотворительных услуг в рамках Treas. Рег. § 1.10A-1 (g) (1989), поскольку расходы не были понесены в связи с оказанием услуг заявителями собственными силами, и они не оказывали услуги.

См. Также

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-17 03:59:23
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте