Войти
| Дэвис против Бандемера | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 7 октября 1985 г.. Решено 30 июня 1986 г. | |
| Полное название дела | Davis, et al. против Бандемера и др. |
| Цитаты | 478 США 109 (подробнее ) 106 S. Ct. 2797; 92 Л. Эд. 2d 85; 1986 США LEXIS 122; 54 U.S.L.W. 4898 |
| История болезни | |
| Prior | Bandemer v. Davis, 603 F. Дополнение 1479 (S.D. Ind. 1984); вероятная юрисдикция отмечена, 470 US 1083 (1985). |
| Holding | |
| Иски о пристрастном мошенничестве могли быть рассмотрены в судебном порядке, но не удалось согласовать четкий стандарт судебного надзора за этими претензии. Позднее решение было ограничено по многим элементам, непосредственно связанным с вопросами перераспределения округов и политического подтасовки, но было несколько расширено в отношении менее значительных вспомогательных процедурных вопросов. | |
| Состав суда | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Уайт (часть II), к которым присоединились Бреннан, Маршалл, Блэкман, Пауэлл, Стивенс |
| Множественность | Уайт (части I, III, IV), к которым присоединились Бреннан, Маршалл, Блэкман |
| Конкорренс | Бургер |
| Конкорренс | О'Коннор, к которому присоединились Бургер, Ренквист |
| Согласие / несогласие | Пауэлл, к которому присоединился Стивенс |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. XIV | |
Дэвис против Бандемера, 478 US 109 (1986) - дело, в котором Верховный суд США постановил, что иски сторонников джерримандеринга были подлежат рассмотрению в судебном порядке, но не смогли согласовать четкий стандарт судебного пересмотра той категории требований политического характера, к которым относятся такие дела. Позднее решение было ограничено в отношении многих элементов, непосредственно связанных с вопросами перераспределения округов и политического подтасовки, но было несколько расширено в отношении менее важных вспомогательных процедурных вопросов. Демократы набрали 51,9% голосов, но только 43 из 100 мест. Демократы подали в суд на основании одного человека, одного голоса, однако калифорнийские демократы поддержали план Республиканской партии Индианы.
Национальный республиканский комитет подал заявление amicus в поддержку демократов Индианы, демократы в палате представителей Калифорнии и сенат подали заявления в поддержку республиканского плана перераспределения округов.
Демократы в состоянии Индиана оспорила схему распределения штатов 1981 года для округов Генеральной Ассамблеи Индианы из-за политической подтасовки. Демократы утверждали, что «такое пропорциональное распределение неконституционно ослабило их голоса в важных округах, нарушив их права». Демократы Индианы использовали выборы в ноябре 1982 года как доказательство того, что новый план нарушил 14-ю поправку из-за разведения избирателей. И в Палате представителей, и в Сенате демократы получили большинство голосов, но не смогли добиться победы большинства кандидатов. Окружной суд вынес решение в пользу демократов, отказавшись от старого плана и призвав к созданию нового.
Верховный суд вынес решение по двум отдельным вопросам, первый - о том, является ли мошенничество иски подлежат судебному рассмотрению, и, во-вторых, если План перераспределения штата Индианы 1981 года был нарушением прав граждан на равное представительство, которые были защищены 14-й поправкой. Суд постановил 6-3, что федеральные суды могут определять дела о партизанском мошенничестве как заслуживающие вмешательства, но они также постановили 7-2, что план Индианы был конституционным согласно Положению о равной защите.
.
