Войти
Культурный феминизм точка зрения, что существует «женская природа» или «женская сущность», пытается переоценить и переопределить атрибуты, приписываемые женственности. Он также используется для описания теорий, которые одобряют врожденные различия между женщинами и мужчинами. Культурный феминизм расходился с радикальным феминизмом, когда некоторые радикальные феминистки отвергли предыдущее феминистское и патриархальное представление о нежелательности женских черт и вернулись к эссенциалистскому взгляду на гендерные различия, в котором они считают женские черты превосходящими.
В отличие от радикального феминизма или социалистического феминизма, культурный феминизм не был идеологией, на которую широко претендовали сторонники, но чаще был уничижительным ярлыком, приписываемым его противниками. В 1975 году Брук Уильямс была первой, кто описал «деполитизацию радикального феминизма» как «культурный феминизм». Однако этот термин появился еще в 1971 году, когда Тор Бэй в письме, напечатанном в Off Our Backs, осудил литературный журнал Aphra как «служащий делу культурного феминизма». Социалистическая феминистка Элизабет Диггс в 1972 году использовала ярлык «культурный феминизм» для обозначения всех радикального феминизма.
Хотя термин «культурный феминизм» обычно применялся к людям в 1970-х годах., аналогичные взгляды прослеживаются до более ранних периодов. Джейн Аддамс и Шарлотта Перкинс Гилман утверждали, что при управлении государством сотрудничество, забота и ненасилие в урегулировании конфликтов, по-видимому, необходимы обществу от добродетелей женщин. Жозефина Донован утверждает, что журналист XIX века, критик и активистка прав женщин, Маргарет Фуллер, инициировали культурный феминизм в Женщина в девятнадцатом веке (1845). Она подчеркнула эмоциональную, интуитивную сторону познания и выразила органическое мировоззрение, которое сильно отличается от механистического взгляда рационалистов Просвещения.
Однако это была статья Элис Эчолс «Культурный феминизм». : Феминистская Капитализм и борьба с порнографией движения», что привело к широкому распространению термина для описания современных феминисток, а не их исторических предшественников
Линда Alcoff утверждает культурные феминизм ставит женщина в положении переопределены. патриархальными системами. Она утверждает, что:
Мужчина сказал, что женщину можно определить, очертить, схватить, понять, объяснить и поставить диагноз на уровне решимости, никогда не присущей самому мужчине, который задуман как разумное животное со свободной волей.
Олкофф отмечает, что «культурная феминистская переоценка истолковывает пассивность женщины как ее миролюбие, ее сентиментальность как ее склонность к воспитанию, ее субъективность как ее продвинутое самосознание».
Материнство и деторождение - еще один популярный тема в теории культурного феминизма. Адриенн Рич теоретизировала материнство как институт, созданный для контроля над женщинами, что отличается от подлинного, естественного материнства. Культурные феминистки заявляют, что отношения между матерью и дочерью, а следовательно, и всеми женщинами, были разрушены патриархатом и должны быть восстановлены.
Культурные феминистки считают женщин самой важной и наиболее маргинализованной группой. Мэри Дейли утверждала, что другие категории идентичности, включая этническую принадлежность и класс, являются группами, определяемыми мужчинами, а женщины, которые их идентифицируют, отделяются от других женщин. Адриенн Рич заявляет, что «социальное бремя», возложенное на женщин, больше и сложнее, чем даже бремя рабства.
Верта Тейлор и Лейла Дж. Рупп утверждали, что критика культурного феминизма несостоятельна. часто нападают на лесбийский феминизм. Исследование Сюзанны Стэггенбур из Блумингтона, штат Индиана привело ее к выводу, что участие в деятельности, обозначенной как культурный феминизм, «мало свидетельствует о том, что культурный феминизм привел к снижению политической активности женского движения»
<. 17>ТеорияТеория культурного феминизма появилась в 1970-х годах, чтобы объяснить, как определяемые мужчинами конструкции «женщины» обесценивают женские черты. Мэри Дейли, теоретик культурного феминизма, связала «женскую энергию» или ее термин «гинекология / экология» с женским «жизнеутверждающим, создающим жизнь биологическим состоянием», которое становится жертвой мужской агрессии в результате «мужского бесплодия» Адриенн. Рич утверждает, что женская биология обладает «радикальным» потенциалом, который подавляется мужчинами. Некоторые культурные феминистки хотели разделить женские и женские центры и пространства, чтобы «бросить вызов негативным гендерным конструкциям». Эта форма сепаратизма в рамках культурного феминизма подвергалась критике за игнорирование структурного патриархата и обвинение мужчин как отдельных лиц в притеснении женщин. Помимо физического разделения, культурные феминистки призывали к «отделению от мужских ценностей»
В своем исчерпывающем исследовании феминистской теории второй волны Любовь и политика: радикальные феминистские и лесбийские теории, Кэрол Энн Дуглас (давний критик за нашими спинами ) включила влияние популярной книги Сьюзан Гриффин «Женщина и природа: рев внутри нее» как центральное место в развитии этого напряжение теории. Примечательно, что эта глава книги Дугласа озаглавлена «Мужская биология как проблема», а анализ идей Гриффина озаглавлен «Женщина-естественность».
В статье 2004 года для Journal of Women in Культура и общество, Кристен Годси отмечает несколько форм критики со стороны цветных женщин и женщин из развивающихся стран, которые считают, что «идея глобального сестринства стирает важные различия во власти и доступе к ресурсам между женщинами разных рас, национальностей и национальности ». Общую озабоченность, особенно среди цветных женщин и женщин из развивающихся стран, вызывает то, что культурный феминизм включает только белых женщин из высшего класса, вместо того, чтобы принимать во внимание женщин разного цвета кожи и статуса. Это беспокойство отражено Одре Лорд в «Открытом письме Мэри Дейли», в котором Лорд выражает разочарование тем, что Дейли исключила наследие и свои истории Лорд и других неевропейских женщин из своей книги о культурном феминизме, хотя и выборочно использование неевропейских женских слов вне контекста, чтобы доказать свою точку зрения и описать «женскую виктимизацию».
Другая проблема - убеждение, что культурные феминистки «не оспаривают определение женщины, а только определение, данное мужчинами "и, следовательно, увековечить гендерный эссенциализм. Этот биологический детерминизм является предметом множественной критики. Когда культурные феминистки заявляют, что такие проблемы, как патриархат и изнасилование, являются неотъемлемыми продуктами мужской биологии и поведения, возможность критики и оспаривания структур, стоящих за этими проблемами, исчезает. Более того, эссенциалистские определения «женщины» усиливают жесткое требование к женщинам дожить до «врожденной« женственности », по которой они будут оцениваться».
Историк Элис Эколс заявила, что культурные феминистки Считают, что для борьбы с «мужским распутством» женщины должны требовать уважения, подавляя свою сексуальность и предлагая консервативный «женский стандарт сексуальности». Она критикует эту концепцию за попытку контролировать женское сексуальное самовыражение, чтобы возложить на женщин ответственность за предполагаемые проблемы с мужской сексуальностью.
Культурный феминизм также подвергался критике за участие в капитализме, практику, которую феминистки считают противоречащей феминистским ценностям и контрпродуктивной. феминистское движение. Чтобы выделить проблемы с феминистским капитализмом, Эчолс проанализировала реализацию, практику и результаты Feminist Economic Network (FEN), феминистского бизнеса, который намеревался использовать капитализм, чтобы помочь женщинам преодолеть патриархальные барьеры, ссужая деньги феминистских кредитных союзов предприятиям, принадлежащим феминистам.. Она обнаружила, что сеть эксплуатирует сотрудников, отвергает демократию, коллективность и подотчетность, а также оправдывает иерархию власти внутри бизнеса, утверждая, что сестринство гарантирует, что индивидуальное расширение прав и возможностей ведет к коллективному расширению прав и возможностей женщин. Выводы Echols могут быть расширены критикой культурных феминистских деловых практик в Off Our Backs. Авторы объясняют, что «феминистский» бизнес, который культурные феминистки проповедуют за деполитизацию феминизма, по своей сути иерархичен, имеет минимальный доступ к политическому экономическому влиянию и является имплицитно реформистским. Кроме того, авторы указывают на недостатки попыток культурных феминисток противостоять угнетению посредством членства в деспотической экономической системе, использования теории самозаготовки и превращения феминизма в товар и рынок, который в конечном итоге служит «мужскому» капитализму.
Еще одна критика касается мнения культурных феминисток о трансгендерных женщинах. Эколс описывает культурное феминистское приписывание трансгендерных женщин мужскому хищничеству как неуместное и объясняет, что культурные феминистки не любят трансгендерных женщин за обвинения в том, что они «подрывают значимость пола и стирают границы между полами», присваивая женское тело (которое культурные феминистки считают своего рода изнасилование) и угрожают вывести из лесбиянок «остаточную гетеросексуальность» в лесбийско-феминистских пространствах.
