Войти
Теория культурного консенсуса - это подход к объединению информации (агрегирование, слияние данных), который поддерживает рамки для измерения и оценки убеждений как культурных ; в какой-то степени разделяется группой лиц. Модели культурного консенсуса управляют агрегацией ответов отдельных лиц для оценки (1) приемлемых с культурной точки зрения ответов на ряд связанных вопросов (когда ответы неизвестны) и (2) индивидуальной компетентности (культурной компетенции) при ответе на эти вопросы. Теория применима, когда есть достаточное согласие между людьми, чтобы предположить, что существует единый набор ответов. Соглашение между парами людей используется для оценки индивидуальной культурной компетентности. Ответы оцениваются путем взвешивания ответов людей по их компетентности и последующего объединения ответов.
Теория культурного консенсуса предполагает, что культурные верования изучаются и разделяются между людьми, и что существует общее понимание того, что такое мир и общество. Поскольку количество информации в культуре слишком велико для того, чтобы один человек мог овладеть ею, люди знают разные подмножества культурных знаний и различаются по своей культурной компетенции. Культурные убеждения - это убеждения, которых придерживается большинство представителей культуры. Учитывая набор вопросов по одной и той же теме, общие культурные убеждения или нормы относительно ответов можно оценить путем агрегирования ответов по выборке представителей культуры. Когда согласие близко к абсолютному, оценить ответы несложно. Проблема, которую решает теория культурного консенсуса, заключается в том, как оценить убеждения, когда в ответах присутствует некоторая степень неоднородности. В целом теория культурного консенсуса обеспечивает основу для определения того, являются ли ответы достаточно однородными, чтобы оценить единый набор общих ответов, а затем оценить ответы и индивидуальную культурную компетентность при ответе на вопросы.
Модели культурного консенсуса не создают консенсуса и не объясняют, почему консенсус существует; они просто способствуют обнаружению и описанию возможного консенсуса. В ответах на использование теории консенсуса должна присутствовать высокая степень согласия между оценщиками - только при высокой степени согласия имеет смысл агрегировать ответы для оценки убеждений группы. Хотя существуют статистические методы оценки того, является ли согласие между оценщиками больше вероятности (биномиальный тест, тест Фридмана или коэффициент соответствия Кендалла ), эти методы действительно не дают наилучшей оценки «истинных» ответов и не оценивают компетентность оценщиков. Теория культурного консенсуса может оценивать компетенцию по соглашению между субъектами, а затем ответы оцениваются путем «взвешивания» индивидуальных ответов по компетенциям перед объединением.
Очень важной особенностью агрегирования ответов является то, что комбинированные ответы отдельных лиц будут более точными, чем ответы каждого индивидуума, включенного в агрегирование. Теория надежности в психологии (в частности, коэффициент надежности и формула предсказания Спирмена – Брауна ) обеспечивает математическую оценку точности или достоверности агрегированных ответов на основе количества объединяемых единиц и уровень согласия между подразделениями. В этом случае точность агрегированных ответов можно рассчитать на основе количества испытуемых и среднего коэффициента корреляции Пирсона между всеми парами испытуемых (по вопросам).
Чтобы использовать теорию культурного консенсуса, необходимо выполнить по крайней мере три допущения:
Культурные теория консенсуса включает формальные и неформальные модели. На практике эти модели часто используются для оценки культурных убеждений, включая степень, в которой люди сообщают о таких убеждениях. Формальная модель культурного консенсуса моделирует процесс принятия решений для ответов на вопросы. Эта версия ограничена ответами категориального типа: вопросы с множественным выбором (в том числе с дихотомическими ответами истинно / ложно или да / нет) и ответы на открытые вопросы (с одним словом или короткими фразами для каждого вопроса). Эта версия модели содержит ряд дополнительных предположений, которые должны быть выполнены, то есть отсутствие смещения ответа. Формальная модель имеет прямые параллели в теории обнаружения сигналов и анализе скрытых классов. Неформальная версия модели доступна в виде набора аналитических процедур и позволяет получить аналогичную информацию с меньшим количеством предположений. Неформальная модель параллельна факторному анализу людей (без ротации) и, таким образом, имеет сходство с анализом фактора Q (как в методологии Q). Неформальная версия модели может включать интервальные оценки и ранжированные данные ответов. Оба подхода обеспечивают оценку культурно правильных ответов и оценку индивидуальных различий в точности сообщаемой информации.
Одним из конкретных методов формальной версии, используемой при анализе данных, является математическая модель, которая представляет собой набор логических аксиом, а также производных утверждений и предположений, объясняющих, как эмпирические переменные соответствуют параметрам модели. Неформальная модель, с другой стороны, использует анализ надежности.
Культурная компетентность оценивается по сходству ответов между парами субъектов, поскольку согласие между парой респондентов является функцией их индивидуальных компетенций. В формальной модели подобие - это вероятность появления совпадающих ответов (метод соответствия или вероятность появления определенных комбинаций ответов (метод ковариации). Затем простые меры совпадения или ковариации корректируются с учетом предположений и доли положительных ответов, соответственно. В неформальной модели сходство вычисляется с помощью коэффициента корреляции Пирсона.
A матрица коэффициентов согласия между всеми парами субъектов затем факторизуется с помощью метода минимального остаточного факторинга (разложение по главной оси без вращения ), чтобы найти неизвестные значения компетентности на главной диагонали (для неформальной модели предпочтителен алгоритм анализа факторов максимального правдоподобия, но можно также использовать факторизацию по главной оси). Чтобы определить, соответствует ли решение критериям культурного консенсуса., что присутствует только один фактор, используется правило согласия. Если отношение первого и второго собственных значений велико с последующим небольшие значения и все нагрузки первого фактора положительны, тогда предполагается, что данные содержат только один фактор или один шаблон ответа.
Ценности индивидуальной компетентности используются для взвешивания ответов и оценки культурно правильных ответов . В формальной модели уровень достоверности (вероятности, скорректированные по Байесу ) получается для каждого ответа на основе образца ответов и индивидуальных оценок компетентности. В неформальной модели ответы также взвешиваются с использованием линейной модели. При факторизации корреляционной матрицы ожидаемые ответы появляются как первый набор оценок факторов. Также обратите внимание, что факторные оценки обычно предоставляются в виде стандартизованных переменных (нулевое среднее значение), но могут быть преобразованы обратно в исходные единицы сбора данных.
При использовании в качестве метода анализа теория культурного консенсуса позволяет: определить, является ли наблюдаемая изменчивость в знаниях культурной; измерение культурной компетентности, которой обладает каждый человек; и определение культурно правильных знаний.
Анализ культурного консенсуса может выполняться с помощью программных приложений. Модель формального консенсуса в настоящее время доступна только в пакетах программного обеспечения ANTHROPAC или UCINET. Процедуры анализа для неформальной модели доступны в большинстве статистических пакетов. Неформальная модель может быть запущена в рамках процедуры факторного анализа, запрашивая метод алгоритма минимальной невязки (факторизация по главной оси), который находит недостающую диагональ без вращения. Однако, когда факторный анализ используется для консенсусных приложений, ~~ данные должны быть транспонированы, чтобы вопросы были единицей анализа (строки в матрице данных), а люди были переменными ~~ (столбцы в матрице данных).
Преимуществом культурного консенсуса является доступность необходимой информации о размере выборки и то, что необходимые размеры выборки не должны быть очень большими. Определение размера выборки при консенсусном анализе аналогично другим типам анализов; а именно, что когда изменчивость мала, мощность высока и небольших выборок будет достаточно. Здесь вариативность - это согласие (компетенция) между субъектами. Для формальной модели размер выборки можно оценить по уровню согласия (например, при низком среднем уровне компетентности 0,50), доле элементов, которые необходимо правильно классифицировать (при высоком уровне 0,95) и высокой достоверности (.999) необходим минимальный размер выборки 29 (на подгруппу). [1,5] Для более высокого уровня компетентности и более низких уровней точности и уверенности необходимы меньшие размеры выборки. Точно так же размер выборки можно оценить с помощью теории надежности и формулы пророчества Спирмена – Брауна (применяемой к людям, а не к предметам). При относительно низком уровне согласия (средняя корреляция между людьми 0,25, сравнимая со средней компетентностью 0,50) и высокой степени желаемой достоверности (корреляция 0,95 между предполагаемыми и истинными ответами) исследование могло бы требуется минимальный размер выборки из 30 субъектов.
Таким образом, теория культурного консенсуса предлагает основу для оценки культурных убеждений. Формальная модель основана на модели процесса принятия решений о том, как отвечать на вопросы (с параметрами компетентности, предвзятости ответа и предположений). Модель исходит из аксиом и использует математические доказательства для получения оценок компетентности и ответов на ряд вопросов. Неформальная модель - это набор статистических процедур, которые предоставляют аналогичную информацию. Учитывая ряд связанных вопросов, согласие между ответами людей используется для оценки их культурной компетентности. Культурная компетентность - это то, насколько человек знает или разделяет групповые убеждения. Поскольку выделение индивидуальных компетенций зависит от наличия решения с одним фактором, соотношение первого и второго собственных значений (>3: 1) служит индикатором согласия, указывающим на то, что в структуре ответов присутствует один фактор. Культурно правильные ответы оцениваются путем взвешивания и объединения ответов людей.
