Войти
В экономике, вытеснение - это явление, которое происходит при увеличении участие государства в секторе рыночной экономики существенно влияет на остальную часть рынка либо со стороны предложения, либо спроса рынок.
Один тип, который часто обсуждают, - это когда экспансионистская налогово-бюджетная политика сокращает инвестиционные расходы частного сектора. Государственные расходы «вытесняют» инвестиции, поскольку они требуют больше ссудных средств и, таким образом, вызывают повышение процентных ставок и, следовательно, сокращение инвестиционных расходов. Этот базовый анализ был расширен на несколько каналов, которые могут оставить общий выпуск незначительным или даже меньшим.
Другие экономисты используют термин «вытеснение» для обозначения правительства, предоставляющего услугу или товар, который в противном случае быть бизнес-возможностью для частного сектора и подчиняться только экономическим силам, наблюдаемым в добровольном обмене.
Бихевиористы и другие социологи также используют термин «вытеснение» для описания обратной стороны решений, основанных на частном обмене: вытеснение внутренней мотивации и просоциальных норм в ответ на финансовые стимулы добровольного рыночного обмена.
Идея вытеснения Наш эффект, хотя и не сам термин, обсуждается, по крайней мере, с 18 века. Историк экономики Джим Томлинсон писал в 2010 году: «Все крупные экономические кризисы в Британии двадцатого века вновь разожгли кипящие споры о влиянии расширения государственного сектора на экономические показатели. Из« Geddes Axe »после Первой мировой войны: через нападения Джона Мейнарда Кейнса на «Treasury View » в межвоенные годы, вплоть до «монетаристских» атак на государственный сектор 1970-х и 1980-х годов, как утверждается что рост государственного сектора сам по себе, особенно если он финансируется за счет государственных займов, имеет пагубные последствия для национальной экономики ». Большая часть дебатов в 1970-х годах была основана на предположении о фиксированном предложении сбережений внутри одной страны, но с учетом глобальных рынков капитала 21-го века «... международная мобильность капитала полностью подрывает простую модель вытеснения».
Одним из каналов вытеснения является сокращение частных инвестиций, которое происходит из-за увеличения государственных заимствований. Если увеличение государственных расходов и / или уменьшение налоговых поступлений приводит к дефициту, который финансируется за счет увеличения заимствований, то заимствование может увеличить процентные ставки, что приведет к сокращению частные инвестиции. В современной макроэкономике есть некоторые разногласия по этому поводу, поскольку разные школы экономической мысли различаются по тому, как домашние хозяйства и финансовые рынки отреагируют на увеличение государственных займов при различных обстоятельствах.
Степень вытеснения зависит от экономической ситуации. Если экономика работает на полную мощность или полная занятость, то внезапное увеличение государственного дефицита бюджета (например, с помощью программ стимулирования) может создать конкуренцию с частным сектором за ограниченные средства, доступные для инвестиций, что приведет к повышению процентных ставок и сокращению частных инвестиций. или потребление. Таким образом, действие стимула компенсируется эффектом вытеснения. С другой стороны, если экономика находится на низком уровне и имеется избыток средств для инвестиций, увеличение государственного дефицита не приводит к конкуренции с частным сектором. В этом случае программа стимулов была бы намного эффективнее. В общем, изменение дефицита государственного бюджета сильнее влияет на ВВП, когда экономика находится на низком уровне. После кризиса субстандартного ипотечного кредитования в 2008 году экономика США оставалась значительно ниже возможностей, и имелся большой избыток средств для инвестиций, поэтому увеличение бюджетного дефицита заставило использовать средства, которые в противном случае были бы простаивающими..
Макроэкономическая теория вытеснения дает некоторую полезную интуицию. Происходит следующее: увеличение спроса на заемные средства со стороны государства (например, из-за дефицита) сдвигает кривую спроса на заемные средства вправо и вверх, увеличивая реальную процентную ставку. Более высокая реальная процентная ставка увеличивает альтернативные издержки заимствования денег, уменьшая сумму чувствительных к процентным ставкам расходов, таких как инвестиции и потребление. Таким образом, правительство «вытеснило» инвестиции.
Кривая IS перемещается вправо, вызывая более высокие процентные ставки (i) и рост «реальной» экономики (реального ВВП, или Y). Степень, в которой корректировки процентных ставок сдерживают расширение производства, вызванное увеличением государственных расходов, определяется следующим:
В каждом случае степень вытеснения тем больше, чем больше увеличивается процентная ставка при увеличении государственных расходов.
Экономист Лаура Д'Андреа Тайсон писала в июне 2012 года: «Само по себе увеличение дефицита в форме увеличения государственных расходов или снижения налогов вызывает увеличение спроса. Но то, как это влияет на объемы производства, занятость и рост, зависит от того, что происходит с процентными ставками. Когда экономика работает на пределе своих возможностей, государственные займы для финансирования увеличения дефицита вызывают повышение процентных ставок. Более высокие процентные ставки снижают или " вытесняют »частные инвестиции, и это снижает рост. Аргумент« вытеснения »объясняет, почему большой и устойчивый государственный дефицит сказывается на росте; они сокращают накопление капитала. Но этот аргумент основан на том, как государственный дефицит влияет на процентные ставки и взаимосвязь между дефицитом государственного бюджета и процентными ставками варьируется. Когда имеется значительный избыток производственных мощностей, увеличение государственных займов для финансирования увеличения дефицита не приводит к повышению процентных ставок и не вытесняет частные инвестиции. Напротив, более высокий спрос в результате увеличения дефицита напрямую поддерживает занятость и объем производства, а результирующий рост доходов и экономической активности, в свою очередь, стимулирует или «увеличивает» дополнительные частные расходы. Аргумент вытеснения является правильным для текущих экономических условий. "
Если экономика находится в гипотетической ловушке ликвидности, кривая «ликвидность-деньги» (LM) является горизонтальной, увеличение государственных расходов имеет полный мультипликативный эффект на равновесный доход. Нет изменений в процентных ставках, связанных с изменением государственных расходов, поэтому нет инвестиций сокращение расходов. Таким образом, влияние увеличения государственных расходов на доходы не смягчается. Если спрос на деньги очень чувствителен к процентным ставкам, так что кривая LM почти горизонтальна, налогово-бюджетная политика меняется оказывают относительно большое влияние на выпуск, в то время как изменения денежно-кредитной политики мало влияют на равновесный выпуск. Таким образом, если кривая LM горизонтальна, денежно-кредитная политика не влияет на равновесие экономики и налогово-бюджетную политику. имеет максимальный эффект.
Если кривая LM вертикальная, то увеличение государственных расходов не влияет на равновесный доход, а только увеличивает процентные ставки. Если спрос на деньги не связан с процентной ставкой, как следует из вертикальной кривой LM, то существует уникальный уровень дохода, при котором денежный рынок находится в равновесии.
Таким образом, с вертикальной кривой LM увеличение государственных расходов не может изменить равновесный доход, а только повышает равновесные процентные ставки. Но если государственные расходы выше, а объем производства не изменится, должно произойти компенсирующее сокращение частных расходов. В этом случае повышение процентных ставок вытесняет объем частных расходов, равный увеличению государственных расходов. Таким образом, при вертикальном положении LM происходит полное вытеснение.
Если увеличение заимствований приводит к более высоким процентным ставкам, создавая более высокий спрос на деньги и ссудные средства и, следовательно, более высокую «цену» (ceteris paribus ), частный сектор, чувствительный к процентным ставкам, вероятно, сократит инвестиции из-за более низкой нормы прибыли. Это вытесняемые инвестиции. Ослабление инвестиций в основной капитал и других расходов, чувствительных к процентной ставке, в различной степени противодействует расширяющему эффекту государственного дефицита. Что еще более важно, сокращение инвестиций в основной капитал со стороны бизнеса может повредить долгосрочному экономическому росту со стороны предложения, то есть росту потенциального выпуска. Таким образом, ситуация, при которой заимствование может привести к вытеснению, заключается в том, что компании хотели бы расширить производственные мощности, но из-за высоких процентных ставок не могут заимствовать средства для этого. По словам американского экономиста Джареда Бернстайна, написанного в 2011 году, этот сценарий - «неправдоподобная история с избыточными мощностями, ФРС [процентная ставка] на нуле и компаниями, сидящими на наличных деньгах. с которыми они могли бы инвестировать, если бы увидели для этого веские причины ". Другой американский экономист, Пол Кругман, отметил, что после начала рецессии в 2008 году заимствования федерального правительства увеличились на сотни миллиардов долларов, что привело к предупреждениям о вытеснении, но вместо этого процентные ставки фактически упали. Когда совокупный спрос низкий, государственные расходы имеют тенденцию расширять рынок товаров частного сектора за счет фискального мультипликатора и, таким образом, стимулируют - или "приток" - инвестиций в основной капитал (через " эффект ускорителя "). Этот эффект акселератора наиболее важен, когда бизнес страдает от неиспользуемых производственных мощностей, т. Е. Во время серьезной рецессии или депрессии.
вытеснения в принципе можно избежать, если дефицит финансируется за счет простой печати денег, но это вызывает опасения по поводу ускорения инфляции.
чарталистов и посткейнсианских экономистов ставит под сомнение тезис о вытеснении, потому что продажа государственных облигаций фактически снижает краткосрочные процентные ставки, а не повышает их, поскольку ставка для краткосрочного долга всегда устанавливается центральными банками. Кроме того, частный кредит не ограничивается какими-либо «суммой средств», «денежной массой» или подобными понятиями. Скорее, банки выдают ссуды любому кредитоспособному клиенту, ограниченному их уровнем капитализации и нормативными требованиями к рискам. В результате ссуда одновременно создается депозит, увеличивая сумму эндогенных денег на тот момент. Вытеснение наиболее эффективно, когда экономика уже имеет потенциальный объем производства или полная занятость. Затем экспансионистская фискальная политика поощряет повышение цен, что приводит к увеличению спроса на деньги. Это, в свою очередь, приводит к более высоким процентным ставкам (при прочих равных) и вытесняет расходы, чувствительные к процентным ставкам. При потенциальном объеме производства бизнесу не нужны рынки, поэтому нет места для эффекта акселератора. Иными словами, если в экономике сохраняется полная занятость валовой внутренний продукт, любое увеличение государственных закупок отвлекает ресурсы от частного сектора. Это явление иногда называют «настоящим» вытеснением.
Вытеснение другого вида (часто называемое международным вытеснением ) может происходить из-за преобладания плавающих обменных курсов, как показано на примере Модель Манделла-Флеминга. Государственные заимствования приводят к более высоким процентным ставкам, что привлекает приток денег по счету операций с капиталом с иностранных финансовых рынков в национальную валюту (т. Е. В активы, номинированные в этой валюте). При плавающих обменных курсах это приводит к повышению обменного курса и, таким образом, «вытеснению» внутреннего экспорта (который становится более дорогим для тех, кто использует иностранную валюту). Это противодействует влиянию дефицита государственного бюджета на стимулирование спроса, но не оказывает очевидного отрицательного воздействия на долгосрочный экономический рост.
С точки зрения экономики здравоохранения «вытеснение» относится к явлению, при котором новые или расширенные программы, предназначенные для покрытия незастрахованных лиц, имеют эффект побуждение тех, кто уже зарегистрирован в частной страховой компании, перейти на новую программу. Этот эффект был замечен, например, при расширении до Medicaid и Государственной программы медицинского страхования детей (SCHIP) в конце 1990-х годов.
Таким образом, высокие показатели использования новых или расширенных программ не просто представляют собой ранее незастрахованные, но также представляют тех, кто, возможно, был вынужден переместить свое медицинское страхование из частного в государственный сектор. В результате этих сдвигов можно прогнозировать, что улучшения в здравоохранении в результате изменения политики могут быть не такими надежными. В контексте дебатов CHIP это предположение было оспорено прогнозами Бюджетного управления Конгресса, которое «оценило» все версии повторной авторизации CHIP и включило в эти оценки наилучшие доступные предположения относительно воздействия увеличения финансирования этих программ. CBO предполагала, что многие уже подходящие для этого дети будут зачислены в результате нового финансирования и политики повторной авторизации CHIP, но что некоторые из них будут иметь право на частное страхование. Подавляющее большинство, даже в тех штатах, где число учащихся превышает черту бедности вдвое (около 40 000 долларов на семью из четырех человек), не имело доступа к соответствующему возрасту медицинскому страхованию для своих детей. Нью-Джерси, предположительно модель расточительства в SCHIP с правом на участие, простирающимся до 350% от федерального уровня бедности, засвидетельствовал, что он может выявить 14% вытеснение в своей программе CHIP.
В контексте CHIP и Medicaid, многие дети имеют право на участие, но не зарегистрированы. Таким образом, по сравнению с Medicare, которая позволяет практически «автоматически регистрироваться» для лиц старше 64 лет, от опекунов могут потребовать заполнить 17-страничные формы, подготовить несколько последовательных квитанций о заработной плате, повторно подать заявку с интервалом более одного года и даже проводить личные собеседования, чтобы доказать, что ребенок соответствует требованиям. Эти процедуры по борьбе с вытеснением могут затруднить уход за детьми, разорвать связь с их медицинским домом и привести к ухудшению здоровья.
Сообщается также, что вытеснение происходит в благотворительные пожертвования, когда государственная государственная политика превращается в роли, которые традиционно были частной добровольной благотворительностью.
Вытеснение также наблюдалось в области венчурного капитала, что предполагает участие государства в финансирование коммерческие предприятия вытесняют частное финансирование.
