Критика правительства Израиля

редактировать
A политическая карикатура ливанского карикатуриста Махмуда Кахиля, критикующего политику Ариэля Шарон

Критика правительства Израиля, часто называемая просто критика Израиля, является постоянным предметом журналистских и научных комментариев и исследований в рамках теории международных отношений, выраженное в терминах политологии. В рамках глобальных стремлений к сообществу наций, Израиль столкнулся с международной критикой с момента его провозглашения независимости в 1948 году, в отношении множества тем, как исторический и современный.

правительство Израиля подверглось критике за проблемы, касающиеся израильских поселений на палестинских территориях, его обращения с палестинскими арабами, поведение Сил обороны Израиля во время конфликтов и блокада сектора Газа, что повлияло на экономику палестинских территорий, страны очевидный арсенал ядерного оружия и их программа целенаправленных убийств. Критике подверглись и другие исторические проблемы с текущими последствиями, в том числе: отказ разрешить послевоенным палестинским беженцам вернуться в свои дома и длительная оккупация территорий, завоеванных войной и строительство на них поселений.

Статус Израиля как представительной демократии также подвергается сомнению, потому что израильским жителям оккупированных территорий разрешено голосовать на выборах в Израиле, а жителям Палестины - нет. Другой источник критики - трения, вызванные проблемой обращения в израильский ортодоксальный раввинат и неправославные сегменты еврейской диаспоры. На одном конце спектра - попытки делегитимизировать право Израиля на существование. Это привело к продолжающимся спорам о том, в какой момент критика Израиля переходит черту антисемитизма. Одним из последствий международной критики стало воздействие на социальную психологию израильской еврейской общественности - согласно опросу, более половины израильтян считают, что «весь мир против нас», а три четверти израильтян считают, что «это неважно. что делает Израиль или насколько далеко он идет к разрешению конфликта с палестинцами, мир будет продолжать критиковать Израиль ".

Критика политики Израиля исходит от нескольких групп: в основном от активистов, в Израиле и во всем мире, ООН и другие неправительственные организации, включая европейские церкви и средства массовой информации. Предвзятость СМИ часто утверждается обеими сторонами дискуссии. С 2003 года ООН выпустила 232 резолюции в отношении Израиля, 40% всех резолюций, принятых ООН за этот период, и более чем в шесть раз больше, чем у страны, занявшей второе место, Судан.

Содержание

  • 1 Предметы критики
    • 1.1 Палестинские беженцы
      • 1.1.1 Обвинения в этнической чистке
    • 1.2 Оккупация и аннексия соседних территорий
      • 1.2.1 Заявление об отсутствии демократии
    • 1.3 Израильские поселения
    • 1.4 Люди права
      • 1.4.1 Тюремное заключение
      • 1.4.2 Обращение с этническими и религиозными меньшинствами
    • 1.5 Застой мирного процесса
    • 1.6 Военные действия
      • 1.6.1 Обвинения в отношении живого щита
      • 1.6.2 Хранение оружие массового поражения
      • 1.6.3 Целенаправленные убийства террористов
    • 1.7 Иудаизация Иерусалима
    • 1.8 Закон о возвращении
    • 1.9 Текущее правительство
  • 2 Критика в ООН
  • 3 Аналогии
    • 3.1 Обвинения в апартеиде
    • 3.2 Сравнение с нацистской Германией
  • 4 Критика Израиля и антисемитизм
    • 4.1 Отличительная нога Обоснование критики Израиля со стороны антисемитизма
    • 4.2 Отчет Европейского Союза об антисемитизме 2006 г.
    • 4.3 Отчет EISCA 2009 г. о критике Израиля
    • 4.4 Возражения против характеристики критики Израиля как антисемитизма
      • 4.4.1 Расплывчатые и неизбирательные
      • 4.4.2 Представление евреев в качестве жертв
      • 4.4.3 Евреи, ненавидящие себя
      • 4.4.4 Тактика запугивания
      • 4.4.5 Отводит внимание от подлинного антисемитизма
      • 4.4.6 Чрезмерные обвинения антисемитизма может привести к негативной реакции
      • 4.4.7 Нападение на мессенджера, а не на сообщение
      • 4.4.8 Преувеличение уравнения, чтобы вызвать сочувствие
  • 5 Подавление критики
    • 5.1 Критика, подавленная обвинениями в антисемитизме
      • 5.1.1 Обвинения - это усилия по связям с общественностью
      • 5.1.2 Критики Израиля, обвиненные в антисемитизме
    • 5.2 Критики, предлагающие цензуру или подавление
  • 6 Ответы на критику
    • 6.1 Утверждения СМИ предвзятость
    • 6.2 Заявления о предвзятости Организации Объединенных Наций
    • 6.3 Министерство иностранных дел
    • 6.4 Израильское общественное мнение nion
    • 6.5 Криминализация нацистских сравнений
    • 6.6 Бойкоты и изъятие из Израиля
  • 7 См. также
  • 8 Ссылки
  • 9 Сноски

Объекты критики

Палестинские беженцы

Палестинские беженцы определяются ООН как арабы, которые жили в Палестине не менее двух лет до 1948 года, и их потомки, которые бежали или были изгнаны из своих домов во время и после Война в Палестине 1948 года.

Причины и ответственность исхода являются предметом разногласий среди историков и комментаторов конфликта. В то время как историки теперь согласны с большинством событий того периода, остается разногласие относительно того, был ли исход исходом планом, разработанным сионистскими лидерами до или во время войны, или был непреднамеренное последствие войны.

Значительное международное давление было оказано на обе стороны во время Лозаннской конференции 1949 года с целью разрешения кризиса с беженцами. Стороны подписали совместный протокол о рамках всеобъемлющего мира, который включал территории, беженцев и Иерусалим, в котором Израиль согласился «в принципе» разрешить возвращение всех палестинских беженцев. Согласно New Historian Илану Паппе, это израильское соглашение было заключено под давлением Соединенных Штатов и потому, что израильтяне хотели Организации Объединенных Наций членство, которое требовало согласия Израиля, чтобы разрешить возвращение всех беженцев. Как только Израиль был принят в ООН, он отказался от подписанного протокола, потому что был полностью удовлетворен статус-кво и не видел необходимости делать какие-либо уступки в отношении беженцев или пограничных вопросов. Это вызвало серьезную и устойчивую международную критику.

Обвинения в этнических чистках

«Новый историк» Илан Паппе аргументировал это в статье Этнические чистки Палестины что политика Израиля между 1947 и 1949 годами, когда «более 400 палестинских деревень были намеренно разрушены, мирные жители были убиты, и около миллиона мужчин, женщин и детей были изгнаны из своих домов под дулами оружия», лучше всего описать как этнические чистки. Однако работа Паппе подвергалась значительной критике и обвинениям в фальсификации со стороны других историков.

Например, израильский историк Бенни Моррис назвал Паппе «В лучшем случае... одним из самых неряшливых в мире» историки; в худшем случае, один из самых нечестных ». Когда его спросили о исходе палестинцев из Лидды и Рамле в 1948 году, он ответил: «В истории есть обстоятельства, оправдывающие этнические чистки. Я знаю, что этот термин полностью отрицателен в дискурсе 21 века, но когда выбор стоит между этнической чисткой и геноцидом - уничтожением вашего народа - я предпочитаю этническую чистку. [...] Не было иного выбора, кроме как изгнать это население. Необходимо было очистить внутренние районы и приграничные районы и очистить основные дороги. Необходимо было очистить села, из которых стреляли наши колонны и наши поселения ». Он также добавил в 2008 году, что «не было сионистского« плана »или общей политики изгнания арабского населения или« этнической чистки ». План Далет (План D) от 10 марта 1948 года... был генеральным планом... чтобы противостоять ожидаемому панарабскому нападению на возникающее еврейское государство ".

Оккупация и аннексия соседних территорий

Территории, оккупированные Израилем из Египет, Иордания и Сирия после Шестидневной войны 1967 года были определены Соединенными Штатами как оккупированная территория Наций и многие другие международные организации, правительства и другие. Они состоят из Западного берега и большей части Голанских высот. От Шестидневной войны до 1982 года Синайский полуостров был оккупирован Израилем, но был возвращен Египту в соответствии с мирным договором между Египтом и Израилем. Сектор Газа также был оккупирован Израилем до его одностороннего ухода. Резолюция 242 Совета Безопасности ООН подчеркнула «недопустимость приобретения территории войной», создав основу для споров о правовом статусе территорий, захваченных в 1967 и 1948 годах. Есть два толкования международного права по этому вопросу:

Позиция Израиля:

  • Войны в 1956 и 1967 велись Израилем для обеспечения выживания государства. Поскольку большинство боевых действий было инициировано арабской стороной, Израилю приходилось сражаться и побеждать в этих войнах, чтобы обеспечить суверенитет и безопасность государства. Таким образом, территории, захваченные в ходе этих войн, законно находятся под израильской администрацией как по соображениям безопасности, так и с целью удержания враждебных государств от войны.
  • В отсутствие мирных договоров между всеми воюющими сторонами Израиль при любых обстоятельствах имеет право сохранять контроль над захваченными территориями. Их окончательное расположение должно быть результатом мирных договоров, а не их условием. Несмотря на это, Израиль утверждает, что:
    • Война 1956 года была вызвана типичной агрессивностью Египта против Израиля, завершившейся национализацией Суэцкого канала и блокадой канала для израильского движения в нарушение Константинопольской конвенции и других соответствующих договоров, по их мнению, явный casus belli (т.е. акт, оправдывающий войну)
    • 1967 война была аналогичным образом вызвана закрытием Тиранского пролива, отказом сил ООН в Синайской пустыне и передислокацией египетских войск. Иордания и Сирия вступили в войну, несмотря на попытки Израиля сохранить мирные границы на этих границах.
    • Война 1973 года была внезапным нападением Сирии и Египта на Израиль.

Позиция арабов:

  • Война 1956 года была результатом заговора между Францией, Соединенным Королевством и Израилем в нарушение суверенитета Египта. Египет привел несколько юридических оправданийдля отказа Израилю в использовании Суэцкого канала, включая право на самооборону.
  • Война 1967 года была неспровоцированным актом агрессии, направленным на расширение границ Израиля и захваченных территорий. во время этой войны они незаконно оккупированы.
  • В результате для достижения мира необходимо уступить территории.

Аннексия Израилем Восточного Иерусалима и Голанских высот в 1980-1981 гг. Закон Иерусалима и Закон о Голанских высотах не признан ни одной другой страной. Палестинская администрация, ЕС и Совет Безопасности ООН считают Восточный Иерусалим частью Западного берега, что оспаривается Израилем. Международные организации, такие как Организация Объединенных Наций, осудили Иерусалимский закон как нарушение Четвертой Женевской конвенции и поэтому считают, что создание города в качестве столицы Израиля противоречит международному праву. Следовательно, страны открыли посольства при правительстве Израиля за пределами Иерусалима.

Израиль в одностороннем порядке вышел из Газы в сентябре 2005 г. и объявил, что больше не оккупирует сектор. Это оспаривается ООН, которая, хотя и не объявляет Газу «оккупированной» в соответствии с юридическим определением, ссылается на Газу под термином «оккупированные палестинские территории». Некоторые группы действительно утверждают, что Газа оккупирована на законных основаниях.

Заявленное отсутствие демократии

Несмотря на то, что в израильском законодательстве о безопасности для палестинских территорий это не указано, применяются военные законы только арабским жителям территорий, а не евреям или израильским гражданам. Граждане Израиля подчиняются законам Израиля, тогда как палестинцы подчиняются военным законам.

Некоторые израильтяне, такие как Авраам Бург, Илан Паппе, Гершом Горенберг, Дэвид Ремник, Орен Йифтачел и Мико Пелед, а также такие организации, как Human Rights Watch, B'tselem, Peace Now and другие ставят под сомнение статус Израиля как демократии. Эти вопросы сосредоточены на отсутствии демократии на оккупированных Израилем территориях, а не на самом Израиле. Такая критика основана на убеждении, что и израильским гражданам в поселениях, и палестинцам должно быть предоставлено избирательное право, учитывая, что палестинцы фактически находятся под властью Израиля и, следовательно, должны извлекать из этого выгоду. Они разделяют озабоченность по поводу того, что оккупация территорий не является временной, учитывая более чем 45-летний срок существования израильских поселений.

израильских поселений

Участвующие Высшие Договаривающиеся стороны Четвертой Женевской конвенции, многочисленные резолюции ООН, Международный Суд и другие постановления постановили, что политика Израиля по созданию гражданских поселений на территориях, считающихся оккупированными, в том числе в Восточном Иерусалиме, является незаконным. Израиль оспаривает идею о том, что Западный берег и, в частности, Восточный Иерусалим оккупированы в соответствии с международным правом, хотя международное сообщество отвергает это мнение.

Политика Израиля в отношении поселений вызвала резкую критику со стороны Соединенных Штатов и Европейского Союза.

Али Джарбави назвал эту политику «одной из немногих оставшихся колониальных оккупаций поселенцев. в современном мире ». В своей книге «Пустая земля: израильская архитектура оккупации» Эял Вейцман описывает политику Израиля как «политическую систему, лежащую в основе этого сложного и ужасающего проекта колониальной оккупации позднего модерна».

Международное сообщество критиковало Израиль за «неспособность защитить палестинское население» от насилия со стороны израильских поселенцев.

Права человека

Human Rights Watch (HRW) заявила, что в Израиле действует «двухуровневая система. <<Судебная система в районах оккупированных палестинских территорий, которыми она управляет, с целью предоставления льготных услуг, развития и льгот для израильтян, проживающих в поселениях на оккупированных территориях, при одновременном наложении суровых условий на палестинцев и других неграждан Граждане Израиля. В некоторых случаях Израиль признавал различное отношение к палестинцам и израильтянам, например, наличие отдельных дорог для обеих общин и действующих контрольно-пропускных пунктов для палестинцев, утверждая, что меры необходимы для защиты израильтян от нападений палестинских вооруженных групп. В 2011 году израильский парламент принял закон, криминализирующий участие в бойкоте израильских поселений. Закон вызвал критику со стороны ЕС, США и Антидиффамационной лиги.

Тюремное заключение

Amnesty International сообщила, что в 2009 году сотни палестинцев были задержаны и содержались под стражей без связи с внешним миром в течение длительных периодов времени. Израиль. Хотя впоследствии большинство из них были освобождены без предъявления обвинений, сотни человек предстали перед военными судами, процедуры которых часто не соответствовали международным стандартам справедливого судебного разбирательства. Согласно Amnesty, почти все палестинские заключенные содержались под стражей в нарушение международного гуманитарного права, которое запрещает перевод задержанных на территорию оккупирующей державы (т.е. собственно Израиль). В нем утверждалось, что около 300 несовершеннолетних и 550 взрослых содержались под стражей без предъявления обвинения или суда более года.

В 2011 году Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун заявил, что Израиль удерживает тысячи палестинцев в качестве заключенных, и призвал Израиль их освободит. Пан заявил, что освобождение политических заключенных «послужит значительной мерой укрепления доверия» и улучшит перспективы мира в регионе. Amnesty International также призвала Израиль освободить политических заключенных, заявив, что «все политические заключенные, содержащиеся без предъявления обвинений или суда, должны предстать перед справедливым судом или немедленно освобождены». Израиль возражает против освобождения заключенных, многие из которых были осуждены израильскими судами за насильственные преступления, такие как убийства. Однако Израиль заключил несколько сделок об освобождении заключенных в качестве жеста на переговорах, многие из которых включали освобождение сотен и более заключенных.

Согласно Amnesty International, методы пыток, применяемые Израилем к палестинским заключенным, включают длительное связывание в болезненных стрессовых позах, лишение сна и угрозы причинить вред семьям задержанных. Избиения и другие виды жестокого обращения с задержанными являются обычным явлением во время и после ареста, а также во время перевода из одного места в другое.

Обращение с этническими и религиозными меньшинствами

Такие организации, как Amnesty International, Ассоциация за гражданские права в Израиле (ACRI), назначенная правительством Израиля Комиссия и Государственный департамент США Соединенных Штатов опубликовали отчеты, в которых документально подтверждены причины расизма и дискриминации. по отношению к расовым и этническим группам в Израиле.

Согласно исследованию, проведенному по заказу Управления судов Израиля и Коллегии адвокатов Израиля, израильские арабы, которым были предъявлены обвинения в определенных видах преступлений, с большей вероятностью будут осуждены, чем их еврейские коллеги, а после осуждения они с большей вероятностью будут осуждены. быть отправленным в тюрьму. Исследование также обнаружило различия в сроках тюремного заключения: средний срок тюремного заключения для евреев составляет девять с половиной месяцев, а для арабов - 14 месяцев.

Правозащитные группы заявили, что антидискриминационные законы о трудоустройстве в Израиле редко соблюдается. Коалиция из девяти израильских правозащитных групп выступила против практики, согласно которой компании могут рекламировать свою политику найма только израильтян-евреев, а не израильтян-арабов. Компании, рекламируемые под лозунгом «еврейский труд», придерживаются философии раздельной занятости, заимствованной из практики еврейских иммигрантов в Палестине в первой половине 20 века, которая должна была укрепить развивающуюся израильскую промышленность под влиянием британцев и арабов. 385>Застой мирного процесса

В феврале 2011 года Нетаньяху позвонил канцлеру Германии Ангеле Меркель, чтобы пожаловаться на то, что Германия проголосовала за резолюцию Совета Безопасности ООН о признании израильских поселений незаконными. и она ответила: «Как вы посмели! Именно вы разочаровали нас. Вы не сделали ни единого шага для продвижения мира». Через несколько дней ветеран израильского дипломата Илан Барух подал в отставку, заявив, что политика Нетаньяху ведет к делегитимизации Израиля.

Военные методы

Обвинения в «живом щите»

ЦАХАЛ признал использование «Соседства Процедура »или« Процедура раннего предупреждения », в которой ЦАХАЛ побуждал палестинца, знакомого с разыскиваемым человеком, попытаться убедить его сдаться. Некоторые критиковали эту практику как использование« живых щитов », это обвинение опровергла ЦАХАЛ, заявив, что они никогда не заставляли людей выполнять Процедуру соседства и что палестинцы добровольно вызвались предотвратить чрезмерную гибель людей. Amnesty International и Human Rights Watch входят в число групп, проводивших сравнение с "живым щитом". Израильская группа Бецелем также провела сравнение, заявив, что «в течение длительного периода времени после начала второй интифады Операция Defensive Shield в апреле 2002 года ЦАХАЛ систематически использовал Палестинский гражданское население в качестве живого щита, заставляющее его вести военные действия, угрожающие их жизни ». Процедура соседства была объявлена ​​вне закона Верховным судом Израиля в 2005 году, но некоторые группы говорят, что ЦАХАЛ продолжает ее использовать, хотя, по их словам, количество таких случаев резко сократилось.

Хранение оружия массового уничтожения

Считается, что Израиль обладает ядерным арсеналом, насчитывающим около 150 единиц оружия, и Израиль подвергается критике за сохранение ядерного оружия и за несогласие с безъядерной зоной Ближнего Востока. В сентябре 2009 года МАГАТЭ приняло резолюцию, в которой "выражается озабоченность по поводу ядерного потенциала Израиля и содержится призыв к Израилю присоединиться к ДНЯО и поставить все свои ядерные объекты под всеобъемлющие гарантии МАГАТЭ.... "

Израиль подписал Конвенцию о химическом оружии, но не ратифицировал ее, сославшись на соседние государства, которые тоже не сделали этого. Широко распространено мнение, что у Израиля есть химическое оружие, но официальные лицаникогда прямо этого не признавали, хотя в 1990 году министр науки Юваль Ниман пригрозил отомстить иракскому удару с применением химического оружия «такими же товарами». Израиль не подписал Конвенцию о биологическом оружии.

Целенаправленные убийства террористов

Amnesty International осудила израильскую политику убийств отдельных лиц. Израильские официальные лица признали, что такая политика существует и проводится, заявив, что она помогает предотвратить террористические акты против Израиля. США имеет очень похожую политику. Критика против была поднята также со стороны некоторых израильских левых, которые говорят, что политика убийств - это «гангстерское поведение», неподобающее правительству и противоречащее израильскому законодательству. Верховный суд Израиля постановил, что убийства являются незаконными, но просочившиеся документы свидетельствуют о том, что израильская армия проигнорировала это решение.

Иудаизация Иерусалима

Терминиудаизация Иерусалима относится к точке зрения, что Израиль стремился преобразовать физический и демографический ландшафт Иерусалима, чтобы он соответствовал видению единого и принципиально еврейского Иерусалима под суверенитетом Израиля.

Организация Объединенных Наций раскритиковала усилия Израиля по изменению демографического состава Иерусалима в нескольких резолюциях. Все законодательные и административные меры, принятые Израилем, которые изменили или нацелены на изменение характера, правового статуса и демографического состава Иерусалима, описаны ООН как «недействительные» и «не имеющие никакой юридической силы». Ричард Фальк, следователь Совета ООН по правам человека, сказал, что расширение Израилем поселений в Восточном Иерусалиме и выселение палестинских жителей может быть «описано только по его совокупному воздействию как форма этнической чистки ".

Отчет 2008 года, Джон Дугард, независимый следователь Совета по правам человека Организации Объединенных Наций, среди множества примеров израильской политики «колониализма, апартеид или оккупация ", которые создают контекст, в котором палестинский терроризм является" неизбежным следствием ".

Закон о возвращении

Израиль ввел в действие Закон о возвращении, который позволяет евреям ускорить получение израильского гражданства. Палестинские беженцы не могут подать заявление на получение израильского гражданства по закону, поскольку они не евреи, хотя они могут подать заявление на получение израильского гражданства обычным способом. Закон вызвал критику Каирского института исследований в области прав человека, который утверждает, что закон является «главным примером израильских законов, дискриминирующих палестинских арабов». Американо-арабский антидискриминационный комитет заявляет, что контраст между Законом о возвращении и оппозицией Израиля праву на возвращение палестинских беженцев свидетельствует о «неприкрытом расизме». Более 1000 американских евреев поддержали кампанию под названием «Нарушение Закона о возвращении», заявив, что Закон о возвращении создает этнически исключительное гражданство, которое они считают несправедливым.

Критики заявляют, что гарантированное право евреев на возвращение иммиграция в Израиль является дискриминационной по отношению к неевреям и поэтому противоречит демократическим ценностям равенства перед законом.

Текущее правительство

Бывший премьер-министр Израиля Эхуд Барак заявил Нынешнее израильское правительство «заражено семенами фашизма» и «должно быть свергнуто». Депутат Сионистского союза Ципи Ливни заявила, что правительство находится в состоянии «кризиса - не только лидерства, но и этики».

Критика в ООН

ООН выпустила 232 резолюции в отношении в Израиль с 2003 года, что составляет 40% всех резолюций, принятых ООН за этот период, и более чем в шесть раз больше, чем у страны, занявшей второе место, Судан.

Согласно показаниям произраильской правозащитной НПО UN Watch перед Конгрессом США в январе 2011 года в отношении Совета ООН по правам человека, Израиль был в центре внимания 70% примерно 50 осуждающих резолюций Совет, 60% из десяти специальных сессий совета и 100% из пяти миссий или расследований совета по установлению фактов.

Аналогии

Обвинения в апартеиде

Сравнения между Южной Африкой и Израилем, апартеидом, все чаще проводятся. Израильтяне отвергают аналогию, но параллель широко проводится в международном масштабе. последние круги.

Ассоциация за гражданские права в Израиле, группа в Израиле при поддержке нескольких стран ЕС, утверждала в 2008 году, что отдельные дорожные сети на Западном берегу для израильтян и палестинцев, расширение еврейских поселений, ограничение роста палестинских городов и дискриминационное предоставление услуг, бюджетов и доступа к природным ресурсам являются «вопиющим нарушением принципа равенства и во многом напоминают режим апартеида в Южной Африке».

Израиль также обвиняли в апартеиде Майкл Бен-Яир, генеральный прокурор Израиля с 1993 по 1996 год. И Шуламит Алони, который занимал пост министра образования при Ицхаке Рабине..

Сравнение с нацистской Германией

Некоторые ключевые аспекты израильского общества иногда прямо или косвенно сравнивают с нацистской Германией. Примеры включают: приравнивание сектора Газа к концлагерям в оккупированной нацистами Европе и приравнивание идеи евреев как избранного народа к нацистам идея Расы Мастеров. IHRA Рабочее определение антисемитизма определяет такие сравнения как антисемитские.

После 1967 Шестидневной войны Советский Союз сравнил тактику Израиля с тактикой нацистской Германии. Аналогичное сравнение было сделано израильским арабским писателем Нимером Нимером. Йешаягу Лейбовиц, один из самых выдающихся и известных общественных интеллектуалов, философов и ученых Израиля, а также ортодоксальный еврей, предупреждал в 1982 году, что если оккупация продолжится, Израиль будет в опасности стать жертвой «иудо-нацизма».

В 1984 году автор Исраэль Стокман-Шомрон отметил нацистские намеки в статьях, критикующих Израиль, в публикациях, включая The Christian Science Monitor, The Washington Post и The New York Times.

Примеры со времен Второй интифады включают:

  • В 2000 году Нур Масалха охарактеризовал Израиль оккупацию палестинских территорий можно сравнить с нацистской политикой Lebensraum (жизненное пространство) по завоеванию земли и материалов в интересах немцев.
  • В 2002 году португальский автор, лауреат Нобелевской премии Хосе Сарамаго сравнил условия в Рамаллахе с концентрационными лагерями и в беседе с одним путешественником nalist, прокомментировал, что газовые камеры «скоро будут здесь».
  • В 2004 году писательница Джози Сандеркок описала Газу как «самый большой концлагерь в мире». В 2005 году чилийский автор Луис Сепульведа писал: «В Освенциме и Маутхаузене, в Сабре, Шатиле и Газе сионизм и нацизм идут рука об руку».
  • В 2006 году арабский журналист «Джихад» аль-Хазин написал статью в Аль-Хайят, в которой сравнивал Эхуда Ольмерта с Гитлером.
  • В 2009 году британский член парламента Джеральд Кауфман предположил, что оправдание Израилем гибели 1000 палестинцев тем, что «500 из них были боевиками», представляет собой «ответ нациста», и что та же логика могла быть применена в Варшавском гетто.
  • В 2009 году профессор Уильям И. Робинсон был обвинен Антидиффамационной лигой в антисемитизме и неправомерном поведении, поскольку его учебные материалы включали сравнение визуальных изображений Израильские атаки на Газу на Варшавское гетто. Ученые за мир на Ближнем Востоке поддержали Робинсона, сославшись на академическую свободу.
  • . В 2009 и 2010 годах два специальных докладчика ООН, Ричард Фальк и Жан Зиглер., подвергались критике со стороны произраильских комментаторов за сравнение политики израильского правительства и политики нацистской Германии.
  • В 2010 году израильский профессор Гавриэль Саломон протестовал против израильского Закон о клятве лояльности и сравнил Израиль с нацистской Германией, добавив: «Я говорю не о лагерях смерти, а о 1935 году. Лагерей еще не было, но были расистские законы. И мы движемся вперед.
  • В 2013 году музыкант Роджер Уотерс сказал в американском онлайн-интервью: «Параллели с тем, что происходило в Германии в 1930-е годы, настолько очевидны».
  • В 2015 году, во время интервью Коль Исраэль, доктор Офер Кассиф, преподаватель политологии в Еврейском университете Дже Иерусалим сказал: «Я считаю справедливым сравнивать Израиль с Германией 1930-х годов, а не с годами геноцида... мы вошли в совершенно иную фазу истории этой страны. Теперь мы Германия 1930-х годов ».
  • В 2018 году, после принятия Закона о национальном государстве, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган сказал, что «дух Гитлера » живет в Израиле. Он сказал, что закон призван укрепить идентичность Израиля как «национального дома еврейского народа», что показывает, что душа нацистского лидера имела Он добавил: «Нет разницы между одержимостью Гитлера чистой расой и пониманием того, что эти древние земли предназначены только для евреев».
  • Хаджо Мейер, физик и еврей Переживший Холокост из Освенцима провел последние годы своей жизни, сравнивая отношение Израиля к палестинцам с нацистами в Германии.

Европейский форум по антисемитизму заявил, что «проводя сравнения современной политики Израиля и политики нацистов "равносильно антисемитизму. В 2006 г. m рекомендовал правительству Великобритании занять такую ​​же позицию. Социолог Дэвид Хирш обвиняет антисионистов в двойных стандартах в их критике Израиля и отмечает, что другие государства проводят политику, аналогичную политике Израиля, но эту политику не называют «нацистской». Он предполагает, что описание Израиля как участвующего в «геноциде» означает невысказанное обвинение в сравнении с Холокостом и приравниванием сионизма к нацизму. Британский автор Говард Якобсон предположил, что сравнения между условиями, с которыми сталкиваются палестинцы и условиями Варшавского гетто, предназначены «для того, чтобы« ранить евреев в их недавней и наиболее мучительной истории и наказать их их собственным горем »и являются форма отрицания Холокоста, которая принимает реальность еврейских страданий, но обвиняет евреев в том, что они «пытаются извлечь из этоговыгоду». «Это как если бы, - говорит он, - обращением к обычным законам причины и следствия, сегодняшние действия евреев доказывают, что это пришло к евреям вчера».

В мае 2018 года Jewish Voice for Labor и Free Speech on Israel представили определение антисемитизма. В заметках, размещенных на веб-сайте «Еврейский голос за труд», они утверждали, что сравнение действий Израиля с действиями нацистов не должно автоматически восприниматься как антисемитское: «Проведение таких параллелей, несомненно, может вызвать оскорбление, но важные исторические события и опыт всегда являются ключевыми ориентирами в политические дебаты. О том, являются ли такие сравнения антисемитскими, следует судить по их содержательному содержанию и разумным выводам о мотивах их проведения, а не по вероятной степени причиненного оскорбления ». В сентябре JVL участвовала в консультациях по новому кодексу поведения лейбористов, отвергая предложения о том, что сравнения между Израилем и «чертами довоенной нацистской Германии » или апартеида -эра Южной Африки были » по своей сути антисемитские », и что« такие сравнения являются антисемитскими только в том случае, если они демонстрируют предубеждение, враждебность или ненависть к евреям как к евреям ».

Критика Израиля и антисемитизм

« В ходе этого повествования, Я критиковал действия различных правительств, в частности, Великобритании, Соединенных Штатов, Франции, арабских стран и Израиля... Однако критика израильского правительства требует особого объяснения. Ряд людей, оба Евреи и неевреи склонны называть любую критику израильской политики "наступательным антисемитизмом", обвинением, подразумевающим определенный моральный упадок.

Ранний пример восприятия связи между критикой израильского правительства и предполагаемым антисемитизм: Глубб Па га, «Солдат с арабами», в предисловии к его мемуарам 1956 года.

Некоторые критические замечания в адрес Израиля или израильской политики были охарактеризованы как антисемитские. Сторонники концепции нового антисемитизма, такие как Филлис Чеслер, Габриэль Шёнфельд и Мортимер Цукерман, утверждают, что начиная с 1967 Шестидневной войны, многие критические замечания в адрес Израиля являются завуалированными нападками на евреев и, следовательно, являются по сути антисемитскими. Абба Эбан, Роберт С. Вистрих и Йошка Фишер сосредотачиваются на критике сионизма и утверждают, что некоторые формы антисионизма, особенно нападения на право Израиля существовать, носят антисемитский характер.

Критики этой точки зрения часто изображают эту точку зрения как «приравнивание» критики к антисемитизму. Некоторые критики Израиля или политики Израиля, в том числе Ральф Надер, Дженни Тонг, Ноам Хомски и Десмонд Туту предполагают, что приравнивание критики Израиль с антисемитизмом неуместен или неточен. Другие критики, такие как Джон Миршеймер, Александр Кокберн, Норман Финкельштейн и Уильям И. Робинсон, утверждают, что сторонники Израиля иногда приравнивают критику Израиля к антисемитизму в преднамеренной попытке предотвратить законную критику Израиля и дискредитировать критиков.

Однако сторонники этой точки зрения обычно утверждают, что приравнивание критики к антисемитизму проводится редко. Например, Элвин Х. Розенфельд считает этот аргумент неискренним, отклоняя его как «повсеместную рубрику« критика Израиля »». Он заявляет, что «активное обсуждение политики и действий Израиля не подлежит сомнению, «скорее заявления, которые выходят далеко за рамки законной критики» и ставят под сомнение право Израиля на дальнейшее существование ». Алан Дершовиц утверждает, что некоторые враги Израиля притворяются жертвами обвинений в антисемитизме, чтобы заручиться поддержкой своей позиции.

Дина Порат (руководитель Института изучения антисемитизма и расизма при Тель-Авивском университете ) характеризует некоторые антисионистские идеалы как антисемитские, потому что они равносильны выделению евреев для особого обращения, в то время как все другие сопоставимые группы людей имеют право создавать и поддерживать свою родину. Она утверждает, что антисионизм является антисемитским, потому что он дискриминационен: "... антисемитизм присутствует, когда выражается убеждение, что все народы мира (включая палестинцев ), только евреи не должны иметь право на самоопределение в своей собственной стране. Ханна Розенталь из Государственного департамента США заявила, что двойные стандарты ООН в отношении Израиля представляют собой «глубокий антисемитизм». Однако многие комментаторы предлагали выделить Израиль для несоразмерной критики оправдано в результате действий Израиля.

Отличие законной критики Израиля от антисемитизма

Европейский центр мониторинга расизма и ксенофобии (EUMC) подготовил в 2003 году отчет, в котором критика Израиля отличалась от антисемитизм путем проверки того, «рассматривается ли Израиль как представитель« евреев »»: если оратор рассматривает Израиль как представителя евреев в целом, то считается, что в основе этого лежит антисемитизм. Критика.

Натан Щаранский, бывший советский диссидент и израильский министр, предложил тест из трех частей, чтобы отличить законную критику Израиля от антисемитских нападок. Тесты Щаранского, которые идентифицируют критику как антисемитскую, следующие:

  1. Демонизация - когда действия Израиля раздуваются до такой степени, что отчет рисует Израиль как воплощение всего зла.
  2. Двойные стандарты - когда Израиль подвергается серьезной критике за действия или политику, которые любое другое правительство сочло бы оправданными, например, защиту своих граждан от терроризма.
  3. Делегитимация: отрицание права Израиля на существование или права еврейского народа на жить безопасно на родине.

Демонизация и двойные стандарты часто используются как доказательство антисемитизма по отношению к критике Израиля. Щаранский считает, что некоторые критические замечания связаны с применением к Израилю особо высоких моральных стандартов, более высоких, чем применяемые к другим странам (особенно по сравнению с соседними странами), но единственной особенностью Израиля является то, что это еврейское государство, следовательно, есть элемент антисемитизм.

Делегитимация была фактором, который рассматривал Абба Эбан, который утверждал, что попытки лишить еврейский народ равных прав и его законного суверенитета в сообществе наций являются антисемитскими -Семитизм.

Отчет Европейского Союза об антисемитизме за 2006 год

Европейский центр мониторинга расизма и ксенофобии (EUMC, недавно переименованный в Агентство основных прав ) опубликовал черновик рабочего определения антисемитизма под названием Рабочее определение антисемитизма, который сопровождал отчет EUMC по докладу, обобщающему антисемитизм в Европе. Рабочее определение EUMC включает пять видов поведения, связанных с критикой Израиля, которые могут быть проявлениями антисемитизма:

  1. Отказ еврейскому народу в его праве на самоопределение, например, утверждение, что существование государства Израиль является расистским.
  2. Применение двойных стандартов, требуя от него поведения, которого не ожидают и не требуют от других демократических наций.
  3. Использование символов и изображений, связанных с классическим антисемитизмом (например, утверждения евреев об убийстве Иисуса или кровавый навет), чтобы охарактеризовать Израиль или израильтян.
  4. Проведение сравнения современной израильской политики с политикой нацистов.
  5. Привлечение евреев к коллективной ответственности за действия государства Израиль.

Это часть определения оказалась весьма спорной и рассматривается многим как попытка изгонять законную критику ситуации с правами человека израильского правительства, пытаясь принести любую критику Израиля в категорию антисемитизма, в d как недостаточное различие между критикой действий Израиля и критикой сионизма как политической идеологии, с одной стороны, и насилием на расовой почве по отношению к евреям, их дискриминацией или жестоким обращением.

Пол Иганский указывает, что Одно из антисемитских поступков EUMC, сравнение израильской политики с политикой нацистов, «возможно, не является антисемитским по своей сути», и контекст, в котором они проводятся, имеет решающее значение. Иганский иллюстрирует это инцидентом, когда израильский премьер-министр Ицхак Рабин был описан другими израильтянами-евреями как сотрудничающий с нацистами и изображен в форме СС. По словам Иганского, ярлык «нацистский» в данном случае использовался просто как «заряженная политическая риторика».

Отчет EISCA 2009 о критике Израиля

После отчета EUMC 2006 года Европейский институт изучения современного антисемитизма (EISCA) опубликовал в 2009 году отчет под названием «Понимание и решение« нацистской карты »- вмешательство в антисемитский дискурс», в котором обсуждались сравнения Израиля с нацистской Германией.

Отчет 2009 года включал из отчета 2006 года пять конкретных видов критики Израиля, которые следует рассматривать как антисемитизм (список пяти см. Выше).

В отчете не говорится, что вся критика Израиля является антисемитизм: «Отвращение и протест против политики, практики и лидеров израильского государства могут быть выражены множеством решительных и резких способов, как они могли бы выражаться против любого другого государства - ни один из которых не был бы антисемитским…», и внимание к последующему ущербу в [игре] e нацистская карта против Израиля] ни в коем случае не должна рассматриваться или восприниматься как попытка подавить критику Израиля и его военных действий ».

Энтони Лерман раскритиковал отчет и предположил, что его можно использовать чтобы подавить законную критику Израиля, и предполагает, что авторы отчета неадекватно рассматривают эту возможность.

Возражения против характеристики критики Израиля как антисемитизма

Некоторые комментаторы возражали против характеристики критикует Израиль как антисемитизм и часто утверждает, что сторонники Израиля приравнивают критику к антисемитизму или чрезмерно стирают различия между ними. Примеры: Майкл П. Прайор, Ноам Хомски, Норман Финкельштейн, Майкл Лернер, Энтони Лерман, Ральф Надер, Дженни Тонг, Кен Ливингстон и Десмонд Туту. Они приводят множество причин для своих возражений, включая подавление свободы слова, пропаганду антисемитизма, разбавление подлинного антисемитизма и отчуждение евреев от иудаизма или Израиля.

Расплывчатый и неизбирательный

Майкл Лернер утверждает, что американскаяеврейская община регулярно пытается стереть различие между законной критикой Израиля и антисемитизмом, и говорит, что это "скользкая дорожка" для расширения определение антисемитизма включает законную критику Израиля.

Профессор философии Ирфан Хаваджа утверждает, что приравнивать антисионизм к антисемитизму - «ложное уравнение», написав: «Дело не в том, что Никогда не следует выдвигать обвинения в «антисемитизме»: некоторые люди этого заслуживают... Но приравнивание антисемитизма к антисионизму - это фарс, который длился достаточно долго, и пора сказать тем, кто видел этот фарс так что... "

палестинское наблюдение, палестинская правозащитная группа, критически относится к тому, что она характеризует как современную тенденцию к расширению определения термина" антисемитский ", и заявляет, что новые определения слишком расплывчаты и допускают «неизбирательные обвинения».

Брайан Клаг утверждает, что анти- Сионизм иногда является проявлением антисемитизма, но тот факт, что «они отделены друг от друга» и приравнивать их - значит неправильно «объединять еврейское государство с еврейским народом».

Граф Рааб, директор-основатель Институт еврейской защиты Натана Перлмуттера при Университете Брандейса пишет, что «[t] здесь новый всплеск антисемитизма в мире, и многие предубеждения против Израиля вызваны таким антисемитизмом», но утверждает, что обвинения в антисемитизме основанные на антиизраильских мнениях, как правило, не заслуживают доверия. Он пишет, что «серьезное заблуждение в образовании заложено в формулировках, предполагающих, что если мы каким-то образом избавимся от антисемитизма, мы избавимся от антиизраилизма. Это сводит проблемы предрассудков против Израиля до карикатурных размеров». Рааб описывает предубеждение против Израиля как «серьезное нарушение морали и здравого смысла» и утверждает, что это часто является мостом к антисемитизму, но отличает его от антисемитизма как такового.

Ирфан Хаваджапредполагает, что некоторая законная критика в адрес Израиль подвергается ненадлежащему нападению, сознательно смешивая их с критикой, имеющей антисемитский характер.

Александр Кокберн и Джеффри Сент-Клер в книге Политика антисемитизма, напишите: «Апологеты репрессий Израиля в отношении палестинцев бросают слово« антисемит »в адрес любого критика того, что сионизм на практике означает для принимающих палестинцев. Некоторые из эссе в этой книге обращаются к вопросу о том, что представляет собой настоящий антисемитизм - в противоположность неискренним, надуманным обвинениям в «антисемитизме», выдвинутым против рациональной оценки политического, военного и социального поведения Израиля ».

Представляет евреев как жертвы

Норман Финкельштейн и Стев Common crawl ru Ципперштейн (профессор еврейской культуры и истории в Стэнфордском университете ) предполагает, что критика Израиля иногда неуместно считается антисемитизмом из -за склонности воспринимать евреев как жертв. Ципперштейн предполагает, что обычное отношение к евреям как к жертвам, иногда неявно переносится на восприятие Израиля как жертвы; в то время как Финкельштейн предполагает, что изображение Израиля как жертвы (как «еврей среди народов») преднамеренной уловкой, чтобы подавить критику Израиля.

«Самоненавистные» евреи

Сандер Гилман писал: «Одна из самых последних форм еврейской ненависти к себе - это яростное противодействие существованию Государства Израиль». Он использует этот термин не против тех, кто критикует политику Израиля, а против евреев, выступающих против существ Израиля. Майкл Лернер, редактор журнала Tikkun, утверждает, что приравнивание критики Израиля к антисемитизму привело к конфликту внутри еврейской общины, в частности, сторонники уравнения иногда нападают на Еврейские критики политики Израиля как «самоненавистников ». Лернер также утверждает, что приравнивание критики Израиля к антисемитизму и вытекающим из этого обвинения в «самоненависти к евреям» привело к отчуждению молодых евреев от их веры.

Энтони Лерман считает, что нападения на евреев критики Израиля являются «едкими, ad hominem и неизбирательными» и заявляет, что антисионизм и антисемитизм слишком широко и безосновательно. Лерман также заявляет, что «новое определение» антисемитизма, включившее антисионизм, заставляет евреев напасть на других евреев, потому что многие евреи являются лидерами в нескольких антисионистских организациях.

Николас Сапфир, председатель правления попечителей Нового израильского фонда в Великобритании опубликовали открытое письмо в защиту неправительственных организаций (НПО), которые в Израиле с целью защиты гражданских прав. Он сказал, что несколько организаций, таких как NGO Monitor, израильское агентство Resource News, WorldNetDaily и «Обзор политики Ближнего и Среднего Востока», «связывают моральную и этическую критику любой деятельности Израиля. или политики. его как правительства антиизраильского, антисемитского и когда его проводят евреи, как доказательство ненависти к себе ».

Тактика запугивания

Международная еврейская антисионистская сеть также выступает против использования антисемитского ярлыка для подавления критики и возражает против «тактики страха», применявшейся, когда антисемитский ярлык применялся к сторонникам Недели апартеида Израиля, утверждая, что это напоминало тактику запугивания антикоммунистов в 1950-х..

Майкл Лернер предполагает, что некоторые политики США неохотно критикуют Израиль, потому что боятся быть заклейменными антисемитами. Лернер также заявляет, что группы, выступающие за мир на Среднем Востоке, боятся формировать коалиции, чтобы не быть дискредитированными тем, что Лернер называет «еврейским истеблишментом».

Отвлекает внимание от подлинного антисемитизма

Брайан Клуг утверждает, что сторонники нового антисемитизма определяют антисемитизм настолько широко, что лишают термин «антисемитизм» всякого смысла. Клуг пишет: «... когда антисемитизм повсюду, его нет нигде. И когда каждый антисионист является антисемитом, мы больше не знаем, как распознать настоящую вещь - концепция антисемитизма теряет свою актуальность.

В книге Политика антисемитизма Скотт Хэндлман пишет: «Партизаны Израиля часто выдвигают ложные обвинения в антисемитизме, чтобы заставить замолчать критиков Израиля». «Антисемитская» клевета вреден не только потому, что подвергает цензуре дебаты о расизме и нарушениях прав человека в Израиле, но и потому, что упрощает процедуру ненависти к евреям ».

Чрезмерные обвинения в антисемитизме могут вызвать ответную реакцию

Брайан Клаг утверждает, что чрезмерные заявления об антисемитизме (против критиков Израиля) могут иметь неприятные последствия и антисемитизму, и он пишет: «маккартистская тенденция антисемититов в каждой комнате, возможно, климат враждебности к евреям »

Тони Джадт также предполагает, что« настойчивое отождествление Израиля »критики с антисемитизмом антисемитизмом сейчас является ведущим представителем настроений в Израиле.

Майкл Лернер разделяет эти мысли и предполагает, что продолжающееся «подавление» критики Израиля может в конечном итоге «взорваться» в порыве подлинного антисемитизма.

Нападение на мессенджера, а не на сообщение

Май Лернер утверждает, что некоторые сторонники Израиля отказываются обсуждать законную критику Израиля (например, сравнение с апартеид ) и вместо этого нападать на людей, которые выступают с такой критикой, таким образом намеренно «смещенная дискурс в сторону легитимности посланника и таким образом избегая существа критики».

Преувеличивая уравнение, вызывающее сочувствие

Алан Дершовиц проводит различие между законной критикой Израиля и антисемитизмом, но он утверждает, что некоторые «враги Израиля» вызывают уравнивание этих двух, потому что это заставляет казаться жертвами ложных обвинений анти-С эмитизм, который враги использует в попытке заручиться сочувствием к своему делу.

Подавление критики

Ряд комментаторов обсуждают, подавляет ли публичная критика Израиля за пределами Израиля, особенно внутри Соединенных Штатов. Стивен Зунес пишет, что были атаковать критиков политики Израиля более успешными в ограничении открытых дебатов, но этот эффект давящей цензуры проистекает больше из невежества и либеральной вины, чем из любого всемогущего израильского лобби ». Далее он объясняет, что, хотя «некоторая критика Израиля действительно коренится в антисемитизме, он считает, что некоторые члены израильского лобби переходят черту, интеллектуально навешивая ярлыки. честная критика Израиля как антисемита. Зунес утверждает, что основная и консервативные еврейские организации «создали средство запугивания против многих, кто выступает за мир и права человека или поддерживает право палестинцев на самоопределение. «Зунес сам подвергался этой критике:« В результате моего несогласия с помощью политики правительства США в оккупации, колонизации и репрессий меня намеренно неправильно цитировали, подверглись клевете и ложно обвиняли в «антисемитом» и «поддерживающим терроризмом»; мои дети В авторской статье для моего увольнения подверглись преследованиям. Автор статьи The Guardian, Джимми Картер написал, что основная американская политика не уделяет палестинского времени палестинской стороне израильско-палестинского Джордж Сорос утверждал, что существуют риски, связанные с тем, что, по его мнению, было подавлением дебатов:

«Я не присоединяюсь к мифам, распространяемым врагами Израиля, и я не обвинять евреев в антисемитизме. нести ответственности за антисемитизм. В то же время я верю, что на отношение к Израилю израильские политики и отношение к еврейской общине находятся под воздействием успеха произраильского лобби в подавлении различных взглядов ».

С другой стороны, в его книге Самая смертоносная ложь, Авраам Фоксман сослался на идею, что произраильское лобби пытается или критика Израиля как «утка ». «Фоксман» пишет, что еврейская община способна отличить законную среду Израиля "от демонизации криитимации и Джонатан, применяемых против Израиля, которые являются антисемитскими по своей сути, либо пространством антисемитизма». Розенблюм выразил аналогичные мысли: «Действительно, если бы существовало израильское лобби, навешивание ярлыка на всю критику Израиля как на антисемитскую было бы его тактикой, постоянным барабанным боем критики Израиля в элитных кампусах и других странах. Алан Дершовиц писал, что он приветствует «аргументированную, контекстуальную и сравнительную критику политики и действий Израиля», - пишет Дершовиц, «это одной из целей произраильского лобби было подвергнуть цензурекритику Израиля».

Критика подавляе могла бы доказать, что «лобби» намного менее мощно, чем авторы хотели бы заставить нас поверить ». тся обвинениями в антисемитизме

Некоторые комментаторы утверждают, что сторонники Израиля пытаются подавить закон критиков антисемитских.

Нормана Финкельштейна автора книги Beyond Chutzpah: О Злоупотреблении антисемитизмом и использованием историей

Одна из основных тем книги Нормана Финкельштейна За пределами наглости: о злоупотреблении антисемитизмом и злоупотреблении историей заключается в том, что некоторые сторонники Израиля используют обвинения в антисемитизме для нападений на критиков Израиля с целью дискредитации критиков и подавления критики. Профессора Джуди Ребик и Алан Сирс в ответ на мероприятия Недели апартеида Израиля в Карлтонском университете написали открытое письмо президенту университета. который утверждал, что обвинения в антисемитизме иногда делаются с целью "заглушить" критику Израиля.

Журналист Питер Бомонт также утверждает, что некоторые сторонники концепции Нового Антисемитизм объединяет критику Израиля с антисемитизмом. Тарик Али, британо-пакистанский историк и политический активист, утверждает, что концепция нового антисемитизма равносильна попытка ниспровергнуть язык в интересах общества. Государство Израиль. Он пишет, что кампания против «предполагаемого нового« антисемитизма »» в современной Европе - это «циничная уловка со стороны правительства правительства, чтобы оградить сионистское государство от любой критики его регулярной и последовательной жестокости по отношению к палестинцам.... Критику Израиля нельзя и не следует приравнивать к антисемитизму ». Он утверждает, что большинство пропалестинских антисионистских группировок, возникших после Шестидневной войны, тщательно различие между антисионизмом и антисемитизмом.

Еврейский голос за мир имеет выступили против того, что они используют антисемитским ярлыком. Например, в своем авторском материале они писали: «На протяжении десятилетий некоторые лидеры еврейской общины делали абсурдные заявления о полном единстве интересов между всеми евреями и израильским правительством, независимо от его политики. Они должны верят своей собственной пропагандой, потому что они не видят разницы между критикой израильского правительства и антисемитизмом, и делают все возможное, чтобы заставить замолчать критические голоса. Если антисемитизм недостаточно устрашающий, замалчивание было усилено организованные кампании по телефону и написанию писем, бойкоты, угрозы и фактическое прекращение финансовой поддержки от «оскорбительных» организаций и отдельных лиц ».

Обвинения усилиями по связям с общественностью

Джон Мирсхаймер и Стивен Уолт утверждает, что обвинения в антисемитизме, выдвинутые в критиков Израиля, преднамеренно приурочены к тому, чтобы ослабить воздействие критики. Они предполагают образец, в котором обвинения в антисемитизме возникают сразу после агрессивных действий Израиля: после Шестидневной войны, после Ливанской войны 1982 года и после разоблачения «жестокого поведения во время войны». «Оккупированные территории» в 2002 году.

Норман Финкельштейн говорит, что для продвижения кампании по связям с общественностью апологеты Израиля выдвигают обвинения в том, что они называют «новым антисемитизмом », против тех, против кого они выступают, и что они они делают это намеренно, чтобы подорвать критику и поддержать имидж нации. Финкельштейн также утверждает, что «американские еврейские организации» намеренно усиливают громкие обвинения в антисемитизме во время эпизодов, когда Израиль подвергается усиленной критике (например, во время интифады), с целью дискредитации критиков Израиля.

Критики Израиля, обвиненные в антисемитизме

Критики Израиля, обвиненные в антисемитизме и отвергающие обвинения, включая Ральфа Надера, Джона Миршаймера, Синди Шихан, Дженни Тонг, Кен Ливингстон, Десмонд Туту и Хелен Томас.

профессор Дж. Лоран Маторий - активный критик Израиля, который поддерживает сокращение инвестиций из Израиля. Ларри Саммерс, президент Гарварда, назвал усилия Матори и других отделиться от Израиля «антисемитскими в действительности, если не намерениями». По словам Матори, «обвинение в коленном рефлексе, в котором целенаправленно критика выделяет Израиль, столь же абсурдно, как утверждение, что движение против апартеида выделяет Южную Африку».

Профессор Ноам Хомский утверждает, что министр иностранных дел Израиля Абба Эбан приравнял антисионизм к антисемитизму в попытке «использовать антирасистские настроения в политических целях», цитируя заявление Эбана, сделанное в 1973 году: «Одна из главных задач любой диалог с нееврейским миром должен доказать, что различие между антисемитизмом и антисионизмом вовсе не различие». Комментируя заявление Эбана, Хомский ответил: «Это удобная позиция. В 2002 году Хомский писал, что это уравнение антисионизма и антисемитизма распространяется на критику политики Израиля, а не только на критику сионизма, что, когда критики Израиля являются евреями, обвинения в антисемитизме включают описание ненависти к себе. В 2004 году Хомский сказал: «Если вы отождествляете страну, людей, культуру с правителями, принимающими тоталитарную доктрину, тогда да, критиковать политику Израиля - это антисемитизм, а критика американской политики - антиамериканский стиль». Однако Оливер Камм утверждает, что Хомский неверно истолковал комментарии Эбана.

Музыкант Роджер Уоттерс критикуетерс отношение к палестинцам и был обвинен ADL использование античных образов в одном из своих недавних музыкальных произведений. что ADL регулярно изображает критиков Израиля как антисемитов и что «это ширма, за которую они [ADL] прячутся».

Десмонд Туту

В 2002 году Десмонд Туту Это критик Израиля, который сравнил политику Израиля с апартеидом Южной Африки. Туту писал, что критика Израиля подавляется в США, и что критика Израиля "сразу же назначается антисемитской".

Майкл Прайор был ярым критиком Израиля с палестинцами, но он старался различать антисионизм и антисемитизм.

Кен Ливингстон, бывший мэр лондонского Сити , был обвинен в антисемитизме по ряду причин комментариев, включая замечания, критикующие отношение Израиля к палестинцам. В ответ Ливингстон написал: «В течение 20 лет правительства Израиля пытались изобразить любого, кто яростно критикует политику Израиля, антисемитским. На самом деле все наоборот: те же универсальные человеческие ценности, которые признают Холокост величайшим расистским преступлением в мире. ХХ век требует осуждения политики сменявших друг друга правительств - не на абсурдных основаниях, что они являются нацистскими или эквивалентными Холокосту, что этнические чистки, дискриминация и террор аморальны ».

Борец за мир Синди Шихан утверждает, что ее несправедливо обвинили в антисемитизме из-за ее антивоенной позиции, особенно ее критики израильского лобби и действий Израиля по отношению к палестинцам. Шихан подчеркнула, что ее критика Израиля «не должна истолковываться как ненависть ко всем евреям».

Критики, предлагающие цензуру или подавление

Политологи Джон Мирсхаймер и Стивен Уолт написал статью с критикой израильского лобби в Соединенных Штатах, в которой они утверждали, что израильское лобби использует обвинения в антисемитизме как часть преднамеренной стратегии по подавлению критики Израиля. Сами Миршаймер и Уолт были обвинены в антисемитизме в результате этой статьи и книги, которую они написали на основе статьи.

Дженни Тонг, член Британской Палаты представителей Лордс, часто критиковал политику Израиля и был назван антисемитом. В ответ она сказала во время выступления в парламенте: «Я начинаю понимать... мстительные действия израильского лобби [и] AIPAC... предпринимают против людей, которые выступают против и критикуют лобби.... [я понимаю]... постоянные обвинения в антисемитизме - когда таких настроений не существует - чтобы заставить замолчать критиков Израиля ".

Ральф Надер

Ральф Надер, американский политик и защитник прав потребителей, критиковал политику Израиля, выражал поддержку палестинским делам и критиковал чрезмерное влияние израильского лобби на правительство США. В ответ Надер написал письмо директору Антидиффамационной лиги, озаглавленное «Критика Израиля не является антисемитизмом», в котором он сказал: «В течение многих лет вы действовали как обвинения в расизме. или инсинуация расизма, направленная на клевету и уклонение. Поскольку ваша модель выдвижения таких обвинений, тщательно выверенная для конкретного случая, но с тем же стигматизирующим намерением, послужила сдерживанию критики свободы слова... ADL должна работать над достижением этой цели. [мир] и не пытаться подавить реалистичный дискурс на эту тему эпитетами и намёками ».

Уильям И. Роби нсон, профессор UCSB, был обвинен в антисемитизме из-за класса задание, которое вращалось вокруг нападения Израиля на полосу Газы, и он ответил, заявив, что израильское лобби маркирует «любую критику» Израиля как антисемитскую. В ответ Робинсон сказал: « Тот факт, что я действительно включил свою интерпретацию израильско-палестинского конфликта ct полностью соответствует тому, что является нормальным и ожидаемым.... Одним из самых важных событий января было нападение Израиля на Газу - в то время не было ничего более подходящего для этого курса. Когда вы поднимаете деликатный, деликатный, подстрекательский, противоречивый материал в классе, мы, как профессора, выполняем свою миссию - раздражать студентов, заставляя их критически мыслить о мировых проблемах... Израильское лобби, возможно, является самым мощным лоббируют в Соединенных Штатах, и то, что они делают, - это клеймят любую критику антиизраильского поведения и действий как антисемитские, - сказал Робинсон. - Эта кампания - не просто попытка наказать меня. Израильское лобби усиливает свои злобные атаки на любого, кто высказывается против политики Израиля ».

Доктор Стивен Салаита, американский эксперт по сравнительной литературе и постколониализма, был вовлечен в полемику по поводу свободы слова для преподавателей американских университетов, когда его предложение о приеме на работу было отозвано из UIUC канцлером доктором Филлис Уайз, что в некоторой степени касается как нарушение свободы слова Салаиты. Во время конфликта между Израилем и Газой в 2014 году он публиковал твиты, которые рассматривались как критика израильскогои Салаита утверждает, что в результате произраильских адвокатов, связанных с университетом, обвинили его В результате его откровенной критики того, как университет справляется с его ситуацией, Haaretz отмечает, что Салаита установил статус знаменитости на лекции цепь. «В ноябре 2015 года Салаита и UIUC достигли мирового соглашения, которое включало выплату Салаите 600 000 долларов и покрытие расходов его адвоката; университет не признал никаких нарушений.

Ответы на критику

Претензии предвзятости СМИ

Мудар Захран, иорданец палестинского происхождения, пишет, что «склонность обвинять Израиль во всем» дала арабским лидерам повод для сознательного игнорирования прав человека палестинцев в своих странах. Например, он сказал, что пока мир возмущен блокадой Газы, средства массовой информации намеренно игнорируют условия жизни палестинцев в лагерях беженцев в Ливане и других арабских странах.

Джордж Уилл утверждает, что " обвинять Израиль первую (и последнюю, и промежуточную) бригаду "является" большой и растущей ".

Заявления о предвзятости Организации Объединенных Наций

Организация Объединенных Наций никогда не осуждала китайскую оккупацию Тибета и не признавала Право тибетцев на самоопределение. Алан Дерш Оуиц считает позицию ООН лицемерной, поскольку он заключает, что китайская оккупация Тибета была более длительной, жестокой, смертоносной и менее оправданной, чем оккупация Израилем Западного берега и Газы.

Министерство иностранных дел

Министерство иностранных дел. Министерства иностранных дел (Израиль) поощряет использование социальных сетей для противодействия критике политики Израиля. Один из членов дипломатического корпуса предложил более агрессивные действия в отношении критиков Израиля. В июне 2012 года израильский канал 10 опубликовал электронное письмо, в котором заместитель главы израильской миссии в Ирландии и жена посла Боаз Модаи предложили преследовать израильтян-экспатриантов, которые критиковал политику Израиля, публикуя их фотографии и публиковать дезинформацию, которая их смущает. Она утверждала, что они критиковали Израиль из-за своей сексуальной принадлежности. После огласки тактики Тинари-Модаи министерство иностранных дел быстро дистанцировалось от ее письма. Ее рекомендация заключалась в следующем: «Вы должны попытаться ударить их мягкие ягодицы, вызовите их, возможно, вызовет смущение у их друзей в Израиле и их местной семье, в надежде, что они на самом деле работают от имени». Моссада ».

Общественное мнение Израиля

Международная критика является важным направлением в Израиле. Согласно опросу, проведенному в августе 2010 года Тель-Авивским университетом, более половины израильтян считают, что «весь мир против нас», а три четверти израильтян верят, «что независимо от того, что делает Израиль или как далеко он идет к разрешению конфликта с Палестинцы, мир и дальше будет критиковать Израиль ». В результате публичная дипломатия важным направлением израильских правительств со времен независимости. Израильское Министерство общественной дипломатии и диаспоры стремится правительство и продвигать Израиль перед тем лицом, что они негативной прессой об Израиле во всем мире.

Криминализация нацистских сравнений

Отчет EISCA рекомендует британскому правительству криминализовать качество антисемитизма, в частности использование нацистской аналогии для критики Израиля, а также другие формы критики Израиль.

Пол Крейг Робертс и Энтони Лерман подвергли сомнению отчет EISCA, выразив обеспокоенность тем, что рекомендации отчета приняты в качестве закона о преступлениях на почве ненависти в Европе, который может привести к приведению свободы слова и может криминализировать законную критику Израиля.

Автор Пол Крейг Робертс выступает против того, чтобы в США критика Израиля была признана преступлением, и в качестве примеров он приводит Закон о глобальном обзоре антисемитизма 2004 года и Закон о предотвращении преступлений на почве ненависти 2009 г.. Робертс утверждает, что лоббисты Израиля настроены как преступление преступников, совершающих преступления, совершают преступление.

Энтони Лерман подвергнуться критике отчет EISCA за 2009 год и утверждает, что криминализация критики Израиля (в частности, сравнение действий Израиля с нацистов) представляет собой чрезмерное нарушение свободы речи в Британии, постулируя, например, что «если бы вы сказали, что «действия ЦАХАЛ в Газе были похожи на действия СС в Польше» », еврей счел это оскорбительным, болезненным или вредным, вы могли бы теоретически, сядьте в тюрьму».

Бойкоты и отчуждение от Израиля

Бойкоты Израиля - это экономические и политические культурные кампании или действия, направленные на выбор или полное прекращение связей с Государством Израиль. Такие кампании используются теми же, кто оспаривает закон Израиля, политику или действия в отношении палестинцев в ходе арабо-израильского и израильско-палестинского конфликта, выступать территориальных притязаний Израиля на Западный берег или Иерусалим или даже выступать против права Израиля на существование. Арабские бойкоты сионистских учреждений и еврейских предприятий начались еще до основания Израиля как государства. Официальный бойкот был принят Лигой арабских государств почти сразу после образования государства Израиль в 1948 году, но не полностью реализован на практике.

Подобные бойкоты предлагались за пределами арабского мира и мусульманского мира. Эти бойкоты экономических мер, такие как продажа активов ; потребительский бойкот израильских товаров или предприятий, работающих в Израиле; предлагаемый академический бойкот израильских университетов и ученых; и предлагаемый бойкот израильских культурных учреждений или израильских спортивных объектов. Многие сторонники кампании бойкота, отчуждения и санкций (BDS), включая архиепископа Десмонда, используют движение 1980-х против южноафриканского апартеида в качестве модели

<210 Цель Израиля - израильская израильская израильская кампания, цель которой - использование израильской политики Израиля. территории, захваченные в ходе военной кампании 1967 года ". Кампания по изъятию инвестиций связана с другими экономическими и политическими бойкотами Израиля. Заметная кампания была начата в 2002 году и поддержана южноафриканским епископом Десмондом Туту. 308>. Ранее навязывались против системы апартеида Южной Африки.

См. Также

Ссылки

Сноски

Последняя правка сделана 2021-05-16 09:10:01
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте