Войти
Уголовный закон из Канады находится под исключительная законодательная юрисдикция Парламента Канады. Право на введение уголовного закона проистекает из статьи 91 (27) Конституционного закона 1867 года. Большинство уголовных законов кодифицировано в Уголовном кодексе, а также в Законе о контролируемых наркотиках и веществах, Законе об уголовном правосудии для несовершеннолетних и несколько других периферийных статутов.
Во всех провинциях и территориях Канады уголовное преследование возбуждается от имени «Королевы Канады ».
Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за любые правонарушения, предусмотренные Уголовным кодексом или любым другим федеральным законом, содержащим уголовные преступления.
Существует два основных типа правонарушений. Самыми мелкими правонарушениями являются правонарушения, вынесенные в порядке суммарного судимости. В Законе они определены как «упрощенные» и, если не указано иное, наказываются штрафом в размере не более 5000 долларов и / или 6 месяцами тюремного заключения. Примеры правонарушений, которые всегда являются суммарными правонарушениями, включают незаконное проникновение в ночное время (раздел 177), причинение беспокойства (раздел 175) и захват автомобиля без согласия владельца (раздел 335) (эквивалент британского TWOC ).
Все правонарушения без суммарного производства подлежат уголовному преследованию : доступные наказания за правонарушения, преследуемые по обвинительному акту, больше, чем за правонарушения без суммарного производства. Их, в свою очередь, можно разделить на три категории.
Однако, если обвиняемый выбирает судебное разбирательство, проводимое судьей провинциального суда, этот судья может отказаться от юрисдикции и передать дело в суд высшей инстанции: статья 554. Генеральный прокурор может также потребовать, чтобы дело было рассмотрено вышестоящим судом с участием присяжных: статья 568.
Уголовные преступления требуют, чтобы обвиняющая корона доказала наличие преступного поведения (известное как actus reus или «виновный акт»), сопровождаемое преступным настроением (известное как mens rea или «виноватость») по стандарту «вне разумного сомнения ". Исключения из требования mens rea существуют для правонарушений строгая и абсолютная ответственность.
Конкретные элементы каждого правонарушения можно найти в формулировке преступления, а также в прецедентном праве, интерпретирующем его. Внешние элементы обычно требуют наличия «действия» при определенных «обстоятельствах», а иногда и конкретных «последствий», которые вызваны действием.
Для того, чтобы корона доказала, что обвиняемый виновен, действие reus и mens rea должны быть подтверждены. Actus Reus + Mens Rea = преступление / виновность
Ментальные элементы или вины в правонарушении обычно определяются с помощью слов в тексте правонарушения или в соответствии с прецедентным правом. Mens Rea в Канаде обычно сосредотачивается на фактическом или «субъективном» настроении обвиняемого. Если в явном виде не указан стандарт, обычно необходимо доказать, что поведение было совершено с общим намерением (т. Е. Намерением действовать определенным образом, независимо от результата действия). Если определенные обстоятельства являются составной частью правонарушения, обвиняемый должен был знать о них, что может быть вменено на основании поведения и других доказательств.
Когда Корона сможет доказать элементы преступления вне разумных сомнений, защита все же может избежать обвинительного приговора, выдвинув положительную защиту.
Истинная защита возникает тогда, когда некоторые обстоятельства дают обвиняемому частичное или полное оправдание или предлог для совершения преступного деяния. В Канаде защита в целом аналогична стандартной и широко понимаемой защите в других юрисдикциях общего права, таких как Великобритания, Австралия и США. Истинная защита включает принуждение, автоматизм, интоксикацию или необходимость. Существует также частичная защита от провокации, которая сводит то, что в противном случае было бы убийством, к непредумышленному убийству. Эта частичная защита обеспечивается с. 232 УК РФ.
Некоторые возражения предусмотрены законом, а некоторые - исключительно общим правом. В некоторых случаях меры защиты по общему праву заменяются законодательными актами, например, принуждение, самооборона и, как упоминалось выше, сильное опьянение. В случае применения принуждения Верховный суд Канады отменил положение закона как нарушающее s. 7 Устава, вместо этого оставив более широкую защиту общего права. Законодательные посягательства на сферу защиты общего права могут нарушить s. 7 Устава, если они неприемлемо уменьшают вину преступления.
В дополнение к настоящей защите, как упомянуто выше, есть и другие «защиты» в более широком смысле. В некоторых случаях эти «защиты» на самом деле являются просто утверждением, что Корона не доказала один из элементов правонарушения. Например, ошибка защиты фактов включает утверждение о том, что обвиняемый неправильно понял некоторые существенные факты, которые не позволили ему сформировать необходимую mens rea для совершения преступления. Например, в контексте сексуального посягательства ошибка защиты фактов обычно включает утверждение о том, что обвиняемый не осознавал, что истец не давал согласия. Поскольку mens rea для сексуального посягательства включает субъективную оценку того факта, что заявитель не дает согласия, "защита" фактической ошибки в данном контексте правильно понимается как неспособность Короны доказать свою правоту. Однако на практике и в просторечии это все еще считается защитой. Другим примером этого более общего вида защиты является «внутренняя защита», которая на самом деле является просто утверждением обвиняемого о том, что Корона не смогла доказать личность преступника вне разумных сомнений. Есть много других примеров такой защиты. На самом деле они представляют собой всего лишь совокупность конкретных недостатков, которые часто возникают при судебном преследовании за определенные виды правонарушений.
Все аргументы защиты - будь то истинная защита или защита в более широком смысле - могут возникать из доказательств, представленных Короной или обвиняемым. Защита может быть оставлена на усмотрение присяжных (или рассматриваться судьей, рассматривающим дело без присяжных), если доказательства имеют «видимость реальности» защиты. Эта атмосфера реальности может исходить из доводов Короны и / или из доводов защиты, если таковая будет вызвана. Обвиняемому не обязательно давать показания или вызывать другие доказательства для защиты. Если доказательства, представленные Короной, достаточны для того, чтобы создать впечатление реальности для защиты, присяжные должны рассмотреть, применима ли защита, в основном исходя из того, вызывает ли она обоснованное сомнение. Например, в случае нападения один из очевидцев Короны может свидетельствовать, что ему казалось, что жертва первой ударила обвиняемого, и что обвиняемый защищался. В таком случае, даже если все другие очевидцы увидели, как обвиняемый нанес удар первым, присяжные должны рассмотреть, есть ли у него на основании всех доказательств разумные сомнения в том, что обвиняемый действовал в порядке самообороны.
Есть еще более широкий смысл слова «защита». Иногда защита поднимает вопрос, который может привести либо к прекращению разбирательства, либо к исключению доказательств. Например, в деле о наркотиках обвиняемый может утверждать, что ордер на обыск, по которому полиция проникла в его дом и изъяла наркотики, был недействительным и что, следовательно, его конституционные права были нарушены. Если ему удастся установить такое нарушение, доказательства могут быть исключены, и обычно Корона не может доказать свою правоту иным образом. Когда такое случается, это вообще не защита, поскольку обвиняемый должен указать это в отдельном досудебном заявлении. Тем не менее, юристы часто называют такие заявления «Хартией защиты» со ссылкой на Хартию прав.
Другие формы защиты Устава могут привести не к исключению доказательств, а к прекращению разбирательства, известному как приостановление разбирательства. Например, если обвиняемый не предстает перед судом в разумные сроки, судебное разбирательство должно быть приостановлено на задержку в силу сс. 11 (b) и 24 (1) Устава. Приостановление судебного разбирательства также может иметь место при отсутствии нарушения Устава. Например, известная «защита» провокации не является ни истинной защитой, ни обязательно нарушением Устава. Когда провокация успешно установлена, разбирательство считается «процессуальным нарушением», и средством правовой защиты является приостановление разбирательства. Случаи злоупотребления процессуальными действиями возникают при определенных других обстоятельствах, они также могут включать нарушения Устава, и есть значительное совпадение.
Наконец, незнание закона не может служить защитой. Статья 19 Уголовного кодекса прямо запрещает такую защиту. Однако в редких случаях незнание закона, отличного от закона, по которому обвиняемый обвиняется, может быть защитой, если знание этого закона является важным обстоятельством, которое необходимо доказать в рамках actus reus и / или mens rea.
Сборник уголовных дел Канады Лицо, заявляющее о совершении преступления, обычно полицейский, составляет Информацию, давая присягу факты, подтверждающие обвинение. Затем офицер передает информацию мировому судье, который затем решает, следует ли инициировать процедуру вызова лица, указанного в информации, путем вызова или ордера на арест. Частные лица также могут подготовить информацию, но частные преследования случаются редко. Генеральный прокурор провинции, в которой происходит судебное разбирательство, может вмешаться и принять дело к рассмотрению или приостановить разбирательство. Частное судебное преследование в Канаде обычно ограничивается нормативными правонарушениями, такими как юридическая практика без лицензии и жестокое обращение с животными.
Большинство обвиняемых освобождаются во время ареста по обещанию явиться. Если полиция решает задержать обвиняемого, она должна представить обвиняемого мировому судье в течение 24 часов. После этого состоится слушание по делу об освобождении под залог. Обвиняемый обычно не несет бремени оправдания освобождения, за некоторыми исключениями, например, если обвиняемый обвиняется в убийстве, торговле наркотиками или преступлениях терроризма. Обвиняемый может быть освобожден или заключен под стражу до суда и, в случае признания его виновным, вынесения приговора.
Приказ, сделанный судьей, может быть обжалован в суде более высокой инстанции либо короной, либо обвиняемым.
Если обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, Корона должна доказать prima facie дело перед судьей провинциального суда. Этот процесс должен быть запрошен защитой или короной. Председательствующий должен определить, имеются ли достаточные доказательства для того, чтобы присяжные действовали разумно и в судебном порядке, чтобы осудить обвиняемого. Судья не может ни взвешивать доказательства, ни определять, являются ли доказательства допустимыми. Если судья определяет, что существует достаточно доказательств для того, чтобы присяжные действовали разумно и в судебном порядке, чтобы вынести обвинительный приговор обвиняемому, судья должен передать обвиняемого в суд. В противном случае судья должен освободить обвиняемого и судебное разбирательство завершится. Однако, если позднее Корона представит дополнительные доказательства, Корона может возобновить разбирательство. Выписка на предварительном следствии не представляет собой двойной опасности.
Решение судьи не обжаловано. Однако любая из сторон может запросить разрешение на пересмотр постановления в суде высшей инстанции.
Если обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказуемого суммарным осуждением, или если Корона решит применить суммарное осуждение, если обвиняемый обвиняется в смешанном правонарушении, обвиняемый не имеет права на предварительное расследование и немедленно предан суду.
Статья 536 (4) Уголовного кодекса, вступившая в силу в 2004 году, указывает на то, что предварительное расследование больше не является автоматическим после того, как обвиняемый выберет суд вышестоящего суда. В редких случаях Генеральный прокурор может обойти предварительное расследование и предъявить обвинительный акт. Это может произойти даже в том случае, если обвиняемый запросил предварительное расследование, или даже если обвиняемый был освобожден от должности в результате предварительного расследования.
С 21 июня 2019 года вступление в силу законопроекта Либерального правительства C- 75 ограничивает доступность предварительного расследования преступлениями, наказуемыми лишением свободы на срок от 14 лет и более. Раньше любое лицо, наказуемое уголовным преступлением, наказуемым тюремным заключением сроком на пять или более лет, могло выбрать такое расследование.
На данном этапе судят обвиняемого. Если обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления и он решил, что его судят в провинциальном суде, судья может решить, что дело должно быть рассмотрено в вышестоящем суде, и рассматривать судебное разбирательство как предварительное расследование, и потребовать от обвиняемого предстать перед судом в вышестоящий суд.
На данном этапе суд первой инстанции имеет все полномочия определять такие вопросы, как залог, предварительные ходатайства, вопросы судебного разбирательства и приговор. Если судебное разбирательство проводится судьей и присяжными, жюри имеет высшие полномочия вынести вердикт, но судья первой инстанции имеет право вносить залог, ходатайства перед судом и инструкции присяжных.
Если обвиняемый признан виновным, судья первой инстанции должен определить подходящий приговор. См. Приговоры по уголовным делам в Канаде. Если судебное разбирательство проводится только судьей, судья определит все факты, которые были доказаны, и позволит сторонам представить дополнительные доказательства, касающиеся спорных фактов, которые могут лечь в основу определения отягчающих или смягчающих обстоятельств (т. Е. Степень травм, полученных потерпевшим.). Корона должна доказать отягчающий факт вне разумных сомнений, в то время как обвиняемый несет бремя по балансу вероятностей для доказательства смягчающего обстоятельства.
Корона может обжаловать оправдательный приговор только по вопросам права. Обвиняемый может подавать апелляцию по вопросам права, факта или смешанного права и факта. Любая из сторон может обжаловать приговор, если приговор не установлен законом.
Любая из сторон имеет право на дальнейшую апелляцию в Верховный суд Канады в отношении обвинительного приговора или оправдания, если судья апелляционного суда выразил несогласие по вопросу права или если апелляционный суд разрешил апелляцию Короны оправдательный приговор и замененный обвинительным приговором. В противном случае любая из сторон может обжаловать вердикт или приговор с разрешения Верховного суда Канады.
Проблемы с психическим здоровьем обвиняемого в уголовном процессе формально решаются двумя способами: «годен ли подсудимый к суду» и вердикт «не несет уголовной ответственности по причине психического расстройства». Для получения дополнительной информации см. Закон о фитнесе в Канаде, Защита от невменяемости и Защита от психических расстройств.
Неформально с психическим здоровьем можно бороться с помощью альтернативных мер, через «психическое здоровье». отвлечение здоровья ". Отключение психического здоровья обычно требует плана наблюдения с помощью социальных работников и специалистов в области психического здоровья.
Вопросы уголовного права, касающиеся молодых людей (в возрасте от 12 до 17 лет), регулируются Законом об уголовном правосудии в отношении несовершеннолетних, который предусматривает различные процедуры и наказания. чем применимые к взрослым. Он также предусматривает, что в некоторых серьезных случаях с молодыми людьми могут обращаться как со взрослыми при вынесении приговора и в других целях.
Канадский портал  | В Викиучебнике есть книга по теме: Уголовное право Канады |
