Это похоже на нарушение обещания, деликт, связанный с разрывом помолвки с помолвкой, и отчуждение привязанностей, деликтный иск, возбужденный супругом против третьей стороны, которая вмешивалась в брачные отношения. Эти правонарушения были отменены в большинстве юрисдикций. В Англии и Уэльсе в 1857 г. был отменен деликт уголовного разговора; в Северной Ирландии в 1939 г.; в Австралии в 1975 г.; и в Ирландской Республике в 1981 году. До ее отмены муж мог подать в суд на любого мужчину, который имел половые отношения с его женой, независимо от того, давала ли она согласие - если только пара уже не была разделена, и в этом случае муж мог подать в суд только в том случае, если разлука была вызвана человеком, на которого он подавал иск.
В некоторых частях Соединенных Штатов все еще существует криминальный разговор, но заявление изменилось. По меньшей мере 29 штатов отменили деликт на основании закона, а еще четыре штата отменили его в судебном порядке. Правонарушение, связанное с преступным разговором, требует возмещения ущерба за половой акт вне брака между супругом и третьим лицом. Каждый акт супружеской неверности может повлечь за собой отдельный иск о криминальном разговоре.
Изначально преступный разговор был возбужден мужем в суд о компенсации за нарушение верности с женой. Истцом мог быть только муж, а ответчиком - только «другой мужчина».
Случаи криминального разговора достигли своего пика в конце 18-го и начале 19-го века в Англии, где большие суммы, часто от 10 000 до 20 000 фунтов стерлингов (на сегодняшний день превышающие 1–2 миллиона фунтов стерлингов), могли быть истребованный истцом за разврат жены. Эти иски проводились в суде Королевской скамьи в Вестминстер-холле и широко освещались такими издателями, как Эдмунд Керлл, и в газетах того времени.. Хотя ни истцу, ответчику, ни жене, обвиняемой в прелюбодеянии, не было разрешено выступить в суд, доказательства прелюбодеяния не были представлены слугами или наблюдателями.
Ряд сенсационных дел с участием представителей аристократии приобрели известность в этот период. В деле 1769 года «Гросвенор против Камберленда» лорд Гросвенф подал в суд на брата короля, герцога Камберлендского, за криминальную беседу с его женой и получил компенсацию в размере 10 000 фунтов стерлингов. В деле Уорсли против Биссета 1782 года сэр Ричард Уорсли одержал техническую победу над Джорджем Биссетом, но ему была присуждена смехотворная сумма в размере всего одного шиллинга: факт супружеской неверности не оспаривался, но был обнаружен. что он вступил в сговор в своем собственном бесчестии, показав своему другу свою жену Сеймур Дороти Флеминг обнаженной в бане. В 1796 г. граф Уэстмит был награжден 10000 фунтов стерлингов против любовника своей жены, Августа Кавендиш-Брэдшоу. В 1807 году лорд Клонкерри возбудил широко разрекламированный иск за преступную беседу против своего бывшего друга сэра Джона Пирса и получил компенсацию в размере 20 000 фунтов стерлингов.
В штате Новый Южный Уэльс деликт, связанный с преступным разговором, был отменен разделом 92 Закона 1899 года о супружеских отношениях (NSW). В штате Виктория деликт в виде уголовного разговора был отменен статьей 146 Закона о браке 1915 года (Vic), хотя этот закон также предусматривал, что муж может требовать возмещения ущерба от мужчины, виновного в супружеской измене с женой, в рамках бракоразводного процесса. (разделы 147–149). В Тасмании иск о возбуждении уголовного дела был отменен в 1860 году Законом о супружеских отношениях (24 Vic, № 1), раздел 50.
Он был отменен в соответствии с законодательством Содружества на основании статьи 44 (5) Закона о супружеских отношениях. 1959 (Cth), который был переформулирован статьей 120 Закона о семейном праве 1975 года (Cth).
Правонарушение по-прежнему признается в ряде штатов США. Штатам, хотя в большинстве случаев он был отменен законодательно или судебно.
Диктовка особенно широко использовалась в Северной Каролине. По делу Кэннон против Миллера, 71 N.C. App. 460, 322 SE2d 780 (1984), Апелляционный суд Северной Каролины (промежуточный апелляционный суд штата) отменил деликт уголовного разговора, а также деликт отчуждения привязанностей, в гос. Однако Верховный суд Северной Каролины вскоре отменил решение Апелляционного суда, заявив в кратком заключении, что Апелляционный суд неправомерно стремился отменить ранее принятые решения Верховного суда. Кэннон против Миллера, 313 N.C. 324, 327 S.E.2d 888 (1985). В 2009 году Генеральная ассамблея одобрила закон, налагающий некоторые ограничения на такие иски. Законопроект был подписан губернатором Бев Пердью 3 августа 2009 г. и кодифицирован в соответствии с главой 52 Общего статута Северной Каролины:
§ 52-13. Порядок действий в отношении отчуждения привязанности и уголовного разговора.
Каждое из трех ограничений возникло в результате недавнего судебного дела в Северной Каролине, касающегося деликта. В деле Джонс против Скелли, приложение 195 N.C. 500, 673 S.E.2d 385 (2009), Апелляционный суд Северной Каролины постановил, что деликт распространяется даже на супругов, разлученных по закону. В деле Misenheimer v. Burris, 360 NC 620, 637 S.E.2d 173 (2006), Верховный суд Северной Каролины постановил, что срок давности начинается тогда, когда дело должно было быть раскрыто, а не тогда, когда оно произошло. В деле Смит против Ли, 2007 г., U.S. Dist. LEXIS 78987, Федеральный окружной суд Западного округа Северной Каролины, отметил, что вопрос о том, может ли работодатель быть привлечен к ответственности за дело, совершенное сотрудником, находящимся в командировке, в Северной Каролине все еще не решен.