Войти
Coverture мужа (иногда пишется couverture ), был правовая доктрина, согласно которой при вступлении в брак законные права и обязанности женщины переходят в законные права и обязанности ее мужа в соответствии с правовым статусом жены как feme covert. Незамужняя женщина, единственная женщина, имела право владеть собственностью и заключать контракты от своего имени. Укрытие возникает из юридической фикции, что муж и жена - одно лицо.
Coverture была установлена в общем праве Англии в течение нескольких столетий и на протяжении большей части XIX века, оказывая влияние на некоторые другие общие права юрисдикции. По словам Арианны Чернок, прикрытие не применялось в Шотландии, но неясно, применялось ли оно в Уэльсе.
После подъема движения за права женщин В середине XIX века маскировка подвергалась все более серьезной критике как репрессивная по отношению к женщинам, мешающая им пользоваться обычными правами собственности и заниматься профессией. Впервые «Покрытие» было существенно изменено в конце 19 века Законы о собственности замужних женщин, принятые в различных юрисдикциях общего права, и были ослаблены и в конечном итоге отменены в результате последующих реформ. Определенные аспекты прикрытия (в основном связанные с предотвращением одностороннего принятия женой крупных финансовых обязательств, за которые будет нести ответственность ее муж) сохранились в некоторых штатах Соединенных Штатов до 1960-х годов.
Согласно традиционному английскому общему праву взрослый, не состоящий в браке Считалось, что женщина имеет правовой статус единственной женщины, в то время как замужняя женщина имеет статус скрытой женщины. Эти термины представляют собой английские варианты написания средневековых англо-нормандских фраз (современные стандартные французские варианты написания были бы femme seule «одинокая женщина» и femme couverte, буквально «покрытая женщина»).
Принцип укрытия был описан в Уильяме Блэкстоуне в Комментариях к законам Англии в конце 18 века:
В браке, муж и жена - это одно лицо в законе: то есть само существование или законное существование женщины приостанавливается во время брака или, по крайней мере, объединяется и закрепляется за мужем: под чьим покровительством, защитой и прикрытием она выполняет все вещь; и поэтому в нашем французском законе называется женским прикрытием; считается тайным бароном или находится под защитой и влиянием своего мужа, своего барона или лорда; и ее состояние во время замужества называется ее прикрытием. От этого принципа союза между мужем и женой зависят почти все законные права, обязанности и инвалидность, которые каждый из них приобретает в браке. Я говорю сейчас не о правах собственности, а о тех, которые являются чисто личными. По этой причине мужчина не может даровать что-либо своей жене или вступать с ней в завет: ибо дар означал бы предполагать ее отдельное существование; и заключить завет с ней означало бы завет только с самим собой: и поэтому также в целом верно, что все договоры, заключенные между мужем и женой, когда они одиноки, аннулируются смешанным браком.
Подлинная женщина имела право на заключение брака. владеть собственностью и заключать контракты от своего имени, в то время как тайная женщина не имела юридических прав и обязанностей, отличных от прав и обязанностей ее мужа во многих отношениях. Вместо этого через брак существование женщины было включено в жизнь ее мужа, так что у нее было очень мало признанных личных прав. Как выражено в несогласии Хьюго Блэка : «Это правило [прикрытие] на самом деле сработало, чтобы означать, что, хотя муж и жена - одно, один есть муж». Замужняя женщина не может владеть собственностью, подписывать юридические документы или заключать контракты, получать образование против воли мужа или сохранять себе заработную плату. Если жене разрешалось работать, по законам о прикрытии, она была обязана передать свою зарплату мужу. В некоторых случаях жена не несет индивидуальной юридической ответственности за свои проступки, поскольку юридически предполагалось, что она действовала по приказу своего мужа, и, как правило, мужу и жене не разрешалось давать показания ни за, ни против друг друга.
Английская королева, независимо от того, была ли она королевой-консортом или царствующей королевой, обычно освобождалась от юридических требований о прикрытии, как это понимается в Блэкстоун.
Портрет английской супружеской пары, около 1780 года. Система единственной и скрытой женщины развивалась в Англии в Высоком и позднем средневековье как часть системы общего права, которая берет свое начало в правовых реформах Генриха II и других средневековых английских королей. Средневековые юридические трактаты, такие как известный как Bracton, описывают природу прикрытия и его влияние на судебные иски замужних женщин. Брактон утверждает, что муж и жена были одной личностью, являлись одной плотью и одной кровью, и этот принцип известен как «единство личности». Мужья также обладали властью над своими женами, будучи их правителями и хранителями своей собственности.
Хотя когда-то предполагалось, что замужние женщины не имеют или почти не имеют доступа к судебной защите, в результате укрытия историки стали усложняли наши знания о прикрытии в средние века из-за различных исследований правового статуса замужних женщин в разных судах и юрисдикциях. В совокупности многие из этих исследований утверждали, что `` существовала тенденция преувеличивать степень применения покрытия '', поскольку юридические документы показывают, что замужние женщины могут обладать правами на собственность, могут участвовать в деловых операциях и взаимодействовать с судами.. В средневековом Уэльсе после завоевания предполагалось, что прикрытие применялось только в определенных ситуациях. Замужние женщины несли ответственность за свои действия в криминальных представлениях и диффамации, но их мужья представляли их в судебных процессах о похищении и в межличностных махинациях.
Степень прикрытия в средневековой Англии также определялась существованием femme единственные обычаи, существовавшие в некоторых средневековых английских городах. Это дало им независимые коммерческие и юридические права, как если бы они были холостыми. Эта практика изложена в законе Дарси Лондон 1340-х годов, позволяющем замужним женщинам, работающим независимо от своего мужа, действовать как одинокая женщина во всех вопросах, касающихся ее ремесла, таких как аренда магазина, подача исков и иски за долг. Известно, что этот обычай был принят в ряде других городов, включая Бристоль, Линкольн, Йорк, Сэндвич, Рай, Карлайл, Честер и Эксетер. Некоторые британские колонии Северной Америки также приняли этот обычай в восемнадцатом веке. Однако неясно, сколько женщин воспользовались этим статусом, в какой степени он был обеспечен законом и была ли предоставляемая им юридическая и коммерческая независимость выгодной.
Согласно Черноку, «прикрытие,... [1777] автор... заключил, что это был продукт иностранного норманнского вторжения в одиннадцатом веке, а не проверенная временем «английская» юридическая практика, как сказал бы Блэкстон. Тогда это было прочтение британской истории. это внесло явно феминистский поворот в идею «нормандского ига». «Также, согласно Черноку, саксы... [Калидор] хвастались, поощряли женщин« сохранять отдельную собственность »-... явный удар к прикрытию ". Чернок утверждает, что «как показали исторические отчеты о законах, касающихся женщин, прикрытие было политикой не только чуждой по своему происхождению, но и подходящей для конкретных и теперь уже отдаленных исторических условий». Coverture, возможно, не существовала в «англосаксонской конституции».
Coverture также имела власть в англоязычных колониях из-за влияния там английского общего права. То, как прикрытие действует в мире общего права, было предметом недавних исследований, посвященных второстепенным последствиям брака для женщин в средневековой и ранней современной Англии и Северной Америке в различных правовых контекстах. Утверждалось, что на практике большинство правил прикрытия «служили не для руководства каждой транзакцией, а, скорее, для обеспечения ясности и направления во время кризиса или смерти». Несмотря на эту гибкость, прикрытие оставалось мощным инструментом неравенства в браке на протяжении многих веков.
Ранний историк-феминист, Мэри Риттер Бирд Ранний феминистский историк Мэри Риттер Бирд придерживалась мнения, что большая часть суровости доктрины укрытия была на самом деле связана с Блэкстоуном и другими поздними систематизаторами, а не с подлинной старой традицией общего права.
В марте 1776 года., Эбигейл Адамс увидела возможность в языке естественных прав и написала своему мужу Джону Адамсу :
в новом Кодексе законов Что, я полагаю, вам необходимо будет заставить меня пожелать, чтобы вы помнили дам и были более щедрыми и благосклонными к ним, чем ваши предки. Не передавайте такую неограниченную власть в руки Мужей. Помните, что все мужчины были бы тиранами, если бы могли.
Она писала в основном не о правах женщин, или конкретно о праве голоса. Она просила облегчения от укрытия. Джон ответил: «Я не могу не смеяться».
Согласно Черноку, «радикалы позднего Просвещения... утверждали... [это« прикрытие »и другие« принципы »] не отражают« достижений ». современного цивилизованного общества. Скорее, они были маркерами прошлых человеческих ошибок и несоответствий и, следовательно, нуждались в дальнейшем пересмотре ». Чернок утверждал, что «в качестве редактора комментариев Блэкстоуна [Эдвард] Кристиан использовал свое популярное тринадцатое издание, опубликованное в 1800 году, чтобы осветить способы, которыми может быть изменена практика укрытия». Чернок писал, что «Кристиан.... продолжил рекомендацию, чтобы муж перестал быть« абсолютным хозяином прибылей от земель жены во время укрытия »». Чернок сообщил, что другие мужчины стремились изменить или устранить укрытие.
Писатель, юрист, лектор-феминистка и ранний оппонент прикрытия, Джон Нил По словам Эллен Кэрол ДюБуа, «первоначальной целью протеста за права женщин была правовая доктрина« прикрытия... » «Самый ранний лектор по правам женщин в Америке, Джон Нил, выступал с критикой прикрытия в речах и публичных дебатах еще в 1823 году, но наиболее заметно в 1840-х годах, спрашивая,« как долго [женщины] будут по закону лишены права приобретать, владение или передача собственности, за исключением особых условий, как раб? " В 1850-х годах, по словам Дюбуа, Люси Стоун критиковала «общее право брака, потому что оно дает« опеку »над женой ее мужу, так что он имеет право на нее даже против нее самой. «Стоун сохранила свою добрачную фамилию после замужества в знак протеста« против всех проявлений прикрытия ». Дюбуа продолжал: «В 1850-е годы... [t] он, прежде всего, юридической целью [« движения за права американских женщин »] было установление основных прав собственности для женщин после их замужества, что лежало в основе лишения укрытия ". Чернок продолжил: «Для тех, кто решил, что правовые реформы являются ключом к достижению более просвещенных отношений между полами, прикрытие было главным объектом внимания».
ДюБуа писал это прикрытие из-за ограничений собственности с голосование, "сыграло важную роль" в оказании влияния на усилия по обеспечению права женщин на голосование в США, поскольку по одной из точек зрения это право должно быть ограничено женщинами, владеющими собственностью, когда прикрытие исключает большинство женщин (относительно лишь немногие были незамужними или вдовами), в то время как другая точка зрения заключалась в том, что право быть доступным для всех женщин.
В середине XIX века, по словам Мелиссы Дж. Хоумстед, прикрытие подвергалось критике как лишающее замужних женщин авторов финансовые выгоды от их авторских прав, включая аналогию с рабством ; одна поэтесса «явно сравнила свой правовой статус замужней женщины-писателя со статусом американской рабыни». Согласно Homestead, феминистки также критиковали влияние укрытия на права по патентам, которыми владеют замужние женщины.
Хендрик Хартог выступил с ответной критикой, что укрывательство было всего лишь юридической фикцией и не описывают социальную реальность, и что суды, применяющие юрисдикцию по справедливости, разработали множество исключений для покрытия, но, согласно Норме Баш, сами исключения по-прежнему требовали, чтобы женщина находилась на чьей-то иждивении, а не во всех соглашениях между супругами. разрешение женам контролировать свою собственность подлежало судебному преследованию.
Издатель и активист, Майра Брэдуэлл В 1869 году прикрытие подверглось критике, когда Майре Брэдуэлл было отказано в разрешении заниматься адвокатской деятельностью в Иллинойс именно из-за укрытия. В 1871 году Брэдуэлл утверждал в Верховном суде, что прикрытие нарушает 14-ю поправку к Конституции. По словам Марго Канадей, «главной целью прикрытия... было законное подчинение женщин». Канадей продолжила: «Законное подчинение женщин через брак... фактически поддерживалось на протяжении [прикрытия]».
Согласно Канадей, «прикрытие уменьшилось... в 1970-х годах, как часть более широкой феминистской революции. в законе, который еще больше ослабил принцип, согласно которому муж владеет трудом жены (включая ее личность)... Режим укрытия... приходил в упадок [в середине 20 века] ». В 1966 году Верховный суд США заявил, что «институт укрытия... устарел», даже признав существование укрытия в 1–11 штатах. В отдельном мнении по тому же делу Хьюго Блэк и двое других из девяти судей заявили, что "выдумка, что муж и жена - одно... на самом деле... означает [ing] что, хотя муж и жена - одно, один - муж.... [,] основан на... представлении о том, что замужняя женщина, будучи женщиной, неспособна сделать свою собственную контракты и ведение собственного дела », - идея, которую Блэк« предположила,... полностью дискредитирована ». Блэк описал современное (по состоянию на 1966 год) прикрытие как «архаический остаток примитивной кастовой системы». Канадей писал: «Применение закона о равной защите к супружеским отношениям окончательно уничтожило закон прикрытия», и «прикрытие раскрылось с ускоряющейся скоростью [в конце 20 века]». «Кончина Coverture притупила (даже если не устранила) права мужчин в браке», согласно Канадей.
Такая ситуация продолжалась до середины-конца девятнадцатого века, когда законы о собственности замужних женщин начали приниматься во многих англоязычных юрисдикциях, что заложило основу для дальнейших реформ.
В Соединенных Штатах многие штаты приняли Закон о собственности замужних женщин, чтобы устранить или уменьшить последствия укрытия. Суды XIX века в Соединенных Штатах также применяли законы штата о тайной экспертизе. Тайная экспертиза была американской юридической практикой, при которой замужняя женщина, желавшая продать свою собственность, должна была быть отдельно допрошена судьей или мировым судьей вне присутствия ее мужа и спрашиваться, не давил ли муж на нее, чтобы она подписала документ. Эта практика рассматривалась как средство защиты собственности замужних женщин от властных мужей. Другие штаты отменили эту концепцию в судебном порядке, например: Калифорния в деле Фоллансби против Бензенберга (1954). Отмена прикрытия рассматривается как «одно из величайших расширений прав собственности в истории человечества», которое привело к ряду положительных финансовых и экономических последствий. В частности, это привело к сдвигам в портфелях домашних хозяйств, позитивному шоку для предложения кредитов и перераспределению рабочей силы в несельскохозяйственные и капиталоемкие отрасли.
Еще в 1972 году два штата США разрешили жене обвиняется в уголовном суде, чтобы предложить в качестве юридической защиты то, что она подчинялась приказам своего мужа.
В римско-голландском праве, супружеская власть была доктриной, очень похожей на доктрину прикрытия в английском общем праве. Согласно доктрине супружеской власти, жена была юридически несовершеннолетней под опекой своего мужа.
В соответствии с Кодексом Наполеона, который имел большое влияние как внутри, так и снаружи Европы - замужние женщины и дети подчинялись власти мужа / отца. Замужние француженки получили право работать без согласия мужа в 1965 году. Во Франции отцовская власть мужчины над семьей была прекращена в 1970 году (до этого родительские обязанности принадлежали исключительно отцу, который принимал все юридические решения в отношении детей) ; а новая реформа 1985 года отменила положение, согласно которому отец имел исключительную власть управлять имуществом детей. Соседняя Швейцария была одной из последних европейских стран, установивших гендерное равенство в браке: права замужних женщин были жестко ограничены до 1988 года, когда вступили в силу правовые реформы, обеспечивающие гендерное равенство в браке, отменившие законные полномочия мужа. силы (эти реформы были одобрены в 1985 г. избирателями на референдуме, которые проголосовали за узкую часть голосов при 54,7% голосов избирателей).
В 1979 г., Луизиана стал последним из штатов США, в котором был отменен закон Главы и магистра. Апелляция была подана в Верховный суд Соединенных Штатов в 1980 году, а в следующем году решение высокого суда по делу Кирхберг против Финстры фактически объявило практику мужского правления в брак неконституционен, и вместо этого обычно отдается предпочтение модели совместного управления.
Доктрина прикрытия перенесена в британскую геральдику, в которой были установлены традиционные методы отображения герба незамужней женщины, изображающей герб вдовы или отображающей комбинированный герб супружеской пары совместно, но не принятый метод отображения герба замужней женщины отдельно как отдельного лица.
Практика, согласно которой женщина отказывается от своего имени и принимает имя своего мужа (например, «миссис Джон Смит»), аналогичным образом является представлением укрытия, хотя обычно скорее символической, чем законной формы.
В некоторых случаях В культурах, особенно на англоязычном Западе, жены часто меняют свою фамилию на фамилию своих мужей после свадьбы. Хотя эта процедура является сегодня обязательным, для некоторых это остается спорной практике из-за своей привязанности к исторической доктрине или укрытия от других подобных доктрин в системах гражданского права, а также исторически подведомственными роли жен; в то время как другие утверждают, что сегодня это просто безобидная традиция, которую следует принимать как свободный выбор. Некоторые юрисдикции считают эту практику дискриминационной и противоречащей правам женщин и ограничивают или запрещают ее; например, с 1983 года, когда Греция приняла новый закон о браке, который гарантировал гендерное равенство между супругами, женщины в Греции обязаны сохранять свои имена при рождении в течение их всю жизнь.
Фраза «закон - это осел» была популяризирована Чарльзом Диккенсом Оливером Твистом, когда персонаж мистер Бамбл был проинформирован что «закон предполагает, что ваша жена действует под вашим руководством». Мистер Бамбл отвечает: «Если закон предполагает, что... закон - это [sic ] осел, идиот. Если это глаз закона, то закон - холостяк, а худшее - я желаю, чтобы его глаза открылись на опыте - на опыте ".
Немецкое телешоу Black Forest House рассказывает о трех семьях, которые пытаются выжить шесть месяцев в Монтана сельская местность, в том числе выращивание собственных культур и переживание зимы. Это происходит во время президентства Авраама Линкольна, который был президентом, когда Закон 1862 года о Хомстеде стал законом. Во время шоу было отмечено, что прикрытие все еще действовало, поэтому только одинокие женщины могли претендовать на землю в соответствии с Законом о усадьбе, потому что замужние женщины потеряли большую часть своих прав.
