Коста против ENEL

редактировать

Коста против ENEL
European stars.svg Европейский суд
Решение принято 15 июля 1964 г.
Полное название дела Фламинио Коста против ENEL
Номер дела6/64,
Тип делаСсылка на предварительное решение
ПалатаСуд в полном составе
Гражданство сторонИталия
История производстваGiudice conciliatore di Milano, Sezione I, ordinanza del 16 января 1964 года 21 января 1964 года (RG 1907/63)
Постановление
Как последующее односторонняя мера не может иметь преимущественную силу по отношению к закону сообщества, вопросы, заданные Giudice Conciliatore, Милан, допустимы в той мере, в какой они относятся в данном случае к толкованию положений договора ЕЭС
Состав суда
Судья-докладчик . Роберт Лекур
Генеральный прокурор.

Фламинио Коста против ENEL (1964) Дело 6/64 было знаменательным решением Европейского суда, который установил верховенство закона Европейского Союза (затем закона Сообщества) над законы его государств-членов.

Содержание

  • 1 Факты
  • 2 Решение
  • 3 Значение
  • 4 См. также
  • 5 Примечания
  • 6 Внешние ссылки

Факты

Мистер Коста был гражданином Италии, который владел акциями электроэнергетической компании Edisonvolta и выступал против национализации электроэнергетического сектора Италии. Он обратился в два суда низшей инстанции в Милане (два разных Giudice Conciliatore) с просьбой установить, что реальным кредитором его счета за электроэнергию (относительно небольшая сумма денег, 1,925 лир ) была национализированная компания Edisonvolta, а не вновь созданная государственная компания Энел. Он утверждал, что национализация электроэнергетики нарушила Римский договор и Конституцию Италии. Первый Giudice Conciliatore из Милана передал дело в Конституционный суд Италии, а второй Giudice Conciliatore передал его в Европейский суд.

Конституционный суд Италии вынес решение в марте 1964 г. что, хотя Конституция Италии допускает ограничение суверенитета международных организаций, таких как Европейское экономическое сообщество, она не нарушает нормального правила толкования закона, согласно которому в случае конфликта двух статутов преобладает следующий (lex posterior derogat legi anteriori / priori ). В результате Римский договор, который был включен в итальянское законодательство в 1958 году, не мог иметь преимущественную силу над законом о национализации электроэнергии, принятым в 1962 году.

В свете решения конституционного суда итальянское правительство подчинилось Европейский Суд заявил, что запрос итальянского суда о предварительном решении от Европейского суда был неприемлем на том основании, что, поскольку итальянский суд не был уполномочен отменять рассматриваемый национальный закон, предварительное решение не будет служить действительным цель.

Решение

Европейский суд постановил, что правило Римского договора о неискаженном рынке было тем, по которому только Комиссия могла оспорить итальянское правительство. Как частное лицо, Коста не имел права оспаривать решение, поскольку это положение Договора не имело прямого действия. Однако Коста может поднять вопрос о законе ЕС против национального правительства в судебном разбирательстве в судах этого государства-члена, поскольку закон ЕС не будет действовать, если Коста не сможет оспорить национальное законодательство на основании его предполагаемой несовместимости с законодательством ЕС.

В отличие от других международных договоров, Договор об учреждении ЕЭС создал свой собственный порядок, который был интегрирован с национальным порядком государств-членов с момента вступления Договора в силу; как таковой, он является для них обязательным. Фактически, создав Сообщество на неограниченный срок, имеющее свои собственные институты, свою личность и свою правоспособность, помимо международного статуса и, в частности, реальных полномочий, возникающих в результате ограничения компетенции или передачи полномочий от Государства Сообщества, государства-члены, хотя и в ограниченных сферах, ограничили свои суверенные права и создали свод законов, применимых как к их гражданам, так и к ним самим. Принятие в рамках законодательства каждого государства-члена положений, имеющих источник в Сообществе, и, в частности, условий и духа Договора, влечет за собой невозможность для государства-члена отдать предпочтение односторонняя и последующая мера против законного порядка, принятого ими на основе взаимности.

[...]

Из всех этих наблюдений следует, что право, вытекающее из договора, являющегося независимым источником права, не могло быть отменено из-за его особого и первоначального характера. положениями внутреннего законодательства, как бы они ни были сформулированы, не будучи лишенным своего характера закона сообщества и без того, чтобы ставить под сомнение правовое основание самого сообщества.

Значение

Это новаторское дело установило принцип верховенство в законодательстве ЕС, который является независимым источником права, который не может быть отменен национальным законодательством.

См. также

Примечания

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-15 13:41:39
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте