Корпоратократия

редактировать
Протестующий холдинг Adbusters Корпоративный американский флаг на второй инаугурации Буша, Вашингтон, округ Колумбия.

Корпоратократия (, от корпоративный и греческий : -κρατία, романизированный : -kratía, букв. 'господство'; краткая форма корпократия ) - недавний термин, используемый для обозначения экономической и политической системы. контролируемые корпорациями или корпоративными интересами. Это форма плутократии.

. Эта концепция использовалась при объяснении спасения банков, чрезмерной оплаты руководителей, а также жалоб, например, на использование государственных казначейств., люди и природные ресурсы. Его использовали критики глобализации, иногда в сочетании с критикой Всемирного банка или несправедливой практики кредитования, а также критикой "соглашений о свободной торговле ".

Содержание

  • 1 Использование «корпоратократии» и подобных идей
  • 2 Влияние корпораций на политику в США
    • 2.1 Коррупция
    • 2.2 Влияние корпораций на законодательство
  • 3 Воспринимаемые симптомы корпоратократии в Соединенных Штатах
    • 3.1 Доля дохода
    • 3.2 Эффективные ставки корпоративного налога
    • 3.3 Обратный выкуп акций по сравнению с увеличением заработной платы
    • 3.4 Концентрация отрасли
  • 4 См. Также
  • 5 Ссылки
  • 6 Дополнительная литература
  • 7 Внешние ссылки

Использование «корпоратократии» и подобных идей

Историк Ховард Зинн утверждает, что во время позолоченного века в Соединенных Штатах правительство США действовало точно так же, как Карл Маркс описал капиталистические государства: «притворяясь нейтралитетом для поддержания порядка, но служа интересам богатых»

Согласно econ омист Джозеф Стиглиц, произошло резкое усиление рыночной власти корпораций, в основном из-за антимонопольного законодательства США, ослабленного неолибералами реформы, ведущие к росту неравенства доходов и в целом неэффективной экономике. Он утверждает, что для улучшения экономики необходимо уменьшить влияние денег на политику США.

В своей книге 1956 года Правящая элита, социолог С. Райт Миллс заявляет, что вместе с военным и политическим истеблишментом лидеры крупнейших корпораций образуют «властную элиту », которая контролирует США

экономист Джеффри Сакс описал Соединенные Штаты как корпоратократию в Цена цивилизации (2011). Он предположил, что это возникло из четырех тенденций: слабости национальных партий и сильного политического представительства отдельных районов, большого военного истеблишмента США после Второй мировой войны, крупных корпораций , использующих деньги для финансировать избирательные кампании и глобализацию смещать баланс сил в сторону от рабочих.

В 2013 году экономист Эдмунд Фелпс подверг критике экономическую систему США и другие западные страны в последние десятилетия как то, что он называет «новым корпоративизмом », который он характеризует как систему, в которой государство слишком вовлечено в экономику, и его задача - «защищать всех от всех остальных», но в то же время крупные компании имеют большое влияние на правительство, а предложения лоббистов «приветствуются, особенно если они идут с взятками».

Влияние корпораций на политику в США

«Боссы Сената», корпоративные интересы как гигантские мешки с деньгами, нависшие над ээ сенаторы.

Коррупция

В течение позолоченного века в Соединенных Штатах коррупция процветала, поскольку лидеры бизнеса тратили значительные суммы денег на то, чтобы правительство не регулировало их деятельность.

Влияние корпораций на законодательство

Корпорации оказывают значительное влияние на регулирующие и регулирующие органы, которые их контролируют. Например, сенатор Элизабет Уоррен объяснила в декабре 2014 года, как комплексный законопроект о расходах, необходимый для финансирования правительства, был изменен в конце процесса, чтобы ослабить банковское регулирование. Модификация упростила предоставление финансовой помощи налогоплательщикам для банковских «свопов», которые запрещались банковскими правилами Додда-Франка. Она выделила Citigroup, один из крупнейших банков, который внес свой вклад в изменение законодательства. Она также объяснила, как банкиры с Уолл-стрит и члены правительства, ранее работавшие на Уолл-стрит, остановили двухпартийный закон, который разрушил бы крупнейшие банки. Она повторила предупреждения президента Теодора Рузвельта относительно влиятельных корпораций, которые угрожают «самим основам демократии».

В интервью 2015 года бывший президент Джимми Картер заявил, что Соединенные Штаты теперь « олигархия с неограниченным политическим взяточничеством "из-за решения Ситизенс против Федеральной избирательной комиссии, которое эффективно сняло ограничения на пожертвования политическим кандидатам. Уолл-стрит потратил рекордные 2 миллиарда долларов, пытаясь повлиять на Выборы в США в 2016 году.

Симптомы корпоративности в США

Доля дохода

Доля рабочей силы в ВВП снизилась с 1970 по 2013 год, измеренная на основе общей компенсации, а также заработной платы и заработной платы. Это означает, что доля капитала увеличивается.

Что касается неравенства доходов, анализ доходов в 2014 г., проведенный Калифорнийским университетом, Беркли экономист Эммануэль Саез, подтверждает, что относительный рост доходов и благосостояния не происходит среди малых и средних предпринимателей и владельцев бизнеса (которые обычно составляют нижнюю половину топ-центра на каждый центр по доходу), а вместо этого только среди 0,1 процента самого высокого распределения доходов, которые зарабатывают 2000000 долларов или более ежегодно.

Власть корпораций также может увеличить неравенство доходов. Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц писал в мае 2011 года: «Сегодняшнее неравенство во многом обусловлено манипулированием финансовой системой, которое стало возможным благодаря изменениям в правилах, которые были куплены и оплачены самой финансовой индустрией. - одна из лучших инвестиций за всю историю. Правительство ссужало деньги финансовым учреждениям под нулевую процентную ставку и предоставляло щедрую помощь на выгодных условиях, когда все остальное терпело неудачу. Регулирующие органы закрывали глаза на отсутствие прозрачности и конфликты интересов ». Стиглиц объяснил, что верхний 1% получает почти «четверть» дохода и владеет примерно 40% богатства.

Если измерять по отношению к ВВП, общая компенсация и ее составляющая заработная плата и оклады снижались с 1970 года.. Это указывает на сдвиг в доходе от рабочей силы (лиц, получающих доход от почасовой оплаты труда) в пользу капитала (лиц, получающих доход от владения предприятиями, землей и активами).

Ларри Саммерс в 2007 г. подсчитал, что менее 80% семей получали доход на 664 миллиарда долларов меньше, чем при распределении доходов в 1979 году, или примерно 7000 долларов на семью. Отсутствие этого дохода могло привести к увеличению долгового бремени многих семей, что стало важным фактором кризиса субстандартной ипотеки 2007–2009 годов, поскольку во время кризиса домовладельцы с высокой долей заемных средств понесли гораздо большее сокращение своей чистой стоимости. Кроме того, поскольку семьи с более низким доходом, как правило, тратят относительно больше своего дохода, чем семьи с более высоким доходом, передача большей части дохода более богатым семьям может замедлить экономический рост.

Эффективные ставки корпоративного налога

США Эффективные ставки корпоративного налога значительно упали с 2000 года.

Некоторые крупные американские корпорации использовали стратегию под названием налоговая инверсия, чтобы перенести свою штаб-квартиру в страну за пределами США, чтобы уменьшить свои налоговые обязательства. Около 46 компаний были реинкорпорированы в странах с низкими налогами с 1982 года, в том числе 15 с 2012 года. Еще шесть также планировали сделать это в 2015 году.

Обратный выкуп акций по сравнению с увеличением заработной платы

Один из признаков роста корпоративного власть заключалась в снятии ограничений на их способность выкупать акции, что способствовало увеличению неравенства доходов. В статье для Harvard Business Review в сентябре 2014 года Уильям Лазоник обвинил рекордные корпоративные выкупы акций в сокращении инвестиций в экономику и соответствующем влиянии на благосостояние и неравенство доходов. В период с 2003 по 2012 год 449 компаний из списка SP 500 использовали 54% своей прибыли (2,4 триллиона долларов) для выкупа собственных акций. Еще 37% было выплачено акционерам в качестве дивидендов. В совокупности это 91% прибыли. Это оставляло мало для инвестиций в производственные возможности или более высокий доход для сотрудников, переводя больший доход в капитал, а не на рабочую силу. Он обвинил исполнительные механизмы компенсации, которые в значительной степени основаны на опционах на акции, вознаграждениях и бонусах для достижения целевых показателей прибыли на акцию (EPS). EPS увеличивается по мере уменьшения количества акций в обращении. Юридические ограничения на обратный выкуп были значительно ослаблены в начале 1980-х годов. Он выступает за изменение этих стимулов, чтобы ограничить обратный выкуп.

За 12 месяцев до 31 марта 2014 года компании SP 500 увеличили выплаты по обратному выкупу акций на 29% в годовом исчислении до 534,9 миллиарда долларов. Согласно прогнозу Goldman Sachs, американские компании увеличат выкуп до 701 миллиарда долларов в 2015 году, что на 18% больше, чем в 2014 году. Что касается масштаба, то ежегодные инвестиции в основной капитал нежилого сектора (косвенный показатель инвестиций в бизнес и основной компонент ВВП) оценивались примерно на уровне 2,1 триллиона долларов на 2014 год.

Концентрация отрасли

Доля банковских активов, принадлежащих пяти крупнейшим банкам США с 1997 по 2011 год.

Брид Бреннан из Транснационального института объяснила, как концентрация корпораций увеличивает их влияние на правительство : «ТНК [транснациональные корпорации] опасны для демократии не только их размер, их огромное богатство и активы. Это также их концентрация, их способность влиять на правительства и часто проникать в них, а также их способность действовать в качестве подлинно международных социальных класс, чтобы защитить свои коммерческие интересы от общего блага. Это такое право принятия решений, а также право налагать дерегулирование за последние 30 лет, что привело к изменениям в национальных конституциях, а также в национальном и международном законодательстве, что создало среду для корпоративной преступности и безнаказанности ". Бреннан заключает, что такая концентрация власти снова приводит к большей концентрации доходов и богатства.

Пример такой концентрации в отрасли - в банковском деле. В 1998 г. на 5 крупнейших банков США приходилось примерно 30% банковских активов США; этот показатель вырос до 45% к 2008 году и до 48% к 2010 году, а затем упал до 47% в 2011 году.

The Economist также объяснил, как все более прибыльный корпоративный финансовый и банковский сектор вызвал рост коэффициентов Джини в США с тех пор, как 1980: «Доля финансовых услуг в ВВП в Америке удвоилась до 8% в период с 1980 по 2000 год; за тот же период их прибыль выросла примерно с 10% до 35% от общей прибыли корпораций, прежде чем рухнула в 2007–2009 годах. Банкирам платят. и больше. В Америке оплата труда работников финансовых служб была аналогична средней зарплате до 1980 года. Теперь она вдвое выше среднего ».

См. также

Работы

Ссылки

Дополнительная литература

Внешние ссылки

В Викицитаторе есть цитаты, относящиеся к: Корпоратократии
Последняя правка сделана 2021-05-15 13:03:40
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте