Корпоративное управление - это совокупность механизмов, процессов и отношения, используемые различными сторонами для контроля и управления корпорациями. Управление Структуры и принципы определяют распределение прав и обязанностей между различными участниками сообщества (такими как совет директоров, менеджеры, акционеры, кредиторы, аудиторы, регулирующие органы и другие заинтересованные стороны ) и включают правила и процедуры для принятия решений в корпоративных делах. Корпоративное управление необходимо из-за возможности конфликта интересов между заинтересованными, в первую очередь между акционерами и высшим руководством или между акционерами.
Корпоративное управление включает процессы, посредством которых ставятся и достигаются цели корпораций в социальной, нормативной и рыночной среде. Сюда входит мониторинг действий, политик, практик и решений корпораций, их агентов и рекомендаций сторон. Практику корпоративного управления можно рассматривать как объединить интересы сторон сторон.
Интерес к практике корпоративного управления современных корпораций, особенно в отношении подотчетности, увеличился после громких крахов крупных корпораций в 2001–2002 гг., Многие из них были связаны с мошенничеством в 2001–2002 гг. бухгалтерском учете ; а затем снова после финансового кризиса 2008 года.
Корпоративные скандалы различных форм поддержали общественный и политический интерес к регулированию корпоративного управления. В США к ним относятся скандалы вокруг Enron и MCI Inc. (ранее WorldCom). Их кончина привела к принятию Закона Сарбейнса-Оксли в 2002 г. США. Федеральный закон направлен на улучшение корпоративного управления в США. Сопоставимые неудачи в Австралии (HIH, One.Tel ) связаны с окончательным прохождением там реформ CLERP 9 (2004 г.), которые также были созданы на корпоративное улучшение управление. Подобные корпоративные неудачи в других стимулировали повышенный интерес регуляторов (например, Parmalat в Италии ).
Необходимость в Корпоративное управление следует за необходимостью смягчать конфликты интересов между заинтересованными сторонами в корпорациях. Эти конфликты интересов используются как следствие несовпадения руководящих принципов (проблемы принципал - агент) и другие отношения с заинтересованными сторонами корпоративного управления.
крупных фирмах, где есть раздел собственности и управления, проблема принципала-агента может быть между высшим руководством («агент») и акционер ( -и) ("принципал (-и)"). Акционеры обычно желают получить доход от инвестиций в виде прибыли и дивидендов, в то время как высшее руководство также может находиться под другими мотивами., таких как получение вознаграждения или интересов в выгодных отношениях, условиях работы и привилегии или отношениями с другими отношениями внутри (например, между менеджментом и работником корпорации). Обычно подчеркиваются в связи с использованием системы отчетности агента. начинает интересы высшего руководства с интересами акционеров.
Пример возможного конфликта между акционерами и высшим руководством материализуется через обратный выкуп акций (казначейские акции ). У руководителей может быть стимул направить излишки денежных средств на покупку казначейских акций для поддержки или повышения цены акций. Однако это уменьшает финансовые ресурсы, доступные операции для повышения или повышения прибыльных операций. В результате могут пожертвовать долгосрочной прибылью ради краткосрочной личной выгоды. Кроме того, можно рассматривать как противоречащее более широким корпоративным интересам, включая предпочтения других сторон и долгосрочное здоровье корпорации., Включая предпочтения других сторон и долгосрочное здоровье корпорации., В зависимости от их личных предпочтений временных предпочтений.
Проблема принципала-может усугубиться, когда высшее руководство имеет место в крупных фирмах (см. Множественная основная проблема ). В частности, когда высшее руководство взаимодействует с проблемой коллективных действий в сфере корпоративного управления, поскольку отдельные акционеры могут лоббировать высшее руководство или иным образом стимулы действовать в своих личных, а не в коллективный интерес всех акционеров. В результате может возникнуть беспристрастность в управлении и мониторинге высшего руководства, могут возникнуть высокие показатели из-за дублирования управления и высшего руководства. Конфликт может возникнуть между руководителями, и все это приводит к большей автономии высшего руководства.
Способы смягчения или предотвращения этих конфликтов, включая процессы, обычаи, политика, законы и институты, которые влияют на способность компании находится под контролем - и это проблема корпоративного управления. Исследователи корпоративного управления пришли к выводу, что для решения проблемы высшим руководством при наличии основных акционеров, простое решение, состоящее в назначении одного или нескольких акционеров управления, может привести к задачам из-за создаваемой им информационной асимметрии. Собрания акционеров передают полномочия избирателя: голосование за голосование. управление наилучшим образом отражает совокупные интересы всех акционеров.
Важной темой корпоративного управления характер и степень корпоративной ответственности. Соответствующее обсуждение на макроуровне сосредоточено на влиянии системы корпоративного управления на экономическую эффективность с упором на благосостояние акционеров. В результате появилась литература, посвященная экономическому анализу.
Корпоративному управлению в разных контекстах дают более узкие определения.
Корпоративное управление также было более узко определено как «система закона и разумных подходов, с помощью которых корпорация управляет и контролирует с упором на внутренние и внешние корпоративные структуры с целью мониторинга действий менеджмента и тем самым снижая агентские риски.
Корпоративное управление также определяет "действие внешнего управления, оценки корпорации" и с определением корпоративного управления «Акт внешнего контроля и оценки объекта, В этом смысле корпоративное и корпоративное управление отличаются от управления, потому что управление должно быть ВНЕШНИМ по отношению к объекту управления. может управлять ИТ-функцией. стратегию и управление функцией. Таким образом, они «управляют» ИТ-функцией; они не «управляют» им. В то же время, может существовать политик, утвержденных советом директоров, которым следует ИТ-директор. Когда ИТ-управляет этой политикой действия, они действуют «управленческие» цели политики - служат целям управления. Совет директоров в конечном итоге «управляет» ИТ-функцией, поскольку они находятся вне функций и могут внешне направлять, и оценивать ИТ-функции только на основании определенных политик, процедур и индикаторов. Без этих политик управляет процедурами и показателями советников.
Один источник определяет корпоративное управление как «набор условий, которые формируют ex post торг по квазиренте, генерируемой фирмой». Сама фирма моделируется как структура управления, действующая через механизмы контракта. Здесь корпоративное управление может инициировать его связь с корпоративными финансами.
Современные обсуждения корпоративного управления, как правило, к принципам, изложенным в трех документах, выпущенных с 1990 года: Отчет Кэдбери (Великобритания, 1992 г.), Принципы корпоративного управления (ОЭСР, 1999, 2004 и 2015 гг.) И Закон Сарбейнса - Оксли 2002 г. (США, 2002 г.). В отчетах Cadbury и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) представлены общие принципы, в соответствии с которыми должны действовать предприятия для надлежащего управления. Закон Сарбейнса-Оксли, неофициально именуемый Sarbox или Sox, представляет собой федеральное правительство США законодательно закрепить некоторые принципы, рекомендованные в отчетах Cadbury и OECD.
Различные модели корпоративного управления различаются в различных разновидностях капитализма, в котором они встроены. Англо-американская «модель» имеет тенденцию подчеркивать интересы акционеров. Скоординированная или модель с участием многих участников сторон, связанная с континентальной Европой и Японией, также признает интересы представителей, менеджеров, поставщиков, клиентов и общества. Связанное с этим различие проводится между ориентированными на рынок и сетевыми моделями корпоративного управления.
Некоторые страны континентальной Европы, включая Германию, Австрию и другие страны. В Нидерландах требуется двухуровневый совет директоров как средство улучшения корпоративного управления. В двухуровневом исполнительном совете, состоящем из руководителей компании, обычно управляет повседневными операциями, в то время как наблюдательный совет, полностью состоящий из исполнительных директоров, которые увеличивают исполнительный совет, определяет размер их вознаграждения и рассматривает важные деловые деловые директора. решения.
Германия, в частности, известна своей практикой совместной признанной, основанной на Законе о кодексе Германии 1976 года, в которой работникам качестве места в качестве совете директоров в качестве сторонних сторон, отдельно от мест, присваиваемых акционерному капиталу.
Совет по ценным бумагам и биржам Индии Комитет по корпоративному управлению определяет корпоративное управление как «принятие руководства неотлемых прав акционеров как истинных владельцев корпорации и их собственной роли в качестве доверенных лиц от имени акционеров. Это касается приверженности ценностей между личным и корпоративным управлением компанией ». Индия - это растущая экономика, и очень важно защитить интересы инвесторов, а также обеспечить фиксированную ответственность менеджмента. Скандал с Satyam, также известный как индийская Enron, унесодержащие активы и поставил под угрозу иностранные инвестиции в Индию. Это причина того, что корпоративное управление в Индии заняло центральное место.
Так называемая «англо-американская модель» корпоративного управления акционеров. Он основан на одноуровневом совете директоров, которые обычно доминируют неисполнительные директора, избираемые акционерами. Из-за этого она также известна как «унитарная система». В рамках системы многих советов директоров некоторых компаний являются по должности членов этих директоров. Ожидается, что неисполнительные директора будут больше, чем будут занимать ключевые посты, включая комитеты по аудиту и вознаграждениям. В Соединенном Королевстве генеральный директор обычно не является также председателем совета директоров, несмотря на серьезные опасения относительно влияния на корпоративное управление. Однако количество американских фирм, сочетающих обе роли, сокращается.
В корпоративных корпорациях напрямую регулируются законами штата, в то время как обмен (предложение и торговля) ценных бумаг корпораций (включая акции) регулируется федеральным законодательством. Многие штаты США приняли Закон о модельных бизнес-корпорациях, но основным законом штата для публично-публичных корпораций является . Индивидуальные правила для корпораций основаны на корпоративном уставе и, менее авторитетно, на корпоративном уставе. Акционеры не могут инициировать изменения в корпоративном уставе, хотя они могут инициировать изменения в корпоративном уставе.
Иногда в разговорной речи говорится, что в США и Великобритании «акционеры владеют компанией». Однако это заблуждение, как утверждают Eccles Youmans (2015) и Kay (2015).
Недавняя стипендия Оксфордского университета описывает новая теория корпоративного управления, основатель-центризм, основанная на сокращении разделения между владением и контролем. Через призму теории концентрированной долевой собственности, новой теории фирмы, традиционный контрольный перечень передовых практик неприменим, о чем свидетельствует значительное превосходство технологических компаний с двухклассной структурой акций и интегрированными должностями генерального директора / председателя:
Компании-учредители, такие как Facebook, Netflix и Google, находятся в авангарде новой волны организационной структуры, более подходящей для создания долгосрочной стоимости. Основатель-центризм, всеобъемлющая концепция в рамках теории генерального директора, объединяет способность высшего руководства основателя и не основателя принять образ мышления собственника в традиционно структурированных корпорациях, таких как Томас Дж. Уотсон-старший и Томас Уотсон-младший с IBM, Стив Джобс и Тим Кук с Apple, Джейми Даймон с JPMorgan Chase, Ллойд Бланкфейн с Goldman Sachs, Рик Джордж с Suncor Energy и многие другие. По сути, все они подпадают под сферу центризма основателя - лидеры с мировоззрением основателя, этическое расположение по отношению к коллективу акционеров и сильная ориентация на экспоненциальное создание стоимости без порабощения квартальной восходящей траекторией роста. В компаниях с традиционной структурой высокоэффективные руководители получают уважение, становятся очень влиятельными и приобретают качества концентрированных владельцев капитала. В той мере, в какой эти лидеры придерживаются центризма основателей, их компании получат преимущества в эффективности по сравнению с конкурентами, действующими в рамках традиционных параметров.
Статья, опубликованная Австралийским институтом директоров компаний, озаглавлена «Нужно ли советам директоров стать больше? Предпринимательский? " также учитывалась необходимость центризма основателей на уровне совета директоров для надлежащего управления нарушениями.
Корпорации создаются как юридические лица в соответствии с законами и постановлениями конкретной юрисдикции. В разных странах они могут различаться во многих отношениях, но статус юридического лица корпорации является основополагающим для всех юрисдикций и устанавливается законом. Это позволяет субъекту владеть собственностью без привязки к конкретному физическому лицу. Это также приводит к вечному существованию, которое характеризует современную корпорацию. Законодательное предоставление корпоративного существования может возникать из законодательства общего назначения (что является общим случаем) или из закона о создании конкретной корпорации, что было единственным методом до 19 века.
В дополнение к согласно законам соответствующей юрисдикции, корпорации подчиняются общему праву в некоторых странах, а т акже различным законам и постановлениям, влияющим на деловую практику. В большинстве юрисдикций корпорации также имеют конституцию, которая устанавливает индивидуальные правила, регулирующие деятельность корпорации и разрешающие или ограничивающие ее лиц, принимающих решения. Эта конституция определяется множеством терминов; в англоязычных юрисдикциях он обычно известен как Корпоративный Устав или Меморандум и Устав. Возможности акционеров изменять конституцию своих корпораций могут существенно различаться.
США приняли Закон о коррупции за рубежом (FCPA) в 1977 году с последующими изменениями. Этот закон объявил незаконным подкуп правительственных чиновников и потребовал от корпораций поддерживать надлежащий бухгалтерский контроль. Это обеспечивается США. Министерство юстиции и Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC). Существенные гражданские и уголовные наказания были наложены на корпорации и руководителей, признанных виновными во взяточничестве.
Великобритания приняла Закон о взяточничестве в 2010 году. Этот закон объявил незаконным подкуп государственных или частных лиц или производить платежи за упрощение формальностей (т. е. платежи государственному служащему за более быстрое выполнение своих обычных обязанностей). Это также потребовало от корпораций установления контроля для предотвращения взяточничества.
Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года был принят после серии громких корпоративных скандалов. Он установил ряд требований, которые влияют на корпоративное управление в США и повлияли на аналогичные законы во многих других странах. Закон требовал, наряду со многими другими элементами, чтобы:
Одним из наиболее важных руководящих принципов корпоративного управления являются Принципы корпоративного управления G20 / OECD Управление, впервые опубликованное как Принципы ОЭСР в 1999 году, пересмотренное в 2004 году и снова пересмотренное и одобренное Группой двадцати в 2015 году. Находятся часто используемые страны, новые местные кодексы или руководящие принципы. Основываясь на работе ОЭСР, других организаций, ассоциаций частного сектора и более чем 20 национальных кодексов корпоративного управления, была создана Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам бухгалтерского учета и отчетности <244 .>(МСУО) для выпуска Руководства по надлежащей практике раскрытия информации о корпоративном управлении. Этот международный согласованный эталонный тест включает более пятидесяти отдельных пунктов раскрытия информации по пяти широким категориям:
Руководящие принципы ОЭСР по корпоративному управлению государственными предприятиями совместют Принципы корпоративного управления G20 / ОЭСР, предоставляющие рекомендации, адаптированные к проблемам корпоративного управления, присущие государственным предприятиемм.
Компании, зарегистрированные на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE) и других фондовых биржах, должны соответствовать стандартам управления. Например, Руководство по листинговым компаниям на NYSE требует, среди многих других элементов:
Была создана организация, глобальная инвестированная организация, Международная сеть корпоративного управления (ICGN) физическими лицами из десяти систем пенсионных фондов мира, 1995 год. Целью является продвижение глобальных стандартов корпоративного управления. Сетьют инвесторы, которые управляют 18 триллионами долларов, находятся в пятидесяти странах. ICGN разработала набор глобальных руководящих принципов, начиная с правящей группы и кончая этикой.
Всемирный деловой совет по устойчивому развитию (WBCSD) провел работу по корпоративному управлению, в частности по бухгалтерскому учету и отчетности.. В 2009 году Международная финансовая корпорация и Глобальный договор ООН выпустили отчет «Корпоративное управление: фундамент корпоративной гражданственности и устойчивого бизнеса», в котором были увязаны экологические, социальные и управленческие обязанности. компании на ее финансовые показатели и долгосрочную устойчивость.
Большинство кодов в степени добровольными. В США после принятия решения 2005 года в США возник вопрос: в какой степени компании управляют своими корпоративными обязанностями; Другими словами, они просто пытаются преодолеть установленный законом порог, или они создают руководящие принципы управления, которые достигают уровня передовой практики. Например, руководящие принципы, издаваемые ассоциациями директоров, корпоративных менеджеров и отдельных компаний, как правило, являются полностью добровольными, но такие документы могут иметь более широкий эффект, побуждая другие компании использовать аналогичные методы.
Современная практика корпоративного управления уходит корнями в 17 век Голландская Республика. Первый зарегистрированный спор о корпоративном управлении произошел в 1609 году между акционерами / инвесторами (особенно Исаак Ле Мэр ) и директорами голландской Ост-Индской компании (VOC), первая в мире официально зарегистрированной публичной компании.
Роберт Э. Райт утверждал в Corporation Nation (2014) говорится, что управление ранними корпорациями США, из которых более 20 000 существовало во время Гражданской войны 1861–1865 гг., Превосходило руководство корпораций в конце 19 - начале 20 веков, как в начале начала управляли собой как «республики», изобилующие многочисленными «сдержками и противовесами» против мошенничества и против узурпации власти менеджерами или крупными акционерами. (Термин «барон-разбойник» стал особенно ассоциироваться с корпоративными фигурами США в позолоченном веке - конце 19 века.)
Сразу после Крах Уолл-стрит 1929 года ученые-правоведы, такие как Адольф Август Берл, Эдвин Додд и Гардинер С. Минс размышляли об изменении роли современных корпораций в обществе. Из Чикагской школы экономики, Рональд Коуз ввел понятие трансакционных издержек в понимание того, почему преступники фирмы и они продолжают себя вести.
Экономика расширение США за счет появления транснациональных корпораций после Второй мировой войны (1939–1945) привело к созданию управленческого класса. Несколько профессоров менеджмента Гарвардской школы бизнеса изучали и писали в новом классе: Майлз Мейс (предпринимательство), Альфред Д. Чендлер-младший (история бизнеса), Джей Лорш (организационное поведение) и Элизабет МакИвер (организационное поведение). Согласно Лоршу и Макиверу, «многие крупные корпорации имеют доминирующий контроль над бизнесом без достаточной отчетности или контроля со стороны своего совета директоров».
В 1980-х годах Юджин Фама и Майкл Дженсен установил проблему принципала-агента как способ понимания корпоративного управления: фирма рассматривается как серия контрактов.
В период с 1977 по 1997 годы корпоративные обязанности директора в США выходили за рамки традиционной юридической ответственности, входят с обязанностями лояльности по отношению к корпорации и ее акционерам.
В первой половине 1990-х годов проблема корпоративного управления в США привлекла к себе пристальное внимание прессы. к серии увольнений генеральных директоров (например, в IBM, Kodak и Honeywell ) своими советами директоров. Система пенсионного обеспечения государственных служащих Калифорнии (CalPERS ) вызвала волну активности институциональных акционеров (что раньше было очень редко), чтобы гарантировать, что корпоративные ценности не будут уничтожены теперь традиционно уютными отношениями. между генеральным директором и советом директоров (например, путем неограниченного выпуска опционов на акции, нередко задним числом ).
В начале 2000-х годов массовые банкротства (и преступные должностные преступления) Enron и Worldcom, а также менее крупные корпоративные скандалы (например, поскольку те, которые связаны с Adelphia Communications, AOL, Arthur Andersen, Global Crossing и Tyco ), привели к увеличению политический интерес к корпоративному управлению. Это нашло отражение в принятии Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года. Среди других факторов, способствующих сохранению интереса к корпоративному управлению организаций, были финансовый кризис 2008/9 и уровень Заработок генерального директора.
Некоторые корпорации пытались улучшить свой этический имидж, создав защиту информаторов, например анонимность. В случае Citi они называют это горячей линией по вопросам этики. Хотя неясно, серьезно ли воспринимают такие компании, как Citi, о нарушениях, сообщаемых на эти горячие линии.
В 1997 г. финансовый кризис в Восточной Азии серьезно повлиял на экономику Таиланда, Индонезии, Южная Корея, Малайзия и Филиппины в результате ухода иностранного капитала после обрушения имущественных активов. Отсутствие механизмов корпоративного управления в этих странах подчеркнуло слабость институтов в их экономике.
В ноябре 2006 г. Управление рынка капитала (Саудовская Аравия) (CMA) выпустила кодекс корпоративного управления на арабском языке. Королевство Саудовская Аравия добилось значительного прогресса в реализации жизнеспособных и приемлемых с культурной точки зрения механизмов управления (Аль-Хуссейн и Джонсон, 2009 г.)
Аль-Хуссейн, А. и Джонсон, Р. (2009) обнаружили тесную взаимосвязь между эффективностью структуры корпоративного управления и эффективностью саудовского банка при использовании рентабельности активов в качестве показателя эффективности с одно исключение - государственные и местные группы собственности не были значительными. Однако использование нормы прибыли в качестве показателя эффективности выявило слабую положительную взаимосвязь между эффективностью корпоративного управления st структура и эффективность банков.
Это список стран по среднему общему рейтингу корпоративного управления:
Рейтинг | Страна | Компании | Средний общий рейтинг |
---|---|---|---|
1 | Великобритания | 395 | 7,60 |
2 | Канада | 132 | 7,36 |
3 | Ирландия | 421 | 7,21 |
4 | США | 1,761 | 7,16 |
5 | Новая Зеландия | 100 | 6,70 |
6 | Австралия | 194 | 6,65 |
7 | Нидерланды | 30 | 6,45 |
8 | Финляндия | 28 | 6,38 |
9 | Южная Африка | 43 | 6,09 |
10 | Швеция | 40 | 5,88 |
11 | Швейцария | 51 | 5,86 |
12 | Германия | 79 | 5,80 |
13 | Австрия | 22 | 5,77 |
14 | Италия | 52 | 5,25 |
15 | Польша | 14 | 5,11 |
16 | Норвегия | 26 | 4,90 |
17 | Сингапур | 52 | 4,82 |
18 | Дания | 24 | 4,79 |
19 | Франция | 100 | 4,70 |
20 | Индия | 56 | 4,54 |
21 | Бельгия | 24 | 4,35 |
22 | Греция | 24 | 4,25 |
23 | Малайзия | 28 | 4,21 |
24 | Таиланд | 15 | 4,20 |
25 | Португалия | 11 | 4,14 |
26 | Гонконг | 72 | 4,06 |
27 | Испания | 43 | 3,97 |
28 | Южная Корея | 88 | 3,93 |
29 | Бразилия | 67 | 3.91 |
30 | Россия | 25 | 3,90 |
31 | Тайвань | 78 | 3,84 |
32 | Израиль | 17 | 3,79 |
33 | Турция | 17 | 3,62 |
34 | Китай | 91 | 3,37 |
35 | Япония | 392 | 3,30 |
36 | Индонезия | 21 | 3,14 |
37 | Мексика | 21 | 2,43 |
38 | Чили | 15 | 2,13 |
Ключевые стороны включают вовлеченные в корпоративное управление, заинтересованные стороны, такие как совет директоров, менеджмент и акционеры. Внешние заинтересованные стороны, такие как кредиторы, аудиторы, клиенты, поставщики, государственные учреждения и сообщество в целом, также оказывают влияние. По мнению агентств, акционер отказывается от принятия решений (контроля) и поручает работу в наилучших (совместных) интересов акционеров. Частично в результате этого разделения между двумя инвесторами механизмы корпоративного управления включают систему контроля, цель помочь стимулы менеджеров с мотивами акционеров. Для держателя контрольного пакета акций.
опасения агентства (риск) обязательно ниже. В частных коммерческих корпорациях акционеры избирают совет директоров, который представляет их интересы. В качестве бессрочного совета в состав совета входит «бессрочного» совета. Степень лидерства совета над организацией рассматривается; на практике в организациих исполнительное руководство, в основном генеральный директор под надзором и одобрением совета директоров выдвигает важные факторы.
Бывший председатель совета директоров General Motors Джон Г. Смейл писал в 1995 году: «Правление несет ответственность за успешное существование корпорации. Эту ответственность нельзя перекладывать на руководство ». Ожидается, что совет директоров будет играть ключевую роль в корпоративном управлении. Правление несет ответственность за: выбор и преемственность генерального директора; предоставление руководству обратной связи по стратегиям; компенсация высшему руководству; мониторинг финансового состояния, результатов деятельности и рисков; и обеспечение подотчетности организации своим инвесторам и властям. Совет директоров обычно имеет несколько комитетов (например, по вознаграждениям, назначение и аудиту) для выполнения своей работы.
Принципы корпоративного управления ОЭСР (2004 г.) описывают обязанности совета; Некоторые из них изложены ниже:
Все стороны корпоративного управления имеют прямую или косвенную сторону в финансовые показатели корпорации. Директора, рабочие и менеджмент получают зарплату, льготы и репутацию, в то время как инвесторы ожидают финансовой отдачи. Для кредиторов это относится к процентным выплатам, большим в результате распределения дивидендов или прироста капитала по их акциям. Клиенты озабочены уверенностью в предоставлении товаров и услуг надлежащего качества; поставщики озабочены компенсацией за свои товары или услуги и возможными продолжением торговых отношений. Эти стороны финансового, физического, человеческого и формального капитала. корпоративным социальным воздействием.
ключевой фактор в плане участия или взаимодействовать с ней уверенность в том, что корпорация обеспечит ожидаемые результаты стороны. Когда категории сторон (совместных сторон) не имеет достаточной уверенности в том, что корпорация контролируется и направляется в соответствии с их желаемыми результатами, они с меньшей вероятностью будут использовать с корпорацией. Это становится характерной особенностью системы, доверие и участие на рынке многих других участников. Существует значительный интерес к тому, как внешние системы и институты, включают рынки, влияние на корпоративное управление.
В 2016 году директор Всемирного пенсионного совета (WPC) сказал, что «владельцы институциональных активов теперь, похоже, более охотно возьмут на себя ответственность [] нерадивых руководителей »компаний, чьи акции они владеют.
Это развитие является частью более широкой тенденции к большему. полностью осуществленное владение активами - в частности, со стороны советов директоров («попечителей») агентов из Великобритании, Нидерландов, Канады:
арендодатели, не собственниками жилья. ', [пенсионный фонд ] попечители начали более решительно осуществлять свои управленческие прерогативы в залах заседаний Великобритании, Бенилюкса и Америка : объединившись посредством создания связанных групп давления […], чтобы «сдвинуть [всю экономическую] систему в сторону устойчивых инструментов».
В итоге это может большее давление на генеральных директоров публичных компаний, поскольку «больше, чем когда-либо, многие [Северная Америка] Великобритания и Европейский Союз пенсионные попечители с энтузиазмом говорят об использовании фидуциарных мускулов для достижения Целей устойчивого развития »и других ориентированных на ЭСУ инвестиционных практик.
В Великобритании «широко распространенное социальное распространение, последовавшее за [2008–2012] великой рецессией, оказало влияние» на все заинтересованные стороны, включая пенсионный фонд члены правления и инвестиционные менеджеры.
Многие крупные пенсионные фонды Великобритании таким образом уже активно распоряжаются активами, взаимодействуя с советами директоров и высказываясь, когда они считают это необходимым.
Структура контроля и собственности относится к типам и составу акционеров в корпорации. В некоторых странах, таких как большая часть континентальной Европы, владение не обязательно эквивалентно контролю из-за существования, например, двухклассные акции, пирамиды собственности, коалиции для голосования, голосование по доверенности и странам в уставе, которые предоставляют дополнительные права долгосрочным акционерам. Право собственности обычно определяется как владение правами на денежный поток, тогда как под контролем понимается владение правом или правом голоса. Исследователи часто «измеряют» структуры контроля и собственности, используя некоторые наблюдаемые меры контроля и оценки собственности или степень контроля и собственности. Некоторые особенности или структуры структуры контроля и собственности, включающие корпоративные группы, включая пирамиды, перекрестное владение акциями, кольца и сети. Немецкие «концерны» (Konzern) - это юридически признанные корпоративные группы со сложной структурой. Японский keiretsu (系列) и южнокорейский chaebol (которые, как правило, контролируются семьей) - это корпоративные группы, которые состоят из сложных деловых отношений и владения акциями. Перекрестное владение акциями - неотъемлемая черта групп кейрецу и чеболь. Корпоративное взаимодействие с различными структурами контроля и другими заинтересованными сторонами.
Семейные интересы доминируют над структурами собственности и контроля некоторых корпораций, и было высказано предположение, что надзор за корпорациями, контролируемыми семьей, превосходит надзор за корпорациями, "контролируемыми" институциональными инвесторами (или с таким разнообразным владением акциями, что они контролируются менеджментом). В исследовании Business Week 2003 года говорилось: «Забудьте о знаменитостях-генеральных директорах. Взгляните за пределы шести сигм и новейших технологий. Оказывается, одно из самых больших стратегических преимуществ компании - это родственные связи ». «Финансирование» сообщает Financial Times <Исследование, проведенное в 2007 году, показывает более высокие результаты по сравнению с их отраслевыми аналогами ». 244>. С 1996 года эта превосходная производительность составила 8% в год.
Значительные институциональные органы в разных странах различается. В англо-американских странах (Австралия, Канада, Новая Зеландия, Великобритания, США) институциональные инвесторы доминируют на рынке акций более крупных корпораций. Хотя большая часть акций на японском рынке принадлежит финансовым компаниям и промышленным корпорациям, они не являются институциональными инвесторами, если их активы в основном принадлежат группе.
Крупнейшие пулы вложенных денег (например, паевой инвестиционный фонд Vanguard 500 или крупнейшая фирма по управлению инвестициями для корпораций State Street Corp. ) предназначены для получения максимальных выгоды от диверсифицированных инвестиций путем инвестирования в очень большое количество различных корпораций. с достаточной ликвидностью. Идея состоит в том, что эта стратегия в степени фирмы устранит индивидуальные финансовые или другие риски. Следующим подходом является то, что эти инвесторы являются относительно мало используемыми в настройках корпорацией. Положительно, если институциональные инвесторы, настаивающие на изменениях, решат, что они, вероятно, будут дорогостоящими из-за «золотого рукопожатия » или требуемых усилий, они просто продадут свои инвестиции.
В частности, в США, доступ через доверенных лиц позволяет акционерам выдвигать кандидатов, указанных в доверенности, в отличие от ограничения этих полномочий комитетом по назначению. Справка по ценным бумагам и средствам защиты прав потребителей Уолл-стрит и защита прав потребителей Додда - Фрэнка прямо разрешил SEC вынести решение по этому, однако это правило было отменено в суде. Начиная с 2015 года правила доступа к прокси начали распространяться благодаря инициативам институциональных механизмов и по состоянию на 2018 год. 71% из списка SP 500 имели правила доступа к прокси.
Механизмы и средства корпоративного управления предназначены для снижения неэффективности, развивающей в результате морального риска и вредного выбора. Существуют как системы внутреннего мониторинга, так и системы внешнего мониторинга. Внутренний мониторинг может осуществляться, например, одним (или своими собственными) крупными акционерами (акционерами) в случае частных компаний или фирмы, принадлежащей бизнес-группе. Кроме того, предусмотрены механизмы обеспечения внутреннего мониторинга. Внешний мониторинг поведения менеджеров происходит, когда независимая третья сторона (например, внешний аудитор ) подтверждает точность информации, предоставленной руководством. Аналитики и держатели долговых обязательств также могут проводить такой внешний мониторинг. Идеальная система мониторинга и должна регулировать как мотивацию, так и возможности, согласованные стимулов с корпоративными целями и задачами. Следует проявлять осторожность, чтобы стимулы не были настолько сильными, чтобы у некоторых людей возникло соблазнечь границы этического поведения, например, манипулируя показателями выручки и прибыли, чтобы поднять курс акций компании.
Внутренний контроль корпоративного управления отслеживает деятельность и предпринимает корректирующие действия для достижения целей организации. Примеры включают:
В публично торгуемых корпорациях США советы директоров в основном выбираются президентом / генеральным директором, а президент / генеральный директор часто занимает пост председателя совета директоров за себя (что значительно затрудняет институциональным владельцам его / ее «увольнение»). Практика, когда генеральный директор также является председателем совета директоров, довольно распространена в крупных американских корпорациях.
Хотя эта практика распространена в США, она относительно редко встречается в других странах. В Великобритании последовательные кодексы передовой практики рекомендовали избегать двойственности.
Внешнее корпоративное управление контролирует деятельность внешних заинтересованных сторон в организации. Примеры включают:
Совет директоров несет основную ответственность за внутренние и внешние аспекты корпорации Финансовая отчетность функции. главный исполнительный директор и финансовый директор являются ключевыми участниками, и советы директоров обычно в значительной степени полагаются на них в вопросах целостности и предоставления бухгалтерской информации Они контролируют внутренние системы бухгалтерского учета и зависят от бухгалтеров и внутренних аудиторов.
корпорации.
Текущие правила бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами бухгалтерского учета и GAAP предост авить менеджерам возможность выбора при определении методов измерения и оценки ria для признания различных элементов финансовой отчетности. Потенциальное использование этого выбора для улучшения кажущейся производительности увеличивает информационный риск для пользователей. Мошенничество с финансовой отчетностью, включая неразглашение информации и преднамеренную фальсификацию ценностей, также увеличивает информационный риск пользователей. Чтобы снизить этот риск и повысить воспринимаемую целостность финансовых отчетов, финансовые отчеты корпорации должны проверяться независимым внешним аудитором, который выпускает отчет, прилагаемый к финансовой отчетности.
Одна из проблемных областей заключается в том, действует ли аудиторская фирма как независимый аудитор и консультант по вопросам управления для фирмы, которую она проверяет. Это может привести к конфликту интересов, который ставит под сомнение достоверность финансовых отчетов из-за давления со стороны клиента с целью умиротворить руководство. Право корпоративного клиента инициировать и прекращать услуги управленческого консалтинга и, что более важно, выбирать и увольнять бухгалтерские фирмы, противоречит концепции независимого аудитора. Изменения, принятые в США в форме Закона Сарбейнса – Оксли (после многочисленных корпоративных скандалов, кульминацией которых стал скандал с Enron ), запрещают бухгалтерским фирмам оказывать аудиторские и консультационные услуги.. Аналогичные положения действуют в статье 49 Стандартного соглашения о листинге в Индии.
Повышенное внимание и регулирование (как в рамках швейцарского референдума против корпоративных грабежи »2013 г. ) был доведен до уровня оплаты труда руководителей после финансового кризиса 2007–2008 гг.. Исследование взаимосвязи между производительностью фирмы и вознаграждением руководителей не выявило устойчивых и значимых взаимосвязей между вознаграждением руководителей и результатами деятельности компании. Не все фирмы сталкиваются с одинаковым уровнем агентского конфликта, и устройства внешнего и внутреннего контроля могут быть более эффективными для одних, чем для других. Некоторые исследователи обнаружили, что наибольшие стимулы для повышения эффективности генерального директора исходили от владения акциями фирмы, в то время как другие исследователи обнаружили, что взаимосвязь между владением акциями и эффективностью фирмы зависит от уровня собственности. Результаты показывают, что увеличение доли владения более чем на 20% приводит к тому, что менеджмент становится более устойчивым и менее заинтересованным в благосостоянии своих акционеров.
Некоторые утверждают, что эффективность компании положительно связана с опционом на акции планы, и что эти планы направляют энергию менеджеров и расширяют их горизонты принятия решений в сторону долгосрочных, а не краткосрочных результатов деятельности компании. Однако эта точка зрения подверглась существенной критике примерно после различных скандалов с безопасностью, включая эпизоды с расчетами паевых инвестиционных фондов и, в частности, задержку выдачи опционных грантов, как это было задокументировано академиком Университета Айовы Эриком Ли и о чем сообщили Джеймс Бландер и Чарльз Форелль. Журнал "Уолл Стрит.
Еще до негативного влияния на общественное мнение, вызванного недавним скандалом 2006 года, использование опций подвергалось различной критике. Особенно веский и давний аргумент касался взаимодействия опционов руководителей с программами выкупа корпоративных акций. Многие органы власти (в том числе экономист Федеральной резервной системы США Вайсбеннер) определили, что опционы могут использоваться совместно с обратным выкупом акций способом, противоречащим интересам акционеров. Эти авторы утверждали, что частичный выкуп корпоративных акций для компаний US Standard Poor's 500 вырос до 500 миллиардов долларов в год в конце 2006 года из-за эффекта опционов.
Сочетание изменений в бухгалтерском учете и проблем управления привело к варианты стать менее популярным средством вознаграждения по мере развития 2006 года, и появились различные альтернативные варианты обратного выкупа, чтобы бросить вызов доминирующему положению выкупа наличными на «открытом рынке» как предпочтительного средства реализации плана обратного выкупа акций.
Акционеры избирают совет директоров, который, в свою очередь, нанимает главного исполнительного директора (генеральный директор) для руководства. Основная ответственность совета связана с выбором и удержанием генерального директора. Однако во многих корпорациях США роли генерального директора и председателя совета директоров выполняет одно и то же лицо. Это создает неизбежный конфликт интересов между руководством и советом директоров.
Критики совмещения ролей утверждают, что две роли следует разделить, чтобы избежать конфликта интересов и упростить замену плохо работающего генерального директора. Уоррен Баффет писал в 2014 году: «Однако, работая в советах директоров девятнадцати публичных компаний, я видел, как трудно заменить посредственного генерального директора, если этот человек одновременно является председателем» (обычно так поступают). выполняется, но почти всегда очень поздно.) "
Защитники утверждают, что эмпирические исследования не показывают, что разделение ролей улучшает показатели фондового рынка и что акционеры должны сами определять, какая модель корпоративного управления является подходящей. для фирмы.
В 2004 г. 73,4% компаний США выполняли совместные должности; к маю 2012 года этот показатель упал до 57,2%. Многие американские компании с совмещенными ролями назначили «ведущего директора» для повышения независимости совета директоров от менеджмента. Немецкие и британские компании, как правило, разделили роли почти в 100% листинговых компаний. Эмпирические данные не указывают на то, что одна модель превосходит другую с точки зрения производительности. Тем не менее, одно исследование показало, что плохо работающие фирмы склонны увольнять отдельных генеральных директоров чаще, чем когда роли генерального директора и председателя совмещены.
| journal =
()| journal =
()