Войти
 | |
| Другие короткие заголовки | Сонни Боно Закон о продлении срока действия авторских прав, Закон Сонни Боно |
|---|---|
| Длинное название | Для внесения поправок в положения раздела 17 Кодекса США в отношении срока действия авторских прав и для других целей. |
| Сокращения (разговорный) | CTEA |
| Псевдонимы | Закон о защите Микки Мауса |
| Принят | 105-м Конгрессом США |
| Действует | 27 октября 1998 г. |
| Цитаты | |
| Публичное право | Pub.L. 105–298 |
| Статуты | 112 Стат. 2827 |
| Кодификация | |
| Поправки в законы | Закон об авторском праве 1976 года |
| Изменения в названиях | 17 (Авторские права) |
| USC поправки в разделы | 17 U.S.C. §§ 108, 203 (a) (2), 301 (c), 302, 303, 304 (c) (2) |
| История законодательства | |
| |
| Верховный суд США дела | |
| Элдред против Эшкрофта | |
Расширение США закон об авторском праве (предполагается, что авторы создают свои произведения за 35 лет до своей смерти) Закон о продлении срока действия авторских прав (CTEA ) 1998 г. расширил авторское право условия в США. Это один из нескольких актов, расширяющих сроки действия авторских прав.
В соответствии с Законом об авторском праве 1976 года, авторское право будет длиться всю жизнь автора плюс 50 лет, или 75 лет для произведения с корпоративным авторством. Закон 1976 года также увеличил срок продления для произведений, охраняемых авторским правом до 1978 года, которые еще не вошли в общественное достояние от 28 до 47 лет, в результате чего общий срок составляет 75 лет.
199 8 Закон продлил эти сроки до жизни автора плюс 70 лет, а для произведений корпоративного авторства до 120 лет после создания или 95 лет после публикации, в зависимости от того, какой конец наступит раньше. Защита авторских прав на произведения, опубликованные до 1 января 1978 г., была увеличена на 20 лет до 95 лет с даты публикации.
Этот закон, также известный как Сонни Боно Закон о продлении срока действия авторских прав, Закон Сонни Боно или (насмешливо) Микки Маус Закон о защите, по сути, «заморозил» дату продвижения общественного достояния в Соединенных Штатах для произведений, подпадающих под старые фиксированные правила авторского права. В соответствии с этим Законом произведения, созданные в 1923 году или позднее, которые все еще были защищены авторским правом в 1998 году, не станут общественным достоянием до 1 января 2019 года или позже. В частности, Микки Маус, впервые появившийся в 1928 году, станет общественным достоянием в 2024 году или позже (в зависимости от даты продукта). В отличие от законодательства о расширении авторских прав в Европейском Союзе, Закон Сонни Боно не восстановил авторские права, срок действия которых уже истек. Закон действительно продлил сроки защиты произведений, которые уже были защищены авторским правом, и в этом смысле имеет обратную силу. Однако произведения, созданные до 1 января 1978 г., но не опубликованные или не зарегистрированные для защиты авторских прав до недавнего времени, рассматриваются в специальном разделе (17 USC § 303 ) и могут оставаться под защитой до конец 2047 г. Закон стал Pub.L. 105–298 27 октября 1998 г.
В соответствии с международной Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений 1886 года подписавшие страны обязаны обеспечивать охрану авторских прав на минимальный срок жизни автора плюс пятьдесят лет. Кроме того, им разрешено предоставлять более длительный срок защиты. Бернская конвенция не вступила в силу для Соединенных Штатов, пока она не была ратифицирована 1 марта 1989 г., но США ранее предусматривали минимальный срок действия авторского права, предусмотренный в Законе об авторском праве 1976.
После присоединения Соединенных Штатов к Бернской конвенции ряд владельцев авторских прав успешно лоббировали США. Конгресс о другом продлении срока действия авторского права, чтобы обеспечить такой же срок охраны, который существует в Европе. Начиная с Директивы 1993 г. о согласовании срока защиты авторских прав, государства-члены Европейского Союза ввели охрану на срок жизни автора плюс семьдесят лет.
Закон был назван в память о покойном конгрессмене Сонни Боно, который умер за девять месяцев до того, как закон стал законом: ранее он был одним из двенадцати спонсоров аналогичного законопроекта.
Члены Палаты представителей, симпатизирующие владельцам ресторанов и баров, которые были недовольны практикой лицензирования ASCAP и BMI, чуть не сорвали закон. В результате в законопроект были внесены поправки, включившие в него Закон о справедливом лицензировании музыки, который освобождает небольшие заведения от необходимости иметь лицензию на публичное исполнение для воспроизведения музыки.
Обе палаты Конгресса США принял акт как публичный закон 105-298 голосовым голосованием . Президент Билл Клинтон подписал Закон о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно 1998 года 27 октября 1998 года.
В результате продлений в 1976 и 1998 годах небольшое количество возобновили произведения за 40 лет стали общественным достоянием:
| Произведения | Защищены | Авторские права истекли |
|---|---|---|
| 1920 | 1909 Закон об авторском праве | 1 января 1977 г. |
| 1921 | Закон об авторском праве 1976 г. | 1 января 1997 г. |
| 1922 | Закон об авторском праве 1976 г. | 1 января 1998 г. |
| 1923 | Срок действия авторских прав Закон о продлении действия | 1 января 2019 г. |
Начиная с 2019 г., произведения, опубликованные в течение одного года, станут общественным достоянием в конце 95-го календарного года публикации. Например, произведения, опубликованные в 1924 году, стали общественным достоянием 1 января 2020 года.
Конгрессмен США Сонни Боно, спонсор Закона о продлении срока действия авторских прав В отчете Сената приводятся официальные причины принятия законов о расширении авторских прав, и он изначально был написан в контексте Закона о продлении срока действия авторских прав 1995 года.
Цель законопроекта - обеспечить адекватное авторское право. защита американских произведений в зарубежных странах и сохранение экономических выгод от здорового профицита торгового баланса при использовании произведений, охраняемых авторским правом. Законопроект достигает этих целей, продлевая текущий срок действия авторских прав в США еще на 21 год. Такое расширение обеспечит значительные торговые выгоды за счет существенного согласования законодательства США об авторском праве с законодательством Европейского Союза, обеспечивая при этом справедливую компенсацию американским авторам, которые заслуживают в полной мере воспользоваться преимуществами использования их произведений. Более того, стимулируя создание новых произведений и обеспечивая усиленные экономические стимулы для сохранения существующих произведений, такое расширение увеличит долгосрочный объем, жизнеспособность и доступность общественного достояния.
Авторы отчета считают, что расширение авторского права охрана поможет Соединенным Штатам, обеспечив большую охрану их произведений в зарубежных странах и предоставив больше стимулов для оцифровки и сохранения произведений, поскольку на них существует исключительное право. В отчет также вошли мнения меньшинства Херба Коля и Хэнка Брауна, которые считали, что продление срока было финансовой неожиданной удачей для нынешних владельцев материалов, защищенных авторским правом, за счет использования общественностью материал.
С 1990 года The Walt Disney Company лоббировала расширение авторских прав. Законодательство задержало попадание в общественное достояние самых ранних фильмов Микки Мауса, что привело недоброжелателей к прозвищу «Закон о защите Микки Мауса».
Помимо Диснея, конгрессмен из Калифорнии Мэри Боно (вдова Сонни Боно и преемница Конгресса) и наследство композитора Джорджа Гершвина поддержали этот акт. Мэри Боно, выступая в зале Палаты представителей США, сказала:
На самом деле, Сонни хотел, чтобы срок защиты авторских прав длился вечно. Персонал проинформировал меня, что такое изменение нарушит Конституцию.... Как вы знаете, есть также предложение [тогдашнего- MPAA президент] Джека Валенти о том, чтобы срок полномочий длился вечно меньше одного дня. Возможно, Комитет рассмотрит этот следующий Конгресс.
Другими партиями, лоббировавшими закон Боно, были Time Warner, Universal, Viacom, основные профессиональные спортивные лиги (NFL, NBA, NHL, MLB ) и семья убитой певицы Селены Кинтанилья. Перес.
Сторонники закона Боно утверждают, что это необходимо, учитывая, что ожидаемая продолжительность жизни людей резко возросла с тех пор, как Конгресс принял первоначальный Закон об авторском праве 1790, что разница в Условия авторского права между Соединенными Штатами и Европой негативно повлияют на международную деятельность индустрии развлечений, и что некоторые работы будут созданы под более длительным авторским правом, которое никогда не будет создано в рамках существующего авторского права. Они также утверждают, что работы, защищенные авторским правом, являются важным источником дохода для США и что такие носители, как VHS, DVD, кабельное телевидение и сателлит повысили ценность и коммерческую жизнь фильмов и телесериалов.
Сторонники утверждают, что Конгресс имеет право принять любой термин авторского права, который он хочет, потому что формулировка «содействовать прогрессу науки и полезных искусств» в Конституция Соединенных Штатов не является существенным ограничением полномочий Конгресса, оставляя единственное ограничение, что авторские права должны действовать только «ограниченное время». Однако вопрос о том, в каком отношении должен быть ограничен предоставленный срок, никогда не определялся, таким образом, возможно, даже абсурдно долгая, но конечная продолжительность все равно будет действительным ограниченным сроком в соответствии с буквой Конституции, если Конгресс якобы устанавливал этот предел. способствовать развитию науки и полезных искусств. Это был один из аргументов, которые преобладали в деле Элдред против Эшкрофта, когда Верховный суд подтвердил конституционность CTEA. Сторонники также указывают, что расширение не препятствовало тому, чтобы все произведения стали общественным достоянием. Они отмечают, что Закон об авторском праве 1976 г. установил, что неопубликованные произведения, созданные до 1978 г., все равно начнут попадать в общественное достояние 1 января 2003 г. (Известный автор: жизнь автора плюс 70 лет; анонимный / псевдоанонимный / неизвестный автор / работа по найму: 120 лет с момента создания), и что это положение осталось неизменным после продления в 1998 году. Они также утверждают, что Конгресс фактически увеличил объем общественного достояния, поскольку впервые неопубликованные произведения станут общественным достоянием.
Сторонники считают, что авторское право способствует прогрессу в искусстве. С расширением авторского права будущие художники должны создавать что-то оригинальное, а не повторно использовать старые работы, однако, если бы закон действовал в 1960-х годах, маловероятно, что Энди Уорхол смог бы продать или даже выставить любую из его работ, поскольку все они включают ранее защищенные авторским правом материалы. Сторонники утверждают, что важнее поощрять всех создателей к созданию новых работ, а не только владельцев авторских прав.
Сторонники говорят, что авторское право лучше защищает интеллектуальную собственность, такую как фильмы, музыка и телешоу. В качестве примера можно привести классический фильм Это прекрасная жизнь. До того, как Republic Pictures и Spelling Entertainment (которым принадлежали права на кинематографический рассказ и музыку даже после того, как сам фильм стал общественным достоянием) начали отстаивать свои права на фильм, различные местные телеканалы и кабельные сети транслируют фильм бесконечно. Как сказал репортер New York Times Билл Картер: «валюта фильма обесценивалась».
Было снято много разных версий фильма, и большинство, если не все, находились в ужасном состоянии. После того, как основные права на фильм были защищены, ему была проведена высококачественная реставрация, что было одобрено критиками. Кроме того, сторонники отмечают, что после того, как произведение переходит в общественное достояние, нет никаких гарантий, что произведение станет более доступным или дешевле. Предполагая, что качественные копии произведений, являющихся общественным достоянием, не являются широко доступными, они утверждают, что одна из причин отсутствия доступности может быть связана с нежеланием издателей публиковать произведение, находящееся в общественном достоянии, из опасений, что они не смогут окупиться. своих вложений или получения достаточной прибыли.
Сторонники отвергают идею, что только произведения, являющиеся общественным достоянием, могут служить источником художественного вдохновения. Они отмечают, что оппоненты не принимают во внимание, что авторское право распространяется только на выражение идей, а не на сами идеи. Таким образом, художники могут свободно черпать идеи из работ, защищенных авторским правом, если они не нарушают. Заимствование идей и тому подобное распространено в фильмах, на телевидении и в музыке даже в отношении произведений, защищенных авторским правом (см. scènes à faire, разделение идеи и выражения и стандартный персонаж ). Такие произведения, как пародия, получают выгоду от добросовестного использования.
Сторонники также ставят под сомнение идею о том, что расширенное авторское право является «корпоративным благосостоянием». Они заявляют, что многие оппоненты также заинтересованы в этом деле, утверждая, что те, кто выступает против продления срока действия авторских прав, - это в основном компании, зависящие от распространения фильмов и видео, утративших авторские права.
Один из аргументов против CTEA сосредоточен. о Первой поправке. Однако в деле Harper Row v. Nation Enterprises суд объяснил, как авторское право «уважает и надлежащим образом защищает свободу слова, защищенную Первой поправкой. " Следуя этому подходу, суды постановили, что авторские права «категорически защищены от возражений в соответствии с Первой поправкой."
Критики CTEA утверждают, что изначально защита авторских прав никогда не была распространено в Соединенных Штатах. Поверенный Дженни Л. Диксон отмечает, что «Соединенные Штаты всегда рассматривали авторское право в первую очередь как средство достижения социальной выгоды, основываясь на убеждении, что поощрение индивидуальных усилий за счет личной выгоды является лучшим способ способствовать общественному благосостоянию; «однако» США не рассматривают авторское право как «естественное право» ». Диксон продолжает, что с усилением расширений защиты авторских прав авторы получают преимущества, в то время как общественность испытывает большие трудности с доступом к этим произведениям, ослабление общественного достояния. Одно из таких расширений, о котором упоминает Диксон, - это защита охраняемого авторским правом произведения на всю жизнь автора, за которым следуют два поколения, противники которых утверждают, что нет ни законодательства, ни ntion для защиты авторских прав. «Эти конституционно обоснованные аргументы« в пользу ограничения прав собственности »снова и снова отвергаются».
Деннис С. Карьяла, профессор права, предпринял попытку помешать принятию CTEA. Он свидетельствовал перед комитетами по делам судебной власти, утверждая, что «продление срока защиты авторских прав повлечет за собой значительные расходы для широкой общественности Соединенных Штатов, но не принесет какой-либо общественной пользы. Счета за продление представляют собой фундаментальный отход от философии Соединенных Штатов, согласно которой законодательство об интеллектуальной собственности служит общественная цель ».
Передовая статья в The New York Times выступила против продления авторских прав 21 февраля 1998 года. В статье говорилось:« Когда сенатор Хэтч сетует на то, что Джордж Гершвин Rhapsody in Blue скоро «попадет в общественное достояние», он заставляет общественное достояние звучать как темная бездна, куда уходят песни, которые больше никогда не услышат. Фактически, когда появляется работа общественное достояние, это означает, что общественность может позволить себе использовать его свободно, чтобы дать ему новую валюту ».
Противники Закона Боно считают, что это законодательство корпоративное благосостояние и имеют попытался (но не смог) объявить его несоответствующим utional, утверждая, что такой акт не является «необходимым и правильным» для достижения заявленной в Конституции цели «содействовать прогрессу науки и полезных искусств». Они утверждают, что большинство работ приносят большую часть прибыли в течение первых нескольких лет, а затем издатели вытесняют их с рынка. Таким образом, для продления срока действия авторских прав мало экономических стимулов, за исключением нескольких владельцев франшиз, которые добились огромного успеха, таких как Disney. Они также указывают, что Десятая поправка может быть истолкована как ограничение полномочий, которые Конгресс может получить от договора. Более конкретно, они видят два последовательных срока продолжительностью примерно 20 лет каждый (Закон об авторском праве 1976 года и Закон Боно) как начало «скользкой дорожки» к бессрочному сроку действия авторского права. который сводит на нет предполагаемый эффект и нарушает дух формулировки «на ограниченное время» в Конституции Соединенных Штатов, статья I, раздел 8, пункт 8.
Некоторые оппоненты подвергли сомнению сторонников аргумент о продолжительности жизни, сравнивающий рост сроков авторского права и срока действия патентов по отношению к увеличению продолжительности жизни. Ожидаемая продолжительность жизни увеличилась с примерно 35 лет в 1800 году до 77,6 лет в 2002 году. В то время как срок действия авторских прав увеличился втрое по сравнению с 28 годами (согласно Закону об авторском праве 1790 года ), средняя продолжительность жизни увеличилась примерно вдвое. Более того, статистика ожидаемой продолжительности жизни искажена из-за исторически высокого уровня детской смертности. С поправкой на младенческую смертность, ожидаемая продолжительность жизни увеличилась только на пятнадцать лет в период с 1850 по 2000 год. Кроме того, с момента принятия закона 1790 года значительно увеличились сроки действия авторского права, но срок действия патента не был продлен параллельно с 20- годовые сроки защиты, оставшиеся (предположительно в соответствии с законодательством) адекватной компенсацией за инновации в технической сфере. Семнадцать видных экономистов, в том числе Кеннет Эрроу, Рональд Коуз и Милтон Фридман, представили amicusrief против законопроекта, когда он был оспорен в суде. Они утверждали, что дисконтированная приведенная стоимость расширения была увеличением только на 1% для вновь созданных произведений, в то время как увеличение транзакционных издержек вызвано расширением сроков старых работ будет очень большим и без какой-либо предельной выгоды. Согласно Лоуренсу Лессигу, когда его попросили подписать протокол, Фридман изначально настаивал на том, чтобы «где-то в нем [появилось] слово« без раздумий »», но все же согласился подписать его, даже если его состояние было не выполнено.
Другой аргумент против CTEA сосредоточен на Первой поправке «из-за перспективного и ретроспективного применения CTEA». Истцы в деле Элдред против Рино считали, что «CTEA не выдержал промежуточного уровня проверки, предусмотренного Первой поправкой, потому что у правительства не было« важного »интереса к оправдать удержание речи ».
Противники также утверждают, что Закон поощряет« морскую добычу ». Например, производные работы могут быть созданы за пределами Соединенных Штатов в областях, где срок действия авторских прав истек, и это законодательство США запрещает эти работы резидентам США. Например, фильм о Микки Маусе, играющем с компьютером, мог бы быть легально создан в России, но этому фильму будет отказано в допуске к ввозу таможней США из-за авторских прав, что приведет к лишениям американских детей. Точно так же первая книга Винни-Пуха была опубликована в 1926 году и стала бы общественным достоянием в 2001 году.
Оппоненты указывают на другой возможный вред от расширения авторских прав: потеря продуктивной ценности частных коллекции произведений, защищенных авторским правом. Человек, который собирал охраняемые авторским правом произведения, которые вскоре «лишились авторского права», намереваясь переиздать их по истечении срока действия авторских прав, потерял возможность использовать свои капитальные затраты еще на 20 лет, когда был принят Закон Боно. Это часть основного аргумента в Элдред против Эшкрофта. Таким образом, считается, что Закон Боно добавляет нестабильности торговле и инвестициям, областям, которые имеют лучшую юридическую теоретическую основу, чем интеллектуальная собственность, теория которой была разработана совсем недавно и часто критикуется как корпоративная химера. Возможно, если бы кто-то сделал такое вложение, а затем произвел производную работу (или, возможно, даже переиздал работу в ipse), он мог бы противостоять иску, поданному правообладателем, заявив, что Конгресс неконституционно сделал, ex постфактум, ограничение на ранее неограниченное.
Ховард Бессер подверг сомнению аргумент сторонников о том, что «новые произведения создаваться не будут», который подразумевает, что цель авторского права - сделать создание новых произведений возможным. Однако составители Конституции Соединенных Штатов, очевидно, сочли это ненужным, вместо этого ограничив цель авторского права просто «содействием прогрессу науки и полезных искусств». Фактически, некоторые произведения, созданные в рамках ограниченного по времени авторского права, не могут быть созданы в соответствии с бессрочным авторским правом, потому что у создателя удаленного производного произведения нет денег и ресурсов, чтобы найти владельца авторских прав на исходное произведение и купить лицензию или частный или частный владелец авторских прав на оригинальную работу может отказать в лицензировании использования любой ценой (хотя отказ в лицензии может вызвать срабатывание предохранительного клапана добросовестного использования). Таким образом, они утверждают, что для продолжения художественного творчества необходимо богатое, постоянно пополняемое общественное достояние.
Дом обсудил Закон о продлении срока действия авторских прав (Постановление Дома 390) 25 марта 1998 года. Расширение термина было почти полностью поддержано, за исключением умеренной критики со стороны Джима Сенсенбреннера (Висконсин) в отношении того, что «HR 2589 предоставляет очень щедрую неожиданность для индустрии развлечений, продлевая срок действия авторских прав. еще на 20 лет ". Он предположил, что это можно уравновесить, добавив положения из Закона о справедливом лицензировании музыки (H.R. 789). Ллойд Доггетт (Техас) назвал «Закон о справедливости в лицензировании музыки» «Законом о краже музыки» и заявил, что это был механизм «кражи интеллектуальной собственности тысяч малых предпринимателей, которые сочиняют песни. земля." Большинство последующих дебатов было по поправке Сенсенбреннера № 532 к CTEA. Эта поправка касалась деталей разрешения воспроизведения музыки из радио- и телепередач на малых предприятиях без лицензионных сборов. Поправка к поправке Сенсенбреннера была предложена Биллом МакКоллумом,. Ключевыми различиями между предложением Сенсенбреннера и поправкой Макколлума были: 1) местный арбитраж против судебных исков по разногласиям по ставкам, 2) все предприятия розничной торговли по сравнению только с ресторанами и барами, 3) 3500 квадратных футов общей общественной площади против 3500 квадратных футов (330 м) площади. общая площадь, 4) к которым общества лицензирования музыки применялись (все в отличие от ASCAP и BMI), и 5) свобода от субсидиарной ответственности для арендодателей и других лиц, арендующих помещения, вместо отсутствия такого положения. После дебатов (и первого стиха «Американского пирога») поправка МакКоллума была отклонена 259 голосами против 150, а поправка Сенсенбреннера была принята 297 голосами за 112. Был принят Закон о продлении срока авторских прав HR 2589.
Срок действия Расширение поддерживалось по двум основным причинам. Во-первых, «отрасли авторского права дают нам [(Соединенные Штаты)] один из самых значительных положительных сальдо торгового баланса». Во-вторых, недавно принятый закон в Европейском Союзе продлил там авторское право на 20 лет, и поэтому произведения ЕС будут охраняться на 20 лет дольше, чем произведения США, если США не введут аналогичные продления срока. Ховард Кобл также заявил, что это хорошо для потребителей, поскольку «когда произведения охраняются авторским правом, они привлекают инвесторов, которые могут использовать их для получения прибыли». Часть расширения термина была поддержана Гильдией авторов песен Америки, Национальной академией авторов песен, Американской ассоциацией кинематографистов, Секцией права интеллектуальной собственности Америки. Ассоциация адвокатов, Американская ассоциация звукозаписывающей индустрии, Национальная ассоциация музыкальных издателей, Американская ассоциация информационных технологий и другие.
Издатели и библиотекари, среди прочего, подали иск Элдред против Эшкрофта, чтобы добиться судебного запрета на исполнение закона. Устные аргументы были заслушаны США. Верховный суд 9 октября 2002 г. 15 января 2003 г. суд признал CTEA конституционным решением 7–2.
В 2003 г. истцы по делу Элдреда начали прилагать усилия к Конгресс США в поддержку законопроекта под названием Закон о расширении общественного достояния, согласно которому положения Закона Боно будут применяться только к авторским правам, зарегистрированным в Библиотеке Конгресса.
В 2012 году профессора права Кристофер Буккафуско и Пол Дж. Хилд провели испытания трех основных обоснований расширения авторских прав, а именно: что произведения общественного достояния будут недостаточно использоваться и менее доступны, будут перенасыщены копиями низкого качества и производные работы низкого качества нанесут вред репутации оригинальных работ. Они сравнили работы за два десятилетия 1923 года, выпущенные в виде аудиокниг. Они обнаружили, что произведения, охраняемые авторским правом, были значительно менее доступны, чем произведения, являющиеся общественным достоянием, не обнаружили доказательств чрезмерной эксплуатации, снижающей стоимость произведений, и что качество аудиозаписей не оказало существенного влияния на цену, которую люди были готовы платить за книги в печати. Более поздний эксперимент Хилда, анализирующий случайную выборку недавно размещенных работ на Amazon.com, показал, что произведения общественного достояния с 1880 года публиковались в два раза чаще, чем работы, защищенные авторским правом, с 1980 года.
Работы, связанные с Законом о продлении срока авторских прав Сонни Боно в Wikisource
.
