Длинный заголовок | Чтобы изменить главы 5 и 9 заголовка 17, Кодекс Соединенных Штатов, разъясняющий, что штаты, органы штатов, а также должностные лица и служащие штатов, действующие в своем официальном качестве, могут быть возбуждены в федеральном суде иском от любого лица за нарушение авторских прав и исключительных прав на произведения в масках, и что все средства правовой защиты могут быть получены в таком иске, который может быть получен в иске против частного лица или против других государственных организаций. |
---|---|
Сокращения (разговорный) | CRCA |
Принят в действие | 101-й Конгресс США |
Цитаты | |
Публичное право | Pub. L. 101-553 |
Статуты на свободе | 104 Stat. 2749 (1990) |
Кодификация | |
Изменения в законы | Закон об авторском праве 1976 г. |
Изменения в названиях | 17 (Авторские права) |
U.S.C. поправки в разделы | 17 USC 511 (a) |
История законодательства | |
|
Закон о разъяснении авторских прав (CRCA ) является авторским правом США закон, который пытался отменить суверенный иммунитет штатов за нарушение авторских прав. CRCA внес поправки в 17 USC 511 (a):
В целом. Любой штат, любое учреждение штата и любое должностное лицо или служащий штата или орган штата, действующий в своем официальном качестве, не пользуются иммунитетом в соответствии с Одиннадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов или в соответствии с любыми другими доктрина суверенного иммунитета от иска в Федеральный суд любого лица, включая любую правительственную или негосударственную организацию, о нарушении любого из исключительных прав правообладателя, предусмотренных статьями 106–122, на импорт копий фонограмм в нарушение параграфа 602, или за любое другое нарушение под этим заголовком.
Комитет по правам человека был признан неконституционным Верховным судом США в деле Allen v. Cooper (23 марта 2020 г.).
Решение Верховного суда было принято окружными и апелляционными судами в 1-м, 2-м, 4-м, 5-м, 6-м, 9-м и 11-м округах. 11-й округ не отменил CRCA, но не позволил использовать его, чтобы избежать суверенного иммунитета по фактам, которые были до него. Дело в 9-м округе урегулировано до вынесения решения. Суды в целом следовали логике, примененной Верховным судом США в деле Seminole Tribe v. Florida, и применялись в патентном контексте в Florida Prepaid v. College Savings Bank, 527 US 627 ( 1999). В этих случаях Суд постановил, что Одиннадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов запрещает Конгрессу использовать свои полномочия по статье I для отмены суверенного иммунитета штатов (постановление, которое позднее Верховный суд рассмотрел, например, Центральная Вирджиния Общественный колледж против Каца прошли квалификацию), и что Закон о разъяснении патентных средств не имеет достаточных оснований для удовлетворения требований Четырнадцатой поправки. Хотя большинство судов отказались исполнять CRCA, один районный суд оставил закон в силе в 2017 году, а 4-й окружной апелляционный суд должен вынести решение по апелляции на это решение в середине-конце 2018 года.
Несколько дел поддержали суверена. иммунитет государственных университетов в частности. Ученые-юристы Пол Хилд и Майкл Уэллс писали, что
большинство судов низшей инстанции, рассматривавших этот вопрос, приняли государственные университеты в качестве оружия государства с целью утверждения иммунитета по Одиннадцатой поправке. Если отложить в сторону дела государственных чиновников, подавших иск в их официальном качестве, субъект, который успешно доказал, что он является частью государства, предположительно имеет право на абсолютный иммунитет от иска в федеральном суде, независимо от характера основания иска против
Кроме того, дела о нарушении авторских прав университетскими радиостанциями также были отклонены, поскольку радио, финансируемое в основном университетом, было признано имеющим такой же иммунитет.
Здесь есть доказательства. Убедительно и ясно, что WKMS как финансово, так и оперативно зависит от Университета и его Попечительского совета, который, как мы уже установили, считается Содружеством Кентукки для целей иммунитета по Одиннадцатой поправке. См. Дело "Джексон против Мюррейского государственного университета", 834 F. Supp. 2г. На основании этих доказательств становится ясно, что Попечительский совет государственного университета Мюррея и Содружество Кентукки остаются реальными сторонами, заинтересованными в этом иске, несмотря на поправки истца в его второй измененной жалобе. Поэтому у нас нет предметной юрисдикции по этому делу, учитывая, что ни одно из исключений из суверенного иммунитета государства здесь не применяется. См. Philpot v. WUIS / University of Illinois Springfield, 2015 WL 5037551 (25 августа 2015 г.) (отклонение из-за отсутствия юрисдикции).
Попытка CRCA была повторена Конгрессом в 2001 году.
В 2015 году правительство штата Северная Каролина без разрешения загрузило на свой веб-сайт видеозаписи крушения корабля «Месть королевы Анны». В результате Nautilus Productions, компания, документирующая выздоровление с 1998 года, подала иск в федеральный суд по поводу нарушений авторских прав и принятия законодательным собранием Северной Каролины "Закона Черной Бороды". Перед размещением видео законодательный орган Северной Каролины принял «Закон Черной Бороды», NC Gen Stat § 121-25 (b), в котором говорилось: «Все фотографии, видеозаписи или другие документальные материалы заброшенного судна или кораблекрушения или его содержимого, реликвий., артефакты или исторические материалы, находящиеся на хранении любого агентства правительства Северной Каролины или его подразделений, должны быть публичными записями в соответствии с главой 132 Общего устава ". Верховный суд удовлетворил certiorari по делу в 2019 году. 5 ноября 2019 года Верховный суд Соединенных Штатов заслушал устные аргументы по делу Аллен против Купера. 23 марта 2020 г. Верховный суд США вынес заключение по делу «Аллен против Купера», постановив, что Конгресс не имеет конституционных полномочий отменять суверенный иммунитет штата посредством Закона о разъяснении авторских прав. Другими словами, CRCA неконституционна. Конгресс не смог предоставить доказательств в поддержку необходимости отмены суверенного иммунитета.
Американская библиотечная ассоциация и другие заявили, что «государственные библиотеки и архивы не злоупотребляли суверенным иммунитетом штата; авторское право владельцы имеют достаточные средства защиты своих прав от государственных библиотек и архивов; устранение суверенного иммунитета от исков о нарушении авторских прав поставит под угрозу цифровое сохранение усилий государственных библиотек и архивов ". Тринадцать сторонников подали записки в поддержку Аллена, в том числе Торговая палата США, Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки, Copyright Alliance, Ассоциация индустрии программного обеспечения и информации и Национальная ассоциация фотографов прессы. В этих записках предлагались различные доктрины, в соответствии с которыми CRCA мог правомерно отменять суверенный иммунитет, и по-разному подтверждалось и поддерживалось причины, по которым Конгресс изучил и принял CRCA, утверждая, что Конгресс справедливо пришел к выводу, что штаты злоупотребили иммунитетом и что необходимо альтернативное средство правовой защиты. В кратком изложении APLU и AAU утверждается обратное по всем пунктам. 30 штатов также подали заявление в поддержку Купера, отрицая, что штаты когда-либо отказывались от своего суверенного иммунитета, ратифицировав пункт о прогрессе или иным образом. В записке профессора права говорилось, что не было никакого нарушения авторских прав, в первую очередь, в соответствии с de minimis и добросовестным использованием.
. После постановления сенаторов Тома Тиллиса (Северная Каролина) и Патрик Лихи (штат Вермонт) из подкомитета по интеллектуальной собственности Судебного комитета Сената направил письма в Управление авторских прав США и Управление по патентам и товарным знакам США с просьбой провести исследование с подробным описанием нарушений авторских прав правительствами штатов. Бюро регистрации авторских прав США предоставило правообладателям интеллектуальной собственности, пострадавшим от нарушений со стороны государственных структур, до 3 августа 2020 г. публично прокомментировать это в рамках этого расследования. В сентябре 2020 года Бюро регистрации авторских прав США начало публиковать комментарии, отражающие сотни нарушений авторских прав государственными организациями.