Войти
Бронзовый кувшин 2-го века, принадлежащий Британскому музею, с ложными авторскими правами претензия, предоставленная дом-музей Тулли A авторское мошенничество, является ложным иском об авторских правах со стороны частного лица или учреждения в отношении контента, который находится в общественном достоянии. Такие претензии являются неправомерными, по крайней мере, в соответствии с законодательством США и Австралии об авторском праве, поскольку материалы, не защищенные авторским правом, могут свободно использовать, изменять и воспроизводить. Копирайт также включает в себя завышенные требования издателей, музеев и других лиц, например, когда законный владелец авторских прав сознательно или с конструктивным знанием заявляет права, превышающие то, что разрешено законом.
Термин «мошенничество» был придуман Джейсоном Маззоном, профессором права в Университете Иллинойса. Поскольку авторское мошенничество практически не сопровождается контролем со стороны властей и имеет незначительные юридические последствия, оно существует в огромных масштабах, когда миллионы работ, находящихся в общественном достоянии, ложно помечены как защищенные авторским правом. Таким образом, юридические и физические лица без необходимости производят платежи за лицензионные сборы. Mazzone заявляет, что мошенничество с копированием ограничивает допустимое воспроизведение бесплатных материалов, препятствует инновациям и подрывает права свободы слова. Другие ученые-правоведы предлагали государственные и частные средства правовой защиты, и было возбуждено несколько дел, связанных с мошенничеством.
Mazzone описывает авторское мошенничество как:
Джейсон Маззон
По мнению экспертов по авторскому праву Джейсона Маззона и Стивена Фишмана, огромное количество произведений в общественное достояние перепечатываются и продаются крупными издателями, которые заявляют или подразумевают, что владеют авторскими правами на эти работы. Хотя продажа копий произведений, являющихся общественным достоянием, является законной, заявление или подразумеваемое владение авторскими правами на эти произведения может быть равнозначно мошенничеству.
Маццоне отмечает, что, хотя правительство США защищает авторские права, оно мало защищает публичные произведения. домен. Следовательно, распространены ложные заявления об авторском праве на произведения, являющиеся общественным достоянием (авторское мошенничество). Прибыль, полученная издателями, ложно заявляющими об авторских правах, огромна. Раздел 506 (c) Кодекса Соединенных Штатов (U.S.C.) Раздел 17 запрещает три отдельных действия: (1) размещение ложного уведомления об авторских правах на статью; (2) публичное распространение статей, содержащих ложное уведомление об авторских правах; и (3) импорт для публичного распространения статей с ложным уведомлением об авторских правах. Обвинение должно доказать, что предполагаемое действие было совершено «с мошенническим умыслом». Каждое нарушение разделов 506 (c) и 506 (d) карается штрафом в размере до 2500 долларов США. Ни одно из этих положений не предусматривает частного права на предъявление иска. Ни одна компания никогда не подвергалась судебному преследованию за нарушение этого закона.
Маццоне утверждает, что мошенничество с копированием обычно бывает успешным, потому что существует немногочисленные и слабые законы, криминализирующие ложные заявления об авторских правах, слабое соблюдение таких законов, мало людей, способных дать юридическая консультация о статусе авторских прав на материал и несколько человек, готовых рискнуть в суде, чтобы противостоять мошенническим лицензионным сборам, которые требуют реселлеры.
«Мать-мигрантка, "Доротеи Ланж Компании, которые продают материалы, являющиеся общественным достоянием, под ложными заявлениями об авторском праве, часто требуют от покупателя согласия на договор, обычно называемый лицензией. Многие такие лицензии на материалы, купленные в Интернете, требуют, чтобы покупатель нажал кнопку, чтобы «принять» их условия, прежде чем он сможет получить доступ к материалу. Книжные издательства, как печатные, так и электронные, иногда включают лицензионное заявление в компиляции материалов, являющихся общественным достоянием, с целью ограничить использование покупателем печатных материалов. Например, Dover Publications, публикующая коллекции картинок, являющихся общественным достоянием, часто включает заявления, направленные на ограничение того, как можно использовать иллюстрации. Фишман заявляет, что, хотя продавец не может успешно предъявить иск за нарушение авторских прав в соответствии с федеральным законом, он может предъявить иск за нарушение контракта по лицензии.
Фотографии из общественного достояния, сделанные Уокером Эвансом и Доротея Ланге, доступные для неограниченной загрузки из Библиотеки Конгресса, также доступны в Getty Images после принятия их условий и оплаты лицензионных сборов в размере до 5000 долларов за шесть экземпляров. месячный срок. Когда фотограф Кэрол М. Хайсмит подала в суд на Getty Images за утверждение, что они владеют авторскими правами на фотографии, которые она передала в общественное достояние, Гетти признала, что ее изображения находятся в общественном достоянии, но заявила, что тем не менее имеет право взимать плата за распространение материала, поскольку «Распространение и предоставление доступа к контенту, являющемуся общественным достоянием, отличается от утверждения права собственности на него».
Фишман считает, что, поскольку федеральный закон США вытесняет закон штата, когда он противоречит федеральному закону, что такие лицензии, подобные авторскому праву, не должны иметь исковой силы. Однако в первых двух делах, касающихся нарушений таких лицензий, было решено, что лицензии подлежат исполнению, несмотря на тот факт, что использованные материалы находились в общественном достоянии: см. ProCD, Inc. против Зейденберга (1996) и Мэтью Бендер против Jurisline (2000).
Джейсон Маззон
Коллекции : собрание общественного достояния Материал, отсканированный и оцифрованный или перепечатанный, защищает только расположение материала, но не отдельные собранные работы. Однако издатели многих коллекций, находящихся в общественном достоянии, тем не менее размещают уведомление об авторских правах, охватывающее всю публикацию.
США Правительственные публикации : Большая часть текста, иллюстраций и фотографий, опубликованных правительством США, находится в общественном достоянии и не защищена авторскими правами. Некоторые исключения могут включать публикации, которые включают материалы, защищенные авторским правом, например негосударственные фотографии. Но многие издатели включают уведомление об авторских правах в воспроизводимые правительственные документы, например, в Отчет Уоррена. Зная, что штраф за ложное заявление об авторском праве на скопированное правительственное издание невелик, некоторые издатели просто игнорируют законы.
Камиль Писсарро Бульвар Монмартр ночью (1898 г.)) Искусство и фотография : Издатели часто размещают уведомления об авторских правах и ограничения на их воспроизведение произведений искусства и фотографий, являющихся общественным достоянием. Однако авторских прав на воспроизведение, будь то фотография или даже нарисованная копия, нет, поскольку нет оригинального творчества. Одно известное судебное дело, объясняющее это, было Бриджменская художественная библиотека против Corel Corp. в 1999 году: «Мастерство, труд или суждение просто в процессе копирования не могут придавать оригинальности...». Однако, несмотря на четкое постановление федерального суда США, Маццоне отмечает, что Бриджменская художественная библиотека «не испугалась потери в суде и продолжает отстаивать авторские права на репродукции» бесчисленных произведений известных художников, являющихся общественным достоянием. прошлых веков, такие как Камиль Писсарро.
Маццоне также использует пример Corbis, основанного Биллом Гейтсом, который был объединен с Getty Images, аналогичной компанией по производству стоковых фотографий. У Getty на продажу выставлено более 200 миллионов товаров, большинство из которых были отсканированы и оцифрованы для продажи и распространения в Интернете. Его обширная коллекция включает в себя множество изображений двумерных произведений, являющихся общественным достоянием. Другие цифровые библиотеки, включая ARTstor и Art Resource, заявили об авторских правах на изображения, которые они предоставляют, и наложили ограничения на то, как эти изображения могут быть использованы.
Помимо электронных электронных библиотек, ряд библиотек, архивов и музеев, в которых хранятся оригинальные рукописи, фотографии и произведения изобразительного искусства, заявили, что обладают авторскими правами на копии, которые они делают с этих предметов, потому что они обладают оригиналом. Однако многие из этих предметов были созданы до 20 века и стали частью общественного достояния. Один из примеров, который приводит Маццоне, - это Американское антикварное общество, которое имеет большой архив ранних американских документов. Его условия для получения копии любого из этих документов требуют согласия с их лицензией вместе с оплатой.
Другой репозиторий, Историческая ассоциация штата Нью-Йорк, Фенимор Художественный музей в Нью-Йорке аналогичным образом требует, чтобы пользователь его архива сначала согласился с их условиями, прежде чем посещать или воспроизводить что-либо из его коллекции фотографий девятнадцатого и начала двадцатого века, большинство из которых давно стали частью общественного достояния.
Репродукции произведений общественного достояния таких художников, как Ван Гог, часто печатаются музеями с сомнительным уведомлением об авторских правах. Согласно Маццоне, архивы и музеи обычно заявляют о праве собственности на авторские права там, где их нет, и ошибочно требуют от пользователя согласия с их лицензией и условиями. Бывший президент Общества американских архивистов Питер Хертл писал, что «многие хранилища хотели бы поддерживать своего рода квази-авторский контроль над дальнейшим использованием материалов в их хранилище, сопоставимый с монополия предоставляется правообладателю ". Маццоне, например, считает тенденцию ложных заявлений об авторском праве со стороны государственных учреждений, поддерживаемых налогоплательщиками, особенно тревожной: «Мы должны иметь возможность ожидать взамен, что произведения общественного достояния останутся в общественном достоянии». Хотя он считает, что Библиотека Конгресса входит в сокращающийся список архивов, в котором правильно указано, защищено ли произведение авторским правом.
, например, Музей изящных искусств, Бостон, включает в свою обширную коллекцию произведений искусства многие из девятнадцатого века. Несмотря на то, что они стали частью общественного достояния, музей заявляет, что они владеют авторскими правами на них, и поэтому требует, чтобы посетитель согласился с его условиями, прежде чем получить копию каких-либо работ, например: «Изображения не являются простыми репродукциями изображенных работ. и защищены авторским правом... МИД регулярно предоставляет изображения для воспроизведения и публикации, например, в исследовательских работах и учебниках... "
В Соединенном Королевстве это остается стандартной практикой для музеев и репозиториев требовать права на изображения материалов в своих коллекциях и взимать плату за воспроизведение. В ноябре 2017 года 27 видных искусствоведов, кураторов музеев и критиков написали в газету The Times, призывая, что «сборы, взимаемые национальными музеями Великобритании за воспроизведение изображений исторических картин, гравюр и рисунков, являются необоснованными, и следует отменить ". Они прокомментировали, что «[m] пользователи утверждают, что они создают новое авторское право при точном воспроизведении 2D-изображения путем фотографии или сканирования, но сомнительно, что закон поддерживает это». Они утверждали, что сборы препятствуют распространению знаний, само предназначение государственных музеев и галерей, и поэтому «представляют серьезную угрозу для истории искусства». Поэтому они посоветовали национальным музеям Великобритании «последовать примеру растущего числа международных музеев (таких как Rijksmuseum Нидерландов) и предоставить открытый доступ к изображениям картин, находящихся в государственной собственности и не защищенных авторскими правами., печатные издания и рисунки, чтобы их можно было свободно воспроизводить ».
Владельцы реальных физических копий видеоматериалов, являющихся общественным достоянием, часто накладывают ограничения на их использование наряду с взимание лицензионных сборов. В результате создатели документальных фильмов во многих случаях находили почти невозможным либо снять фильм, либо полностью отказывались от проектов. В одном примере, кинорежиссер Гордон Куинн из Kartemquin Films из Чикаго узнал, что общедоступные материалы федерального правительства, которые он хотел использовать в фильме, считаются защищенными авторским правом режиссером, который затем хотел заплатить используй это. Точно так же профессору Стэнфорда Яну Кравиц нужно было включить клип, являющийся общественным достоянием, в учебный фильм, но архив, в котором хранится фильм, не делал различий между произведениями, охраняемыми авторским правом, и произведениями общественного достояния, тем самым требуя от нее уплаты значительного гонорара.>Согласно Мэтту Данну, который писал об этой проблеме в популярном отраслевом журнале о кинопроизводстве, кинематографисты теперь «отказываются от проектов из-за стоимости или самоцензуры материалов... разум в независимом режиссере Сообщество в том, что проблема [разрешения на допуск] достигла критической точки ». В результате журнал MovieMaker, другой отраслевой журнал, предлагает продюсерам «никогда не предполагать, что какой-либо видеоклип находится в общественном достоянии». Маццоне описывает эту новую «культуру лицензирования» как укоренившуюся норму, основанную на страхе перед использованием любой предыдущей работы без разрешения. Эти сборы за оформление обычно составляют основную часть бюджета фильма, поэтому все больше продюсеров просто вырезают из фильма любые кадры, а не занимаются получением разрешений. Девиз отрасли, по словам юриста индустрии развлечений Фернандо Рамиреса, звучит так: «Если сомневаешься, исключи».
Стивен Фишман
Маццоне возлагает вину как на нарушителей, так и на правительство:
Закон об авторском праве сам по себе создает серьезные стимулы за мошенничество. Закон об авторском праве не предусматривает гражданской ответственности за ложное заявление о праве собственности на материалы, являющиеся общественным достоянием. Закон также не предусматривает средства правовой защиты для лиц, которые ошибочно воздерживаются от легального копирования или вносят плату за разрешение на копирование чего-либо, что они фактически имеют право использовать бесплатно. Хотя ложное утверждение авторских прав формально является уголовным преступлением согласно Закону, судебное преследование крайне редко. Эти обстоятельства привели к мошенничеству в неисчислимых масштабах: миллионы произведений, находящихся в общественном достоянии, считаются защищенными авторским правом, и ежегодно выплачиваются бесчисленные доллары в виде лицензионных сборов за изготовление копий, которые могут быть сделаны бесплатно. Копировальное мошенничество подавляет допустимые формы воспроизведения и подрывает свободу слова.
Он также добавляет, что «[C] мошенничество нарушает конституционный баланс и подрывает ценности Первой поправки», сдерживая свободу выражения и подавляя творчество.
Современные издания книг, являющихся общественным достоянием, возрастом в сотни лет, такие как Адама Смита Богатство Наций (1776 г.), часто продаются новым издателем по заявлению об авторском праве. В Законе США об авторском праве только два раздела касаются неправомерных заявлений об авторских правах на материалы, являющиеся общественным достоянием: Раздел 506 (c) криминализирует мошенническое использование уведомлений об авторских правах, а Раздел 506 (e) наказывает за заведомо ложное представление Существенный факт в заявке на регистрацию авторских прав. Раздел 512 (f) дополнительно предусматривает наказание за использование безопасной гавани положений Закона об авторском праве в цифровую эпоху для удаления материалов, которые, как известно эмитенту, не нарушают права.
Но Закон США об авторском праве прямо не предусматривает каких-либо гражданских исков для устранения незаконных исков о нарушении авторских прав на материалы, являющиеся общественным достоянием, а также Закон не предписывает возмещение ущерба лицам, которым был нанесен ущерб: либо путем отказа от копирования, либо путем уплаты за лицензию на использование материалов общественного достояния. Профессор Питер Субер утверждал, что правительство США должно «сделать штрафы за авторское мошенничество (ложное заявление о нарушении авторских прав), по крайней мере, столь же суровыми, как штрафы за нарушение; то есть принять незаконное сокращение распространения идей. по крайней мере, столь же серьезно, как и неправомерное увеличение распространения идей ».
В Австралии раздел 202 Австралийского закона об авторском праве 1968 года предусматривает штрафы за« необоснованные угрозы судебного разбирательства »и предоставляет повод для иска для любых ложных заявлений о нарушении авторских прав. Сюда входят ложные утверждения об авторском праве на материалы, являющиеся общественным достоянием, или заявления о наложении ограничений авторского права, выходящих за рамки разрешенных законом.
Американский ученый-юрист Пол Дж. Хилд писал, что требования об оплате за мнимое нарушение авторских прав могут быть отклонены в рамках гражданских судебных исков в соответствии с рядом теорий коммерческого права: (1) Нарушение гарантии правового титула ; (2) неосновательное обогащение; (3) мошенничество; и (4) ложная реклама. Хилд привел случай, в котором первая из этих теорий была успешно использована в контексте авторского права: Музыкальная библиотека Тамс-Уитмарка против New Opera Company.
Кори Доктороу в 2014 Boing Boing В статье отмечена «широко распространенная практика введения ограничений на отсканированные копии книг, являющихся общественным достоянием, в Интернете» и многие «влиятельные организации, лоббирующие онлайн-сервисы для съемки сейчас / задающие вопросы позже, подходят к удалению авторских прав, в то время как жертвы мошенничества не имеют мощный голос, защищающий их ". Профессор Таня Асим Купер написала, что претензии Corbis на авторские права на свои цифровые репродукции художественных изображений, являющихся общественным достоянием, являются «ложными... злоупотреблениями... ограничением доступа к произведениям искусства, принадлежащим общественности, требуя выплаты ненужные сборы и подавление распространения нового творческого выражения «прогресса», которое гарантирует Конституция.
Чарльз Эйхер указал на распространенность мошенничества с копирайтом в отношении Google Книг, усилий Creative Commons по «лицензированию» общественности домен работает и другие области. Он объяснил один из методов: после сканирования книги, находящейся в общественном достоянии, "переформатируйте ее в PDF, отметьте датой авторского права, зарегистрируйте ее как новую книгу с ISBN, а затем отправьте ее в Amazon.com продается [или] как электронная книга на Kindle. Как только книга будет выставлена на продажу... отправьте ее в Google Книги для включения в индекс. Google получает небольшую скидку с каждой продажи, совершенной Amazon или другими книготорговцами ".
Это изображение из учетной записи Белого дома на flickr является общественным достоянием, потому что это работа федерального правительства США., он заявляет, что «фотография не может быть изменена каким-либо образом».  | Викискладе есть средства массовой информации, связанные с Copyfraud. |
