Непредвиденные обстоятельства (философия)

редактировать

В философия и логика, непредвиденные обстоятельства - это статус предложений, которые не являются истинными при всех возможных оценках (т. Е. тавтологи es ) и ложно при всех возможных оценках (т.е. противоречия ). Условное предложение не обязательно истинно и не обязательно ложно. Предложения, которые являются случайными, могут быть таковыми, потому что они содержат логические связки, которые вместе с значением истинности любой из его атомарных частей определяют значение истинности предложение. Это означает, что значение истинности предложения зависит от значений истинности предложений, которые его составляют. Условные предложения зависят от фактов, тогда как аналитические предложения верны безотносительно к любым фактам, о которых они говорят.

Наряду с условными предложениями существует по крайней мере три других класса предложений, некоторые из которых частично совпадают:

  • автологические предложения, которые должны быть истинными, независимо от обстоятельств или может быть (пример: «Это тот случай, когда небо голубое, или это не тот случай, когда небо голубое».)
  • Противоречия, которые обязательно должны быть ложными, независимо от того, обстоятельства есть или могут быть (пример: «Дождь и нет дождя.»).
  • Возможные предположения, которые верны или могли быть правдой при определенных обстоятельствах (примеры: x + y = 4 ; Есть всего три планеты; Есть больше трех планет). Все обязательно истинные предложения и все случайные предложения также являются возможными предложениями.

Релятивизм в риторике

Попытки в прошлом философов и риторов отнести к риторика в ее собственном царстве закончилась попыткой удержать риторику в пределах области условных и относительных вопросов. Аристотель объяснил в Риторике : «Обязанность риторики состоит в том, чтобы иметь дело с такими вопросами, которые мы обсуждаем, без каких-либо искусств или систем, чтобы направлять нас...» Аристотель подчеркивает случайность, потому что никто обдумывает необходимое или невозможное. Он считал, что «неизбежное и потенциально неуправляемое наличие множественных возможностей» или сложный характер решений порождают и побуждают к риторике. Точка зрения Аристотеля ставит под сомнение точку зрения Платона, который сказал, что у риторики нет предмета, кроме обмана, и ставит риторику на вершину политических дебатов.

Современные ученые утверждают, что, если риторика касается всего лишь контингента, она автоматически исключает то, что необходимо или невозможно. «Необходимое» - это то, что либо должно быть сделано, либо неизбежно будет сделано. «Невозможное» - это то, что никогда не будет сделано; следовательно, это не будет обсуждаться. Например, Конгресс Соединенных Штатов не соберется завтра, чтобы обсудить что-то необходимое, например, проводить ли выборы или нет, или что-то невозможное, например, объявление смерти вне закона. Конгресс собирается для обсуждения проблем, различных решений этих проблем и последствий каждого решения.

Это снова поднимает вопрос о непредвиденных обстоятельствах, потому что то, что считается необходимым или невозможным, почти полностью зависит от времени и перспективы. В истории Соединенных Штатов было время, когда даже конгрессмен, выступавший против рабства, приходил к выводу, что отказ от него невозможен. То же самое относится и к сторонникам избирательного права женщин. Сегодня в Соединенных Штатах рабство отменено, и женщины имеют право голоса. Таким образом, хотя риторика, рассматриваемая во времени, полностью случайна и включает более широкое определение, риторика, рассматриваемая момент за моментом, намного более узкая и исключает как необходимое, так и невозможное. Столкнувшись с решениями, люди выберут один вариант, исключив другие. Это неизбежно влечет за собой непредвиденные последствия. Из-за этих последствий лица, принимающие решения, должны размышлять и выбирать. Другая проблема возникает, когда кто-то спрашивает, откуда берутся эти знания о том, какие вопросы «необходимы» и «невозможно», и как эти знания могут быть применены к другим.

Риторик Роберт Л. Скотт отвечает на эту проблему, утверждая, что, хотя риторика действительно случайна и относительна, она также эпистемична. Таким образом, для Скотта то, что следует обсуждать, является вопросом риторики, поскольку люди придают смысл посредством языка и определяют, что составляет истину, и, следовательно, то, что не подлежит сомнению и обсуждению. Теоретик Ллойд Битцер делает пять предположений о риторике в своей книге «Риторика, философия и литература: исследование».

  1. Риторика - это метод исследования и общения с контингентом.
  2. Это запрос не дает определенных знаний, а дает только мнение.
  3. Надлежащий способ работы в этой сфере - это размышление, основанное на разумном суждении.
  4. Такое обсуждение и принятие решений сосредоточены на аудитории.
  5. Это взаимодействие с аудиторией ограничено временем.

Изучение случайностей и релятивизма в том, что касается риторики, опирается на постструктуралистскую и постфундационалистскую теории. Ричард Рорти и Стэнли Фиш - ведущие теоретики в этой области исследований на стыке риторики и непредвиденных обстоятельств.

Ссылки

  1. ^ Аристотель. Риторика. Пер. У. Рис Робертс. Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1954.
  2. ^Гаонкар, Дилип Парамешвар. «Случайность и вероятность». Энциклопедия риторики. Эд. Томас О. Слоан. Нью-Йорк: Oxford UP, 2001. 156.
  3. ^Скотт, Роберт Л. «О рассмотрении риторики как эпистемологии». Журнал речи центральных штатов 18 (1967), стр. 9.
  4. ^Битцер, Ллойд Ф. «Риторика и общественное знание». Риторика, философия и литература: исследование. Эд. D.M. Беркс, стр.70. Уэст-Лафайет, Индиана, 1978.
Последняя правка сделана 2021-05-15 10:57:00
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте