Войти
Рене Декарт 
Барух Спиноза 
Готфрид Лейбниц В философии, рационализм - это эпистемологическая точка зрения, которая «рассматривает разум как главный источник и проверку знания» или «любую точку зрения. обращение к разуму как к источнику знания или оправдания ". Более формально рационализм определяется как методология или теория ", в которых критерий истины является не сенсорным, а интеллектуальным и дедуктивным ".
. В старых спорах, рационализм противопоставлялся эмпиризму, где рационалисты полагали, что реальность имеет внутреннюю логическую структуру. Из-за этого рационалисты утверждали, что определенные истины существуют и что интеллект может непосредственно уловить эти истины. рационалисты утверждали, что определенные рациональные принципы существуют в логике, математике, этике и метафизике, которые настолько фундаментально верны, что отрицание их вызывает впадать в противоречие. Рационалисты были настолько уверены в рассудке, что эмпирические доказательства и физические свидетельства считались ненужными для установления определенных истин - другими словами, «существуют важные способы, которыми наши концепции и знания приобретаются независимо от чувственного опыта. ".
Ди Различные степени акцента на этом методе или теории приводят к ряду рационалистических точек зрения, от умеренной позиции «что разум имеет приоритет над другими способами приобретения знания» до более крайнего положения, что разум является «уникальным путем к знанию». При досовременном понимании разума рационализм идентичен философии, сократической исследовательской жизни или зететической (скептической ) ясной интерпретации авторитета ( открыты для основной или существенной причины вещей, поскольку они кажутся нашему чувству уверенности). В последние десятилетия Лео Штраус стремился возродить «классический политический рационализм» как дисциплину, которая понимает задачу рассуждения не как основополагающую, а как майевтическую.
. века Голландской республики, появление рационализма раннего модерна - как высоко систематизированной философской школы впервые в истории - оказало огромное и глубокое влияние на современную западную мысль в целом, с рождением двух влиятельных рационалистических философских систем Декарта (который провел большую часть своей взрослой жизни и написал все свои основные работы в Соединенных провинциях Нидерландов ) и Спиноза - а именно картезианство и спинозизм. Именно такие архирационалисты 17-го века, как Декарт, Спиноза и Лейбниц, дали «эпохе разума » название и место в истории
. политика, рационализм, начиная с Просвещения, исторически подчеркивали «политику разума», сосредоточенную на рациональном выборе, утилитаризме, секуляризм и безбожие - последний аспект антитеизм был позже смягчен за счет принятия плюралистических методов рассуждения, применимых независимо от религиозной или нерелигиозной идеологии. В связи с этим философ Джон Коттингем отметил, как рационализм, методология, в социальном плане соединились с атеизмом, мировоззрением :
В прошлом, особенно в XVII и XVIII веках, термин «рационалист» часто использовался для обозначения свободных мыслителей с антиклерикальными и антирелигиозными взглядами, и на какое-то время это слово приобрело отчетливо уничижительную силу (так, в 1670 году Сандерсон заговорил с пренебрежением к «простому рационалисту, то есть на простом английском атеисту позднего издания...»). Использование ярлыка «рационалист» для характеристики мировоззрения, в котором нет места сверхъестественному, сегодня становится менее популярным; такие термины, как «гуманист » или «материалист », похоже, в значительной степени заняли его место. Но старый обычай все еще сохранился.
Рационализм часто противопоставляют эмпиризму. Взятые очень широко, эти взгляды не исключают друг друга, поскольку философ может быть как рационалистом, так и эмпириком. Доводя до крайности, эмпирики считают, что все идеи приходят к нам a posteriori, то есть через опыт; либо через внешние чувства, либо через такие внутренние ощущения, как боль и удовлетворение. По сути, эмпирик считает, что знания основаны на опыте или получены непосредственно из него. Рационалист полагает, что мы приходим к знанию a priori - с помощью логики - и, таким образом, не зависим от чувственного опыта. Другими словами, как однажды написал Гален Стросон, «вы можете увидеть, что это правда, просто лежа на диване. Вам не нужно вставать с дивана, выходить на улицу и исследовать, как обстоят дела. в физическом мире. Вам не нужно заниматься какой-либо наукой ". Между обеими философиями проблема заключается в фундаментальном источнике человеческого знания и надлежащих методах проверки того, что мы думаем, что знаем. В то время как обе философии находятся под эгидой эпистемологии, их аргумент заключается в понимании обоснования, которое находится под более широким эпистемологическим зонтиком теории оправдания.
Теория обоснования является частью эпистемологии, которая пытается понять обоснование суждений и убеждений. Эпистемологов интересуют различные эпистемологические особенности веры, которые включают идеи оправдания, подтверждения, рациональности и вероятности. Из этих четырех терминов наиболее широко использовался и обсуждался в начале 21 века термин «гарантия». Грубо говоря, оправдание - это причина того, что кто-то (вероятно) придерживается веры.
Если A делает заявление, а затем B ставит его под сомнение, следующим шагом A, как правило, будет обоснование заявления. Точный метод, который используется для обоснования, заключается в проведении границ между рационализмом и эмпиризмом (среди других философских взглядов). Большая часть дебатов в этих областях сосредоточена на анализе природы знания и того, как оно соотносится со связанными понятиями, такими как истина, убеждение и обоснование.
По своей сути рационализм состоит из трех основных требований. Чтобы люди считали себя рационалистами, они должны принять по крайней мере одно из этих трех утверждений: тезис интуиции / дедукции, тезис врожденного знания или тезис врожденного концепта. Вдобавок рационалист может выбрать утверждение о необходимости разума и / или утверждение о превосходстве разума, хотя можно быть рационалистом, не принимая ни одного из тезисов.
Обоснование: «Некоторые суждения в определенной предметной области, S, познаваемы нами только с помощью интуиции; третьи можно узнать, выведя из интуитивных суждений».
Вообще говоря, интуиция - это априорное знание или эмпирическое убеждение, характеризующееся своей непосредственностью; форма рационального понимания. Мы просто «видим» что-то таким образом, чтобы вызвать у нас обоснованное убеждение. Помимо этого, горячо обсуждается природа интуиции.
Таким же образом, вообще говоря, дедукция - это процесс рассуждения из одной или нескольких общих предпосылок для достижения логически определенного вывода. Используя действительные аргументы, мы можем сделать выводы из интуитивно понятных предпосылок.
Например, когда мы объединяем обе концепции, мы можем интуитивно понять, что число три простое и больше двух. Затем мы делаем вывод из этого знания, что существует простое число больше двух. Таким образом, можно сказать, что интуиция и дедукция объединились, чтобы предоставить нам априорное знание - мы получили это знание независимо от чувственного опыта.
Эмпирики, такие как Дэвид Хьюм, были готовы принять этот тезис для описания отношений между нашими собственными концепциями. В этом смысле эмпирики утверждают, что нам позволяют интуитивно и выводить истины из знания, которое было получено апостериори.
. Вводя различные предметы в тезис интуиции / дедукции, мы можем генерировать различные аргументы. Большинство рационалистов согласны с тем, что математику можно познать, применяя интуицию и дедукцию. Некоторые идут дальше и включают этические истины в категорию вещей, познаваемых посредством интуиции и дедукции. Более того, некоторые рационалисты также заявляют, что метафизика познаваема в этом тезисе.
Помимо разных тем, рационалисты иногда меняют силу своих утверждений, корректируя свое понимание ордера. Некоторые рационалисты понимают, что обоснованные убеждения не вызывают даже малейшего сомнения; другие более консервативны и понимают, что это оправдание вне всяких разумных сомнений.
Рационалисты также имеют другое понимание и претензии, касающиеся связи между интуицией и истиной. Некоторые рационалисты заявляют, что интуиция непогрешима и что все, что мы интуитивно считаем истиной, является таковым. Более современные рационалисты признают, что интуиция не всегда является источником определенного знания - таким образом, допуская возможность обманщика, который может заставить рационалиста интуитивно понять ложное суждение так же, как третья сторона может вызвать у рационалиста восприятие несуществующие объекты.
Естественно, чем больше субъектов рационалисты утверждают, что их можно познать с помощью тезиса об интуиции / дедукции, тем больше они уверены в своих обоснованных убеждениях и чем строже они придерживаются непогрешимости интуиции, тем более спорными являются их убеждения. истины или утверждения и тем более радикальный их рационализм.
Чтобы аргументировать этот тезис, Готфрид Вильгельм Лейбниц, выдающийся немецкий философ, говорит: «Чувства, хотя они необходимы для всего нашего фактического знания недостаточно, чтобы дать нам его целиком, поскольку чувства никогда не дают ничего, кроме примеров, то есть частных или индивидуальных истин. Общая истина, какой бы многочисленной она ни была, недостаточна для установления всеобщей необходимости той же самой истины, поскольку из этого не следует, что то, что произошло раньше, повторится таким же образом снова. … Из чего следует, что необходимые истины, такие, какие мы находим в чистой математике, и особенно в арифметике и геометрии, должны иметь принципы, доказательство которых не зависит ни от примеров, ни, следовательно, от показаний органов чувств, хотя без чувств это было бы нам никогда не приходило в голову думать о них... "
Обоснование:" У нас есть знание некоторых истин в определенной предметной области, S, как часть нашей рациональной природы. "
Тезис о врожденном знании аналогичен тезису об интуиции / дедукции в том, что оба тезиса утверждают, что знание получено априори. по-разному при описании того, как было получено это знание. Как следует из названия и обоснования, тезис о врожденном знании утверждает, что знание является просто частью нашей рациональной природы. Опыт может запустить процесс, который позволяет этому знанию проникать в наше сознание, но опыт не дает нам знать сам выступ. Знания были с нами с самого начала, а опыт просто сфокусирован, так же, как фотограф может сфокусировать фон изображения, изменив диафрагму объектива. Фон был всегда, но не в фокусе.
Этот тезис направлен на решение проблемы природы исследования, первоначально постулированной Платоном в Меноне. Здесь Платон спрашивает о расследовании; как мы узнаем теорему в геометрии? Мы выясняем этот вопрос. Тем не менее, познание путем исследования кажется невозможным. Другими словами: «Если у нас уже есть знание, нет места для исследования. Если нам не хватает знания, мы не знаем, что ищем, и не можем распознать его, когда находим его. В любом случае мы не можем получить знание о теорема по запросу. Тем не менее, мы знаем некоторые теоремы ». Тезис о врожденном знании предлагает решение этого парадокса. Утверждая, что знание уже с нами, сознательно или бессознательно, рационалист утверждает, что на самом деле мы не "учимся" вещам в традиционном использовании этого слова, а скорее о том, что мы просто выявить то, что мы уже знаем.
Обоснование: «У нас есть некоторые из концепций, которые мы используем в конкретной предметной области, S, как часть нашей рациональной природы».
Подобные Согласно тезису о врожденном знании, тезис о врожденных концепциях предполагает, что некоторые концепции являются просто частью нашей рациональной природы. Эти концепции априори по своей природе, и чувственный опыт не имеет отношения к определению природы этих концепций (хотя чувственный опыт может помочь донести эти концепции до нашего сознательного разума ).
Некоторые философы, такие как Джон Локк (который считается одним из самых влиятельных мыслителей Просвещения и эмпириком ) утверждают, что тезис о врожденном знании и тезис о врожденной концепции - одно и то же. Другие философы, такие как Питер Каррутерс, утверждают, что эти два тезиса отличаются друг от друга. Как и в других тезисах, покрытых под эгидой рационализма, тем больше типов и большее количество понятий философа утверждает, что оно врожденное, тем более спорные и радикальные их положение; «чем больше концепция кажется удаленной от опыта и мысленных операций, которые мы можем выполнять на опыте, тем более правдоподобно она может считаться врожденной. Поскольку мы не переживаем идеальные треугольники, но испытываем боль, наша концепция первых представляется более многообещающей.
В своей книге Рене Декарт постулирует три классификации наших идей, когда говорит: «Среди моих идей некоторые из них кажутся врожденными, некоторые - случайными, а третьи были изобретены мной. Мое понимание того, что есть вещь, что такое истина и что такое мысль, кажется, исходит просто из моей собственной природы. Но то, что я слышу шум, как я это делаю сейчас, или вижу солнце, или чувствую огонь, исходит от вещей, находящихся вне меня, по крайней мере, я так до сих пор считал. Наконец, сирены, гиппогрифы и тому подобное - мое собственное изобретение ».
Дополнительные идеи - это те концепции, которые мы получаем через чувственный опыт, такие идеи, как ощущение тепло, потому что они происходят из внешних источников; передают свое собственное подобие, а не что-то еще, и то, что вы просто не можете унести. Идеи, изобретенные нами, например, найденные в мифологии, легенды и сказки созданы нами из других идей, которыми мы обладаем. Наконец, врожденные идеи, такие как наши идеи совершенства, - это те идеи, которые у нас есть как результат психических процессов, которые выходят за рамки того, что прямо или косвенно может обеспечить опыт.
Готфрид Вильгельм Лейбниц защищает идею врожденных концепций, предполагая, что разум играет роль в определении природы концепций, чтобы объяснить это, он сравнивает разум с куском мрамора в Новые эссе о человеческом понимании : "Вот почему я взял в качестве иллюстрации Это блок мрамора с прожилками, а не полностью однородный блок или пустые таблички, то есть то, что на языке философов называется tabula rasa. Ибо, если бы душа была подобна этим пустым табличкам, истины были бы в нас так же, как фигура Геракла в мраморной глыбе, когда мрамору совершенно безразлично, принимает ли он ту или иную фигуру. Но если бы в камне были прожилки, которые выделяли фигуру Геракла, а не другие фигуры, этот камень был бы более определенным для них, и Геракл был бы каким-то образом врожденным для него, хотя потребовались бы усилия, чтобы раскрыть вены и очистить их полировкой и удалением того, что мешает им появиться. Таким образом, идеи и истины являются врожденными для нас, как естественные склонности и предрасположенности, естественные привычки или возможности, а не как деятельность, хотя эти возможности всегда сопровождаются некоторыми видами деятельности, которые им соответствуют, хотя они часто незаметны. "
Три вышеупомянутых тезиса об интуиции / дедукции, врожденном знании и врожденной концепции являются краеугольными камнями рационализма. Чтобы считаться рационалистом, нужно принять хотя бы один из этих трех утверждений. Следующие два тезиса традиционно принимаются рационалистами, но они не являются существенными для позиции рационалиста.
Тезис о незаменимости разума имеет следующее обоснование: «Знания, которые мы получаем в предметной области, S, посредством интуиции и дедукции, а также идеи и примеры знания в S, которые являются врожденными для нас, не могли быть получены нами посредством чувственного опыта ». Короче говоря, этот тезис утверждает, что опыт не может дать то, что мы получаем от разума.
Тезис о превосходстве разума имеет следующее обоснование: «Знания, которые мы получаем в предметной области S с помощью интуиции и дедукции или обладаем от рождения, лучше любого знания, полученного посредством чувственного опыта». Другими словами, этот тезис утверждает, что разум превосходит опыт как источник знания.
Помимо следующих утверждений, рационалисты часто занимают аналогичные позиции по другим аспектам философии. Большинство рационалистов отвергают скептицизм в отношении областей знания, которые они считают познаваемыми a priori. Естественно, когда вы утверждаете, что некоторые истины известны нам от природы, необходимо отвергнуть скептицизм по отношению к этим истинам. Идея эпистемического фундаментализма особенно часто возникает у рационалистов, которые принимают тезис об интуиции / дедукции. Это точка зрения, согласно которой мы знаем одни истины, не основывая свою веру в них на каких-либо других, и что мы затем используем это, чтобы узнать больше истин.
Рационализм - как призыв к человеческому разуму как способ получения знаний - имеет философскую историю, восходящую к античности. аналитический характер большинства философских изысканий, осознание очевидных априорных областей знания, таких как математика, в сочетании с упором на получение знаний с использованием рациональных способностей (обычно отвергая например, прямое откровение ) сделали рационалистические темы очень популярными в истории философии.
Начиная с эпохи Просвещения, рационализм обычно ассоциируется с внедрением математических методов в философию, как это видно в работах Декарта, Лейбница и Спинозы. Это обычно называют континентальным рационализмом, потому что он преобладал в континентальных школах Европы, тогда как в Британии преобладал эмпиризм.
Даже тогда различие между рационалистами и эмпириками было проведено в более поздний период и не могло быть признано соответствующими философами. Кроме того, различие между двумя философиями не так ясно, как иногда предполагают; например, Декарт и Локк придерживаются схожих взглядов на природу человеческих идей.
Сторонники некоторых разновидностей рационализма утверждают, что, начиная с фундаментальных базовых принципов, таких как аксиомы геометрии, мог дедуктивно получить остальную часть всех возможных знаний. Известными философами, которые наиболее ясно придерживались этой точки зрения, были Барух Спиноза и Готфрид Лейбниц, чьи попытки решить эпистемологические и метафизические проблемы, поднятые Декартом, привели к развитию фундаментального подхода рационализма.. И Спиноза, и Лейбниц утверждали, что в принципе все знания, включая научные знания, можно получить только с помощью разума, хотя они оба отметили, что на практике это невозможно для людей, за исключением определенных областей, таких как математика. С другой стороны, Лейбниц в своей книге Монадология признал, что «все мы всего лишь эмпирики в трех четвертях наших действий».
Деталь Пифагора с табличкой отношений, священных для пифагорейцев чисел, из Афинской школы Рафаэля. Ватиканский дворец, Ватикан.Хотя рационализм в его современной форме возник после античности, философы этого времени заложили основы рационализма. В частности, понимание того, что мы можем осознавать знания, доступные только с помощью рационального мышления.
Пифагор был одним из первых западных философов, подчеркнувших рационалистическая проницательность. Его часто почитают как великого математика, мистика и ученого, но он наиболее известен благодаря теореме Пифагора, в которой он имя, и для открытия математической зависимости между длиной струн на лютне и высотой нот. Пифагор «считал, что эти гармонии отражают конечную природу реальности. Он резюмировал подразумеваемый метафизический рационализм в словах« Все есть число ». Вероятно, он уловил видение рационалиста, позднее увиденное Галилеем ( 1564–1642), мира, повсюду управляемого математически формулируемыми законами ". Было сказано, что он был первым человеком, который называл себя философом или любителем мудрости.
Платон в Афинской школе, Рафаэль Платон придерживался очень высокого уровня рационального понимания, как видно из его работ, таких как Менон и Республика. Он учил Теории форм (или Теории идей), которая утверждает, что высший и самый фундаментальный вид реальности - это не материальный мир изменений , известный нам через ощущения, а скорее абстрактный, нематериальный (но вещественный ) мир форм (или идей). Для Платона эти формы были доступны только разуму, но не чувствованию. Фактически, говорят, что Платон восхищался разумом, особенно в геометрии, настолько высоко, что у него была фраза «Пусть никто, не разбирающийся в геометрии, входит», начертанная на двери его академии
<159.>Аристотель (384–322 до н. Э.)Основным вкладом Аристотеля в рационалистическое мышление было использование силлогистической логики и ее использование в аргументации. Аристотель определяет силлогизм как «дискурс, в котором предполагаются определенные (специфические) вещи, что-то отличное от предполагаемых вещей как результат необходимости, потому что эти вещи таковы». Несмотря на это очень общее определение, Аристотель ограничивается категориальными силлогизмами, которые состоят из трех категориальных суждений в его работе Prior Analytics. Сюда входили категориальные модальные силлогизмы.
Ибн Сина Портрет на серебряной вазе. Хотя три великих греческих философа не соглашались друг с другом по определенным вопросам, все они согласились с тем, что рациональное мышление может выявить самоочевидное знание - информацию, которую иначе люди не могли бы узнать без использования разума. После смерти Аристотеля западная рационалистическая мысль в целом характеризовалась своим приложением к теологии, например, в трудах Августина, исламского философа Авиценны (Ибн Сина), Аверроэс (Ибн Рушд) и еврейский философ и богослов Маймонид. Одним из примечательных событий в западной хронологии была философия Фомы Аквинского, который попытался объединить греческий рационализм и христианское откровение в тринадцатом веке.
Раннее Новое время рационализм берет свое начало в Голландской республике 17 века, с некоторыми выдающимися интеллектуальными представителями, такими как Гуго Гроций, Рене Декарт и Барух Спиноза.
Декарт был первым из современных рационалистов, которого окрестили «отцом современной философии». Большая часть последующей западной философии является ответом на его труды, которые внимательно изучаются по сей день.
Декарт считал, что только знание вечных истин - включая истины математики, эпистемологические и метафизические основы наук - может быть достигнуто одним разумом; другие знания, знание физики, требуемый опыт мира, подкрепленный научным методом. Он также утверждал, что, хотя сны кажутся такими же реальными, как чувственный опыт, эти сны не могут дать людям знания. Кроме того, поскольку сознательный чувственный опыт может быть причиной иллюзий, сам чувственный опыт может быть сомнительным. В результате Декарт пришел к выводу, что рациональное стремление к истине должно подвергать сомнению любое представление о чувственной реальности. Он развил эти убеждения в таких работах, как Рассуждение о методе и Принципы философии. Декарт разработал метод постижения истин, согласно которому все, что не может быть распознано интеллектом (или разумом ), не может быть классифицировано как знание. Согласно Декарту, эти истины достигаются «без какого-либо чувственного опыта». Истины, достигаемые с помощью разума, разбиваются на элементы, которые может уловить интуиция, которые с помощью чисто дедуктивного процесса приведут к ясным истинам о реальности.
Таким образом, Декарт утверждал, что в результате своего метода только разум определяет знание и что это может происходить независимо от чувств. Например, его знаменитое изречение cogito ergo sum или «Я думаю, следовательно, я существую» является выводом, достигнутым a priori, т.е. до какого-либо опыта по данному вопросу. Простой смысл состоит в том, что сомнение в своем существовании само по себе доказывает, что «я» существует для того, чтобы думать. Другими словами, сомневаться в собственных сомнениях абсурдно. Для Декарта это был неопровержимый принцип, на котором основывались все формы другого знания. Декарт постулировал метафизический дуализм, проводя различие между субстанциями человеческого тела («res extensa») и разумом или душой («res cogitans»). Это важное различие останется нерешенным и приведет к так называемой проблеме разума и тела, поскольку две субстанции в картезианской системе независимы друг от друга и нередуцируемы.
Несмотря на свою раннюю смерть, Спиноза оказал глубокое влияние на философию эпохи разума. Его часто считают одним из трех самых выдающихся рационалистов современной западной мысли, наряду с Декартом и Лейбницем. Философия Баруха Спинозы - это систематическая, логическая, рациональная философия, разработанная в семнадцатом веке Европа. Философия Спинозы - это система идей, построенная на основных строительных блоках с внутренней последовательностью, с которой он пытался ответить на главные вопросы жизни и в которой он предположил, что «Бог существует только философски». На него сильное влияние оказали Декарт, Евклид и Томас Гоббс, а также теологи еврейской философской традиции, такие как Маймонид. Но его работа во многих отношениях была отходом от иудео-христианской традиции. Многие идеи Спинозы продолжают беспокоить мыслителей и сегодня, и многие из его принципов, особенно в отношении эмоций, имеют значение для современных подходов к психологии. До сих пор многие выдающиеся мыслители находят «геометрический метод» Спинозы трудным для понимания: Гете признал, что это понятие сбивает его с толку. Его magnum opus, Ethics содержит неразрешенные неясности и имеет запрещающую математическую структуру, смоделированную на основе геометрии Евклида. Философия Спинозы привлекала таких верующих, как Альберт Эйнштейн, и большое интеллектуальное внимание.
Лейбниц был последней крупной фигурой рационализма семнадцатого века, которая внес большой вклад в другие области, такие как метафизика, эпистемология, логика, математика, физика, юриспруденция и философия религии ; его также считают одним из последних «универсальных гениев». Однако он не разрабатывал свою систему независимо от этих достижений. Лейбниц отверг декартовский дуализм и отрицал существование материального мира. По мнению Лейбница, существует бесконечно много простых субстанций, которые он назвал «монадами » (что он получил непосредственно из Прокла ).
Лейбниц разработал свою теорию монад в ответ как на Декарта, так и на Спинозу, потому что отказ от их видений заставил его прийти к собственному решению. Согласно Лейбницу, монады - это фундаментальная единица реальности, состоящая как из неодушевленных, так и одушевленных объектов. Эти единицы реальности представляют Вселенную, хотя они не подчиняются законам причинности или пространства (которые он назвал «хорошо обоснованными явлениями »). Поэтому Лейбниц ввел свой принцип предустановленной гармонии для объяснения очевидной причинности в мире.
Кант - одна из центральных фигур современной философии, установившая условия, с которыми приходилось бороться всем последующим мыслителям. Он утверждал, что человеческое восприятие структурирует законы природы и что разум является источником нравственности. Его мысли продолжают оказывать большое влияние на современную мысль, особенно в таких областях, как метафизика, эпистемология, этика, политическая философия и эстетика.
Кант назвал свой вид эпистемологии «трансцендентальным идеализмом ", и он впервые изложил эти взгляды в своей знаменитой работе Критика чистого разума. В нем он утверждал, что существуют фундаментальные проблемы как с рационалистическими, так и с эмпирическими догмами. Рационалистам он в общих чертах утверждал, что чистый разум ошибочен, когда он выходит за свои пределы и утверждает, что знает те вещи, которые обязательно выходят за рамки всякого возможного опыта: существование Бога, свободная воля, и бессмертие человеческой души. Кант назвал эти объекты «Вещью в себе» и продолжает утверждать, что их статус как объектов за пределами всего возможного опыта по определению означает, что мы не можем их знать. Эмпирику он утверждал, что хотя и верно, что опыт фундаментально необходим для человеческого знания, разум необходим для преобразования этого опыта в связную мысль. Поэтому он заключает, что и разум, и опыт необходимы для человеческого знания. Точно так же Кант также утверждал, что неправильно рассматривать мышление как простой анализ. «Согласно воззрениям Канта, a priori концепции действительно существуют, но если они должны привести к расширению знания, их необходимо соотнести с эмпирическими данными».
Рационализм стал более редким ярлыком tout court современных философов; Выявлено довольно много различных видов специализированных рационализмов. Например, Роберт Брэндом присвоил термины «рационалистический экспрессивизм» и «рационалистический прагматизм» в качестве ярлыков для аспектов своей программы в «Артикулировании причин» и определил «лингвистический рационализм», то есть утверждение о том, что содержание предложений « по сути, то, что может служить как предпосылками, так и заключениями умозаключений ", - ключевой тезис Уилфреда Селларса.
Американский психолог Уильям Джеймс критиковал рационализм за то, что он В отрыве от реальности. Джеймс также критиковал рационализм за представление Вселенной как замкнутой системы, что контрастирует с его представлением о Вселенной как открытой системе.
 | На Викискладе есть материалы, связанные с Рационализмом. |
 | Викицитатник содержит цитаты, связанные с: Рационализм |
