Войти
Потребительский суверенитет - это экономическая концепция, в которой потребитель имеет определенный контроль власть над производимыми товарами и идея о том, что потребитель - лучший судья своего благосостояния.
Потребительский суверенитет в производстве - это сила контроля потребителей, по сравнению с держателями ограниченных ресурсов, в отношении того, какие конечные продукты должны производиться из этих ресурсов. Иногда это используется в качестве гипотезы о том, что производство товаров и услуг определяется потребительским спросом (а не, скажем, собственниками капитала или производителями).
Потребительский суверенитет в области благосостояния - это идея, что потребитель лучше всех оценивает собственное благополучие (а не, скажем, политики). Он используется, чтобы утверждать, что, например, правительство должно помогать бедным, предоставляя им денежные переводы, а не давая им продукты, которые политики считают «необходимыми».
Потребительский суверенитет был впервые определен Уильямом Гарольдом Хаттом следующим образом:
Потребитель является суверенным, когда в его роль гражданина, он не делегировал политическим институтам для авторитарного использования власть, которую он может осуществлять в социальном плане через свою власть требовать (или воздерживаться от требования).
Двойное использование слова «власть» в этом определении делает его Понятно, что мощность потребителей была самой важной темой во всей концепции. Позже Хатт переформулировал определение в аналогичном смысле:
... контролирующая власть, осуществляемая свободными людьми при выборе между целями, над хранителями ресурсов сообщества, когда ресурсы, с помощью которых могут быть выполнены эти цели, ограничены.
Иногда бизнес терпит неудачу, потому что не может предоставить продукты, необходимые для удовлетворения потребителей.
Потребительский суверенитет оказал положительное и отрицательное влияние на общества, потому что это помогло предприятиям увеличить свою прибыль и рыночную стоимость, но также привело к закрытию различных компаний, которые не могли предоставить потребителям товары, которые они требовали.
Идея верховенства потребления над производством была впервые высказана Адамом Смитом в 1776 году:
Потребление - единственная цель и цель всего производства; и интересы производителя следует учитывать только в той мере, в какой это может быть необходимо для продвижения интересов потребителя.
Термин «суверенитет потребителя» впервые был введен в употребление Уильямом Гарольдом Хаттом в его книге «Экономисты и общественность: исследование конкуренции и мнений» (1936). Однако сам Хатт всегда осторожно относился к этому термину:
я не уверен, сам ли придумал этот термин. Маркетинговая литература содержит фразы типа «клиент всегда прав », и мне сказали, что пословица на высокоголландском языке звучит так: «De klant is koning » (клиент - король). Впервые я использовал этот термин в его нынешнем смысле в неопубликованной статье, которую я распространил в 1931 году. Впервые он появился в печати, я полагаю, в статье, которую я опубликовал в марте 1934 года. В 1935 году доктор В. Рёпке использовал фразу «демократия» потребителей »; и в том же году профессор Ф. А. Хайек использовал фразу «суверенитет потребителя» в заголовке раздела Коллективистского экономического планирования. С тех пор этот термин, похоже, получил довольно широкое распространение.
Хотя Хатт не имел в виду создание какой-либо теории, основанной на этой концепции, некоторые экономисты утверждают, что суверенитет потребителя не соблюдается в некоторых случаях, например, в здравоохранение.
Когда этот термин был впервые использован Хаттом, он был написан как «суверенитет потребителей». В рецензии на книгу Джейкоба Винера он использовал это как «суверенитет потребителя». Позже термин «суверенитет потребителя» стал широко использоваться.
Для суверенитета потребителя очень важно, как понимаются потребители и их спрос. Согласно этой концепции, каждый является потребителем и имеет свой спрос не только на такие продукты, как продукты питания, или товары, такие как нефть или газ, но и на факторы производства например, время и все другие возможные вещи. Когда рабочий хочет иметь больше свободного времени, его потребность в досуге сталкивается с потребностями общества в его работе. Только после того, как рабочий предложит обществу более высокую цену за свой досуг, он может потреблять его по своему усмотрению. По словам Хатта, плохое понимание потребителей и их спроса привело к ранней критике этой концепции:
Мне кажется, что одно основное недоразумение в основном является причиной всех критических замечаний профессора Фрейзера. Он говорит, что «доктрина суверенитета потребителей подразумевает, возможно, даже подразумевает, что предпочтения со стороны спроса фундаментально и в принципе более важны, чем предпочтения со стороны предложения». Но все, что я сделал, - это согласовал эту концепцию с различием между целями и средствами. Как я использовал этот термин, он охватывает выражение всех человеческих предпочтений в отношении целей, поскольку эти цели сталкиваются с ограниченными средствами. Когда добиваются целей, нас интересует спрос; когда выбираются средства, мы имеем дело с аспектом предложения - предпринимательства.
Как также описал Хатт, эта концепция не игнорирует поставщиков:
Это не означает «поразительного пренебрежения», как сказал профессор Фрейзер. описывает это «продюсерской стороны картины». Каждый владелец ресурсов (включая его собственные физические возможности) может рассматриваться как предлагающий вместе с остальными потребителями услуги своих собственных ресурсов. Мы можем рассматривать его как обычно предлагающего часть этих услуг для обмена, фактических или ожидаемых торгов в целом. Его, так сказать, перебивают за такие услуги другие потребители.
Концепция подверглась критике с тех пор, как была опубликована в журнале Economists and the Public: A Study of Competition and Opinion (1936)., часто сутью было понимание концепции, в которой Хатту не удавалось соблюдать симметрию между свободой спроса и свободой предложения. Хотя Хатта можно обвинить в непонимании критиков, они упустили суть концепции:
Признавая, что в некоторых ситуациях производитель может выбрать менее прибыльный вид деятельности, который продюсер считает более удовлетворяющим лично, Хатт определил такое решение. как потребление, а не производство. Поступая так, он попытался провести различие между потреблением и производством точно так же, как и различие между целями и средствами.
Попытка провести различие между потреблением и производством параллельно различию между целями и средствами было сочтено неудачным. игра слов, выполненная некоторыми экономистами.
Даже если к потребителям обращаются традиционно, они в значительной степени суверенны, исходя из предположения, что в роли производителей люди максимизируют свой доход. Эту гипотезу часто обсуждают экономисты, и ее также называют суверенитетом потребителя.
Этот элемент поддерживает общество, потому что у потребителей есть власть решать, как магазин будет функционировать, и увеличивать или уменьшать продажи, просто путем покупая вещи, они решают, какие товары производятся и как они будут продаваться, а также вернет ли это потребителей на рынок и посетят ли новые потребители. Это также порождает конкуренцию между другими рынками, поскольку другим рынкам может потребоваться изменить цены на свои товары, чтобы вернуть потребителей.
Потребитель суверенитет определяется в словаре Macmillan современной экономики как:
Потребительский суверенитет . Идея о том, что потребитель - лучший судья о своем благополучии. Это предположение лежит в основе теории поведения потребителей и, благодаря ей, большей части экономического анализа, включая наиболее широко принятый оптимум в экономике благосостояния, оптимум Парето.
более подробно определение было дано Аббой Лернером :
Основная идея суверенитета потребителя на самом деле очень проста: сделать так, чтобы каждый имел то, что он предпочитает, если это не требует дополнительных жертв для кого-либо. … Один из самых глубоких шрамов моей ранней юности был выгравирован, когда мой учитель сказал мне: «Ты не хочешь этого» после того, как я сказал ей, что хочу. Я бы не был так расстроен, если бы она сказала, что я не могу этого получить, что бы это ни было, или что с моей стороны было очень плохо хотеть этого. Что раздражало, так это отрицание моей личности - своего рода изнасилование моей целостности. Признаюсь, я до сих пор нахожу такое же раздражение, когда слышу, что предпочтения людей отвергаются как ненастоящие, потому что на них повлияла или даже порождает реклама, и кто-то другой говорит им, чего они «действительно хотят».
Возможный способ проверить допущение о суверенитете потребителя - это сравнить оценки потребителей с товарами, которые они покупают самостоятельно, с их оценками с товарами, которые они получают в качестве подарков от друзей и семьи. В одном из таких экспериментов, проведенных во время курортного сезона, было обнаружено, что потребители оценивают свои покупки примерно на 18% больше, чем подарки, которые они получают. Это подтверждает предположение о суверенитете потребителей.
В другом эксперименте сравнивали эффекты двух параллельных государственных программ в Мексике, обе из которых были направлены на помощь бедным деревням: первая предусматривала денежные переводы, а вторая - продовольственные. Эксперимент не нашел доказательств «патерналистского» взгляда на то, что натуральные переводы лучше и что денежные переводы вызывают потребление нездоровых продуктов. Поскольку осуществление денежных переводов обходится дешевле, практический вывод из этого эксперимента состоит в том, что лучше помочь бедным, предоставляя им денежные переводы, которые они могут использовать в соответствии с их субъективными предпочтениями.
J. К. Гэлбрейт утверждает, что реклама искажает предпочтения потребителей, поэтому выявленные предпочтения потребителей фактически представляют то, что хорошо для рекламодателей, а не то, что хорошо для самих потребителей.
Лестер Туроу утверждает, что многие потребители (например, дети и наркоманы) не могут знать, что им полезно. Более того, даже у компетентных людей есть предпочтения, на которые частично влияет общество, а не только на их собственные потребности.
Различные исследования показывают, что предпочтения потребителей иррациональны и непоследовательны, и поэтому они не могут отражать то, что на самом деле им хорошо. Это верно, в частности, для межвременных решений (таких как решение, сколько откладывать на старость) и вероятностных решений (таких как оценка рисков финансовых вложений).
Практическое значение такой критики заключается в том, что правительства должны предоставлять блага, а не единовременные выплаты.
