Войти
В международных отношениях, конструктивизм - это утверждение, что важные аспекты Международные отношения строятся исторически и социально, а не являются неизбежными последствиями человеческой природы или других существенных характеристик мировой политики.
Николас Онуф обычно считается создателем термина "конструктивизм" для описания теорий, подчеркивающих социально сконструированный характер международных отношений. Современная конструктивистская теория уходит своими корнями в новаторские работы не только Онуфа, но и Хейворда Р. Алкера-младшего, Ричарда К. Эшли, Марты Финнемор, Фридрих Кратохвиль, Джон Рагги и Кристиан Реус-Смит. Тем не менее, Александр Вендт является наиболее известным сторонником социального конструктивизма в области международных отношений. Статья Вендта 1992 года «Анархия - вот что из нее делают государства: социальное конструирование политики власти», опубликованная в Международной организации, заложила теоретическую основу для оспаривания того, что, по его мнению, было недостатком, разделяемым как неореалисты, так и неолиберальные институционалисты, а именно приверженность (грубой) форме материализма. Пытаясь показать, что даже такая базовая реалистическая концепция, как «политика силы », является социально сконструированной, то есть не дается природой и, следовательно, может быть преобразована человеческой практикой, - Вендт открыл путь для поколение ученых-международников, которые будут заниматься широким кругом вопросов с конструктивистской точки зрения. Вендт развил эти идеи в своей центральной работе Социальная теория международной политики (1999).
С конца 1980-х и начала 1990-х годов конструктивизм стал одной из основных школ мысли в международные отношения. Джон Рагги и Кристиан Реус-Смит выделили несколько направлений конструктивизма. С одной стороны, есть ученые-конструктивисты, такие как Марта Финнемор, Кэтрин Сиккинк, Питер Катценштейн, Элизабет Киер и Александр Вендт, чьи работы широко известны. принята в основном сообществе IR и вызвала оживленные научные дискуссии среди реалистов, либералов, институционалистов и конструктивистов. С другой стороны, есть радикальные конструктивисты, которые более серьезно относятся к дискурсу и лингвистике.
Конструктивизм в первую очередь стремится продемонстрировать, насколько основные аспекты международных отношений, вопреки предположениям неореализма и неолиберализма, социально сконструированы, то есть им придают форму продолжающиеся процессы социальной практики и взаимодействия. Александр Вендт называет два все более общепринятых основных принципа конструктивизма, «что структуры человеческих ассоциаций определяются в первую очередь общими идеями, а не материальными силами, и что идентичность и интересы целенаправленных субъектов конструируются скорее этими общими идеями. чем дано природой ».
Конструктивистов следует причислить к тем ученым, которые рассматривают исследования как вопрос интерпретации, а не объяснения. Более того, они весьма скептически относятся к возможности нейтрального отношения к исследованиям. При изучении национальной безопасности упор делается на обусловливание, которое культура и идентичность оказывают на политику безопасности и связанное с ней поведение. Как утверждает Хопф в своих исследованиях, идентичности необходимы для обеспечения хотя бы некоторого минимального уровня предсказуемости и порядка. Объект конструктивистского дискурса можно представить как фундаментальный фактор в области международных отношений, недавних дебатов по эпистемологии, социологии знания, отношения агент / структура и онтологического статуса социальных фактов. 7>
Представление о том, что на международные отношения влияет не только политика силы, но и идеи, разделяют писатели, называющие себя теоретиками конструктивизма. Согласно этой точке зрения, фундаментальные структуры международной политики являются скорее социальными, чем строго материальными. Это приводит к тому, что социальные конструктивисты утверждают, что изменения в характере социального взаимодействия между государствами могут привести к фундаментальному сдвигу в сторону большей международной безопасности.
В период становления конструктивизма неореализм был доминирующим дискурсом международных отношений, поэтому большая часть первоначальных теоретических работ конструктивизма подвергала сомнению основные предположения неореализма. Неореалисты в основе своей являются причинными структуралистами, поскольку они считают, что большая часть важного содержания международной политики объясняется структурой международной системы, и эта позиция была впервые выдвинута в работе Кеннета Уолца. Человек, государство и война и полностью освещены в его основном тексте «Неореализм, Теория международной политики». В частности, международная политика в первую очередь определяется тем фактом, что международная система анархична - ей не хватает какой-либо всеобъемлющей власти, вместо этого она состоит из единиц (государств ), которые формально равны - они все суверенны над своей территорией. Такая анархия, утверждают неореалисты, вынуждает государства действовать определенным образом, в частности, они не могут полагаться ни на кого, кроме самих себя в вопросах безопасности (они должны помогать себе). Неореалисты утверждают, что то, как анархия вынуждает их действовать таким образом, защищать собственные интересы с точки зрения власти, объясняет большую часть международной политики. Из-за этого неореалисты склонны игнорировать объяснения международной политики на уровне «единиц» или «государства». Кеннет Вальц атаковал такую направленность как редукционист.
Конструктивизм, особенно в формирующих работах Вендта, оспаривает это предположение, показывая, что каузальные силы, приписываемые неореалистам «структуре», на самом деле не «даны», а отдыхайте на том пути, по которому структура конструируется социальной практикой. Отстраняясь от предположений о природе идентичностей и интересов действующих лиц в системе, а также о значении, которое социальные институты (включая анархию) имеют для таких субъектов, Вендт утверждает, что «структура» неореализма показывает очень мало: «она не позволяет предсказать, будут ли два государства будут друзьями или врагами, признают суверенитет друг друга, будут иметь династические связи, будут иметь ревизионистские или статус-кво полномочия и так далее ». Поскольку такие особенности поведения не объясняются анархией и вместо этого требуют включения свидетельств об интересах и идентичностях, которых придерживаются ключевые действующие лица, акцент неореализма на материальной структуре системы (анархии) неуместен. Вендт идет дальше этого - утверждая, что, поскольку способ, которым анархия сдерживает государства, зависит от того, как государства представляют анархию и представляют свои собственные идентичности и интересы, анархия не обязательно даже является системой самопомощи. Это вынуждает государства к самопомощи только в том случае, если они соответствуют неореалистическим предположениям о государствах, которые рассматривают безопасность как конкурентную, относительную концепцию, где усиление безопасности для одного государства означает потерю безопасности для другого. Если вместо этого государства придерживаются альтернативных концепций безопасности, либо «кооперативных», когда государства могут максимизировать свою безопасность, не оказывая отрицательного воздействия на безопасность других, либо «коллективных», когда государства идентифицируют безопасность других государств как ценную для себя, анархия будет вообще не приводят к самопомощи. Выводы неореалистов как таковые полностью зависят от невысказанных и неоспоримых предположений о том, каким образом акторы конструируют значение социальных институтов. Что особенно важно, поскольку неореалисты не осознают эту зависимость, они ложно предполагают, что такие значения неизменны, и исключают изучение процессов социального конструирования, которые на самом деле выполняют ключевую объяснительную работу, лежащую в основе наблюдений неореализма.
В качестве критики неореализма и неолиберализма (которые были доминирующими направлениями теории IR в 1980-е годы) конструктивизм имел тенденцию смешиваться со всеми подходами, критиковавшими так называемые «нео-нео» дебаты. Поэтому конструктивизм часто объединяли с критической теорией. Однако, в то время как конструктивизм может использовать аспекты критической теории и наоборот, основные варианты конструктивизма являются позитивистскими.
Поскольку конструктивисты отвергают выводы неореализма об определяющем влиянии анархии на общество поведение международных акторов и уходя от лежащего в основе неореализма материализма, они создают необходимое пространство для того, чтобы идентичности и интересы международных акторов заняли центральное место в теоретизировании международных отношений. Теперь, когда действующие лица не просто руководствуются императивами системы самопомощи, их личность и интересы становятся важными при анализе того, как они ведут себя. Подобно природе международной системы, конструктивисты рассматривают такие идентичности и интересы не как объективно основанные на материальных силах (например, диктаты человеческой природы, лежащие в основе классического реализма ), а как результат идей и социального конструирования такие идеи. Другими словами, все значения идей, объектов и действующих лиц задаются социальным взаимодействием. Люди придают объектам их значения и могут придавать разные значения разным вещам.
Марта Финнемор сыграла важную роль в изучении того, как международные организации участвуют в этих процессах социального конструирования восприятия акторами своих интересов. В статье «Национальные интересы в международном обществе» Финнемор пытается «разработать системный подход к пониманию государственных интересов и поведения государства, исследуя международную структуру не власти, а смысла и социальной ценности». «Интересы», - объясняет она, - «не просто« где-то там », ожидающие своего открытия; они конструируются через социальное взаимодействие». Финнемор приводит три тематических исследования такого строительства - создание научных бюро в штатах из-за влияния ЮНЕСКО, роль Красного Креста в Женевских конвенциях и влияние Всемирного банка на отношение к бедности.
Исследования таких процессов являются примерами конструктивистского отношения к государственным интересам и идентичности. Такие интересы и идентичности являются центральными детерминантами поведения государства, поскольку изучение их природы и формирования является неотъемлемой частью конструктивистской методологии объяснения международной системы. Но важно отметить, что, несмотря на переориентацию на идентичности и интересы - свойства государств - конструктивисты не обязательно стремятся сосредоточить свой анализ на уровне единицы международной политики: государстве. Конструктивисты, такие как Финнемор и Вендт, подчеркивают, что, хотя идеи и процессы имеют тенденцию объяснять социальное конструирование идентичностей и интересов, такие идеи и процессы образуют собственную структуру, влияющую на международных акторов. Их центральное отличие от неореалистов состоит в том, что они видят структуру международной политики в основном в идеальных, а не материальных терминах.
Многие конструктивисты анализируют международные отношения, глядя на на цели, угрозы, страхи, культуру, идентичность и другие элементы «социальной реальности» как социальные факты. В важном отредактированном томе «Культура национальной безопасности» ученые-конструктивисты, в том числе Элизабет Кир, Джеффри Легро и Питер Катценштейн, бросили вызов многим реалистическим предположениям о динамике международной политики, особенно в контексте военного дела.. Томас Дж. Бирстекер и Синтия Вебер применили конструктивистские подходы к пониманию эволюции государственного суверенитета как центральной темы международных отношений, а также работы Родни Брюса Холла и Дэниел Филпотт (среди прочих) разработал конструктивистские теории основных преобразований в динамике международной политики. В международной политической экономии конструктивизм применяется реже. Яркие примеры конструктивистской работы в этой области включают исследование Европейского валютного союза и анализ Марка Блайта подъема рейганомики в Соединенных Штатах.
Сосредоточив внимание на том, каковы язык и риторика. используемые для конструирования социальной реальности международной системы, конструктивисты часто считаются более оптимистичными в отношении прогресса в международных отношениях, чем версии реализма, лояльные чисто материалистической онтологии, но все большее число конструктивистов ставят под сомнение «либеральный подход». "характер конструктивистской мысли и выражают большую симпатию к реалистическому пессимизму относительно возможности освобождения от силовой политики. Конструктивисты могут не осознавать, что их внимание к описанию возникновения общих норм не только подрывает прогностическую ценность их теории, но и игнорирует важную роль обмана в международных отношениях.
Конструктивизм часто представляется как средство альтернатива двум ведущим теориям международных отношений, реализму и либерализму, но некоторые утверждают, что это не обязательно несовместимо с одной или обеими. Вендт разделяет некоторые ключевые предположения с ведущими реалистами и неореалистами учеными, такими как существование анархии и центральная роль государств в международной системе. Однако Вендт описывает анархию в культурных, а не материалистических терминах; он также предлагает изощренную теоретическую защиту предположения о государстве как субъекте в теории международных отношений. Это спорный вопрос в рамках некоторых сегментов сообщества IR, поскольку некоторые конструктивисты оспаривают Вендту некоторые из этих предположений (см., Например, обмен мнениями в Review of International Studies, том 30, 2004). Утверждалось, что прогресс в теории IR будет достигнут, когда реализм и конструктивизм могут быть согласованы или даже синтезированы. Первым примером такого синтеза был анализ международной денежно-кредитной политики Соединенных Штатов в соответствии с Бреттон-Вудской системой. Стерлинг-Фолкер утверждал, что переход США к одностороннему подходу частично объясняется акцентом реализма на анархической системе, но конструктивизм помогает учесть важные факторы внутреннего уровня анализа.
Значительная группа ученых, изучающих процессы социального конструирования, сознательно избегает ярлыка «конструктивистов». Они утверждают, что «мейнстримный» конструктивизм отказался от многих важнейших идей лингвистического поворота и социально-конструкционистской теории в стремлении к респектабельности как «научному» подходу к международным отношениям. Даже некоторые якобы «мейнстримные» конструктивисты, такие как Джеффри Чекель, выразили обеспокоенность тем, что конструктивисты зашли слишком далеко в своих попытках навести мосты с неконструктивистскими школами мысли.
Ряд конструктивистов утверждают, что современные теории уделяют недостаточное внимание роли привычного и нерефлексивного поведения в мировой политике., центральному значению отношений и процессов в построении мировой политики или тому и другому. 7>
Сторонники «практического поворота» черпают вдохновение из работы в неврологии, а также работы социальных теоретиков, таких как Пьер Бурдье, которые подчеркивают важность привычки и практики в психологической и социальной жизни - по сути, призывающие к большему вниманию и внимательности к «повседневной» и «само собой разумеющейся» деятельности международной политики. Некоторые ученые приняли соответствующий социологический подход, известный как акторно-сетевая теория (ANT), который расширяет Ранний фокус Практики. Обратитесь к работе Пьера Бурдье к работе Бруно Латура и других. Ученые использовали ANT для того, чтобы разрушить традиционные мировые политические бинарные системы (цивилизованные / варварские, демократические / автократические и т. Д.), Рассмотреть последствия постчеловеческого понимания IR, исследовать инфраструктуры мировой политики и рассмотреть эффекты технологического влияния.
